商標權(quán)人通過使用已注冊標識,不僅增強了標識的顯著性,而且獲得了商標法所保護的“商譽”。而之所以商標法保護這種商譽,原因在于立法者保護的是相關(guān)公眾對該標識的一種認識,即當(dāng)相關(guān)公眾看到標識時想到的“第一含義”即為該商品或者服務(wù)的提供者。因培育成一個顯著性強烈并且具有唯一指向商品或者服務(wù)提供者的標識需要漫漫長路才能實現(xiàn),為了短期內(nèi)讓相關(guān)公眾能夠輕松記住其標識,借助商品或者服務(wù)的特征性信息而注冊商標似乎變成了一條“捷徑”。誠然,商主體可以通過改變描述性詞匯的字體、顏色或者布局結(jié)構(gòu)使得該標識具有顯著性而注冊成為商標,然而描述性詞匯本身不具有臆造性,顯著性較差并且因其顯著性體現(xiàn)在“第二含義”,而作為相關(guān)公眾具有普遍認識的“第一含義”不具有排他性權(quán)利屬性,第一含義的產(chǎn)生更加依賴于人類精神財富,屬于社會公共資源,不能僅因為商主體這一注冊的法律行為而獲得壟斷,而這也是描述性注冊商標正當(dāng)使用的應(yīng)然之處。目前我國《商標法》第59條對描述性注冊商標的正當(dāng)使用只進行了原則性規(guī)定,但是對于何為描述性注冊商標?如何判斷是否構(gòu)成正當(dāng)使用?認定混淆誤認的可能性需要考慮哪些因素?這些都是需要明晰的問題,然而目前我國立法均... 

【文章來源】：華中師范大學(xué)湖北省211工程院校教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：43 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【部分圖文】：

描述性詞匯的判斷依據(jù)

恥學(xué)位論文??ＭＡＳＴＥＲ＇Ｓ?ＴＨＥＳＩＳ??述涉案商品的必要性來進行判斷的占比１０％。從中我們不難看出，對于判斷文字商??標是否屬于某種商品的描述性詞匯，法院側(cè)重點還在于從其文義進行解釋說明，闡??明涉案注冊商標是否屬于描述性詞匯，以判斷對涉案注冊商標的保護程度和保護范??圍的界限問題，同時輔助被訴侵權(quán)標識的文義、形體以及色彩等表現(xiàn)形式來進行判??斷是否具有指示商品或者服務(wù)來源的功能。??（２）判斷是否對相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認的裁判關(guān)鍵點？??

圖３．?３顯示，在總樣本１００件案中，裁判大多數(shù)由高級法院做出，計６３件案??件，占比６３％，；最高人民法院做出２０件裁判，占比２０％；中級人民法院做出１２??件裁判，占比１２％；基層人民法院做出５件裁判，占比５％�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審??理商標案件有關(guān)管轄和法律適用范圍問題的解釋》第二條之規(guī)定，商標侵權(quán)民事糾??紛第一審由中級以上法院負責(zé)管轄，高級人民法院可以在經(jīng)過最高人民批準后，確??定一些基層法院管轄商標侵權(quán)糾紛一審案件。由此推斷出，絕大多數(shù)的商標侵權(quán)糾??紛案件往往會上訴到二審法院，甚至?xí)暾垎訉徟斜O(jiān)督程序，故而推測當(dāng)事人之??間的利益沖突是如此的劇烈。??（４）涉及上一級法院改判的情況及其原因分析??／?＼?□雜原判，駁回上訴??ｐ＊?ｆ?，丨丨丨ｌｍｍ?Ｉ??

【參考文獻】：
期刊論文
[1]對“非誠勿擾”商標案的幾點思考[J]. 李琛.  知識產(chǎn)權(quán). 2016(01)
[2]描述性注冊商標侵權(quán)判斷的審理規(guī)則[J]. 劉莉.  人民司法. 2015(14)
[3]敘述性商標合理使用之證偽——兼評我國新《商標法》第59條第1款[J]. 凌洪斌.  西安電子科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2015(01)
[4]商標合理使用:一個概念的檢討與澄清——以美國法的變遷為線索[J]. 熊文聰.  法學(xué)家. 2013(05)
[5]我國商標權(quán)利取得制度的不足與完善[J]. 王蓮峰.  法學(xué). 2012(11)
[6]商標法上正當(dāng)使用抗辯研究[J]. 張玉敏.  法律適用. 2012(10)
[7]商標權(quán)效力范圍的邊界與限制[J]. 張玉敏,凌宗亮.  人民司法. 2012(17)
[8]對商標合理使用判斷標準的深思——兼評《商標法實施條例》第49條[J]. 蔡立猛.  中華商標. 2012(01)
[9]知識產(chǎn)權(quán)法的公共領(lǐng)域理論[J]. 馮曉青.  知識產(chǎn)權(quán). 2007(03)
[10]商標權(quán)的限制研究[J]. 馮曉青.  學(xué)海. 2006(04)



本文編號：3617910