現(xiàn)有技術(shù)抗辯又稱公知技術(shù)抗辯、已有技術(shù)抗辯,是指在專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中,若被控侵權(quán)人能夠證明自己實(shí)施的技術(shù)為現(xiàn)有技術(shù)的,不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任�，F(xiàn)有技術(shù)抗辯成立的標(biāo)準(zhǔn)是被控侵權(quán)技術(shù)與現(xiàn)有技術(shù)相同或無(wú)實(shí)質(zhì)性差異。現(xiàn)有技術(shù)抗辯在中藥復(fù)方專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中的適用尤其復(fù)雜,一方面,當(dāng)事人和法官對(duì)現(xiàn)有技術(shù)抗辯的法律性質(zhì)、比對(duì)順序、成立標(biāo)準(zhǔn)等都存在不同的認(rèn)識(shí);另一方面,由于中藥復(fù)方理論本身的復(fù)雜性,當(dāng)現(xiàn)有技術(shù)抗辯中涉及藥復(fù)方藥味加減、藥味替換、功能主治等情形時(shí),并不好認(rèn)定被控侵權(quán)技術(shù)與現(xiàn)有技術(shù)是否“相同”或“無(wú)實(shí)質(zhì)性差異”。在中藥復(fù)方專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中,對(duì)現(xiàn)有技術(shù)抗辯的審查必須要以專(zhuān)利權(quán)利要求為中心,即先要將被控侵權(quán)物與涉案專(zhuān)利進(jìn)行比對(duì),在確定被控侵權(quán)物落入了涉案專(zhuān)利保護(hù)范圍的情況下再審查現(xiàn)有技術(shù)抗辯。在審查過(guò)程中根據(jù)實(shí)際情況可以按照藥味比重變化、藥味替換、藥味加減、功能主治等不同情形,分別考察被控侵權(quán)復(fù)方技術(shù)與現(xiàn)有技術(shù)對(duì)應(yīng)的區(qū)別技術(shù)特征是否相同或無(wú)實(shí)質(zhì)性差異,如果兩者相同或無(wú)實(shí)質(zhì)性差異即認(rèn)定現(xiàn)有技術(shù)抗辯成立。對(duì)于涉及以制備方法限定的中藥復(fù)方產(chǎn)品發(fā)明,不能簡(jiǎn)單的比較工藝步驟和參數(shù)是否與現(xiàn)有技術(shù)公開(kāi)的步驟或參數(shù)相同或等同... 

【文章來(lái)源】：蘭州理工大學(xué)甘肅省

【文章頁(yè)數(shù)】：55 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
第1章 引言
    1.1 研究背景
    1.2 研究意義
        1.2.1 理論意義
        1.2.2 實(shí)踐意義
    1.3 研究方法
    1.4 研究?jī)?nèi)容
第2章 中藥復(fù)方專(zhuān)利及現(xiàn)有技術(shù)抗辯概述
    2.1 中藥復(fù)方及復(fù)方專(zhuān)利
        2.1.1 中藥復(fù)方簡(jiǎn)介
        2.1.2 中藥復(fù)方專(zhuān)利簡(jiǎn)介
    2.2 現(xiàn)有技術(shù)抗辯與現(xiàn)有技術(shù)
        2.2.1 現(xiàn)有技術(shù)抗辯
        2.2.2 現(xiàn)有技術(shù)
    2.3 現(xiàn)有技術(shù)抗辯的比較研究
        2.3.1 與不侵權(quán)抗辯
        2.3.2 與專(zhuān)利無(wú)效抗辯
        2.3.3 與先用權(quán)抗辯
第3章 現(xiàn)有技術(shù)抗辯的理論依據(jù)及成立標(biāo)準(zhǔn)
    3.1 現(xiàn)有技術(shù)抗辯的法理基礎(chǔ)
        3.1.1 公共利益保護(hù)說(shuō)
        3.1.2 瑕疵專(zhuān)利糾正說(shuō)
        3.1.3 禁止權(quán)利濫用說(shuō)
    3.2 現(xiàn)有技術(shù)抗辯的定性分析
        3.2.1 不侵權(quán)抗辯
        3.2.2 侵權(quán)例外抗辯
        3.2.3 不同定性對(duì)比對(duì)順序的影響
    3.3 現(xiàn)有技術(shù)抗辯的成立標(biāo)準(zhǔn)
        3.3.1 與現(xiàn)有技術(shù)相同
        3.3.2 與現(xiàn)有技術(shù)無(wú)實(shí)質(zhì)性差異
第4章 中藥復(fù)方專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中現(xiàn)有技術(shù)抗辯的實(shí)證研究
    4.1 現(xiàn)有技術(shù)抗辯的適用現(xiàn)狀
    4.2 相關(guān)案例研究及評(píng)析
        4.2.1 案例一:梧州制藥公司訴永壽公司侵害專(zhuān)利權(quán)案
        4.2.2 案例二:天士力公司訴萬(wàn)成公司專(zhuān)利侵權(quán)案
        4.2.3 案例三:白云山公司申請(qǐng)常泰公司專(zhuān)利無(wú)效案
    4.3 中藥復(fù)方專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中現(xiàn)有技術(shù)抗辯存在的問(wèn)題
        4.3.1 比對(duì)順序混亂
        4.3.2 成立標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一
        4.3.3 對(duì)中藥復(fù)方的認(rèn)識(shí)存在偏差
第5章 現(xiàn)有技術(shù)抗辯在中藥復(fù)方專(zhuān)利侵權(quán)中的適用規(guī)則
    5.1 涉案專(zhuān)利保護(hù)范圍的確定
        5.1.1 保護(hù)范圍確定的依據(jù)
        5.1.2 所解決的技術(shù)問(wèn)題
        5.1.3 區(qū)別技術(shù)特征
    5.2 對(duì)侵犯專(zhuān)利權(quán)的初步判斷
        5.2.1 一般原則
        5.2.2 特殊原則
    5.3 涉及產(chǎn)品發(fā)明的現(xiàn)有技術(shù)抗辯審查
        5.3.1 藥味比重變化的情形
        5.3.2 藥味替換或加減的情形
        5.3.3 功能主治變化的情形
    5.4 涉及制備工藝的現(xiàn)有技術(shù)抗辯審查
        5.4.1 產(chǎn)品發(fā)明中的制備工藝
        5.4.2 方法發(fā)明中的制備工藝
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝
附錄A 攻讀學(xué)位期間所發(fā)表的學(xué)術(shù)論文目錄


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論中國(guó)現(xiàn)行制度下專(zhuān)利無(wú)效抗辯的適用路徑[J]. 何卓律,王洪友.  電子知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2019(10)
[2]基于中醫(yī)傳承輔助平臺(tái)挖掘中藥復(fù)方專(zhuān)利中治療抑郁的用藥規(guī)律[J]. 曲藝,崔向?qū)?但文超,林虹辰,方旭琴,蔣之林.  世界科學(xué)技術(shù)-中醫(yī)藥現(xiàn)代化. 2019(08)
[3]專(zhuān)利等同認(rèn)定要件的比較分析——以名存實(shí)亡的“容易聯(lián)想”要件為對(duì)象[J]. 閆文軍,邢瑞淼.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2019(06)
[4]知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中專(zhuān)有權(quán)與公共領(lǐng)域的平衡機(jī)制研究[J]. 馮曉青.  政法論叢. 2019(03)
[5]專(zhuān)利先用權(quán)抗辯的成立條件——北京英特萊技術(shù)公司與深圳市藍(lán)盾實(shí)業(yè)有限公司北京分公司等侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛案[J]. 許清.  中國(guó)發(fā)明與專(zhuān)利. 2019(01)
[6]二元體制下的權(quán)利要求保護(hù)范圍[J]. 黃麗君.  法學(xué)雜志. 2019(01)
[7]專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中現(xiàn)有技術(shù)抗辯制度適用情況分析——以廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院相關(guān)案件統(tǒng)計(jì)分析為例[J]. 鄭志柱,譚海華,吳學(xué)知,羅厚胤.  中國(guó)發(fā)明與專(zhuān)利. 2018(10)
[8]論禁止權(quán)利濫用原則的法律適用[J]. 彭誠(chéng)信.  中國(guó)法學(xué). 2018(03)
[9]侵權(quán)訴訟中專(zhuān)利權(quán)無(wú)效抗辯制度弊端及解決路徑[J]. 王瑞龍.  中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版). 2018(02)
[10]現(xiàn)有技術(shù)抗辯的司法適用順序[J]. 徐家力.  暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2017(08)

碩士論文
[1]中藥復(fù)方專(zhuān)利侵權(quán)認(rèn)定中的等同原則研究[D]. 孫帆帆.北京中醫(yī)藥大學(xué) 2018
[2]現(xiàn)有技術(shù)抗辯研究[D]. 秘如凱.中國(guó)政法大學(xué) 2018
[3]現(xiàn)有技術(shù)抗辯的法律問(wèn)題研究[D]. 張沙沙.浙江大學(xué) 2017
[4]現(xiàn)有技術(shù)抗辯適用研究[D]. 焦晨恩.華東政法大學(xué) 2015
[5]傳統(tǒng)中藥復(fù)方專(zhuān)利保護(hù)制度研究[D]. 楊芳.北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 2014
[6]專(zhuān)利侵權(quán)判定中對(duì)等同原則的適用及其限制[D]. 陳易.華東政法大學(xué) 2012
[7]侵害中藥復(fù)方專(zhuān)利問(wèn)題研究[D]. 呂春霞.西南政法大學(xué) 2012
[8]“養(yǎng)血清腦顆粒”專(zhuān)利侵權(quán)案的分析[D]. 沙冠玉.蘭州大學(xué) 2010



本文編號(hào)：3616669