合作勘查合同作為一種礦業(yè)權(quán)合同,其是否合法、對其效力如何認(rèn)定、以及合同無效后相關(guān)責(zé)任承擔(dān),這些不僅關(guān)系合作勘查合同簽訂各方當(dāng)事人的利益,還與資源環(huán)境息息相關(guān)。本文從具體案例出發(fā),歸納出案例的爭議焦點,并分析爭議焦點所涉及的主流學(xué)說,評析法院的判決結(jié)果以及政策傾向。本文所研究的案例,歷經(jīng)兩審結(jié)案,一審與二審的裁判結(jié)果不同,主要分歧在于爭訴協(xié)議的合法性、效力認(rèn)定及合同無效后的責(zé)任承擔(dān)。對合同的合法性進行判斷,應(yīng)當(dāng)由人民法院進行,其他機關(guān)無權(quán)作出判定。法院在判斷礦業(yè)權(quán)合同效力時,可以先檢索礦業(yè)權(quán)合同是否違反效力性強制規(guī)定。如果違反了效力性強制規(guī)定,可以直接依據(jù)《合同法》第五十二條第五項認(rèn)定合同無效。但如果沒有違反效力性強制規(guī)定,也應(yīng)當(dāng)判斷合同是否違反社會公共利益。合同被確認(rèn)無效后的返還財產(chǎn)應(yīng)按照不當(dāng)?shù)美幚?賠償損失應(yīng)按照、締約過失責(zé)任處理。 

【文章來源】：湖南師范大學(xué)湖南省211工程院校

【文章頁數(shù)】：45 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
    一、研究背景
    二、研究意義
第一章 案情概要
    第一節(jié) 基本案情
    第二節(jié) 法院審理
第二章 爭議焦點
    第一節(jié) 訴爭協(xié)議是否違反法律、法規(guī)
    第二節(jié) 訴爭協(xié)議效力如何、應(yīng)否解除
    第三節(jié) 臨鋼公司能否要求金核公司返還財產(chǎn)并賠償損失
第三章 對本案爭議焦點的法理分析
    第一節(jié) 訴爭協(xié)議違反了法律、法規(guī)
        一、對《自然保護區(qū)條例》第二十六條的理解
        二、訴爭協(xié)議違反了《自然保護區(qū)條例》第二十六條
    第二節(jié) 訴爭協(xié)議是無效合同
        一、訴爭協(xié)議違反了效力性強制性規(guī)定
        二、訴爭協(xié)議損害了社會公共利益
    第三節(jié) 臨鋼公司能要求金核公司返還財產(chǎn)并賠償損失
        一、關(guān)于返還財產(chǎn)的分析
        二、關(guān)于賠償損失的分析
結(jié)語
參考文獻
附錄
致謝


【參考文獻】：
期刊論文
[1]《民法總則》中的效力性強制性規(guī)定立法問題研究[J]. 董萬程,王繼君.  法律適用. 2017(11)
[2]“效力性”強制規(guī)范裁判之考察與檢討 以《合同法解釋二》第14條的實務(wù)進展為中心[J]. 姚明斌.  中外法學(xué). 2016(05)
[3]《合同法》第52條第5項評注[J]. 朱慶育.  法學(xué)家. 2016(03)
[4]我國違法合同無效制度的實證研究[J]. 葉名怡.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2015(06)
[5]社會公共利益在合同效力認(rèn)定中的適用[J]. 劉京蒙.  中國檢察官. 2015(02)
[6]我國《合同法》中的賠償損失類型及其適用[J]. 蔡恒,駱電.  法律適用. 2013(08)
[7]論無效合同的判斷標(biāo)準(zhǔn)[J]. 王利明.  法律適用. 2012(07)
[8]論違反公法規(guī)定對法律行為效力的影響——再評《中華人民共和國合同法》第52條第5項[J]. 許中緣.  法商研究. 2011(01)
[9]論法律行為無效后的財產(chǎn)返還[J]. 尹田.  時代法學(xué). 2010(05)
[10]違法合同的效力判定路徑之辨識[J]. 黃忠.  法學(xué)家. 2010(05)

碩士論文
[1]損害社會公共利益無效的合同類型化梳理[D]. 吳丹.山東大學(xué) 2017
[2]強制性規(guī)定的語義分析[D]. 王曉恬.浙江大學(xué) 2016
[3]違反強制性規(guī)定合同效力研究[D]. 任雙.山東大學(xué) 2016
[4]合同無效后返還財產(chǎn)責(zé)任的探討[D]. 彭娟娟.西南政法大學(xué) 2011



本文編號：3611906