違反現(xiàn)行法律的合同在效力上可能遭受否定性評(píng)價(jià),這一點(diǎn)古今中外無(wú)一例外。我國(guó)現(xiàn)有的違法合同效力規(guī)則是將法律、行政法規(guī)分為效力性強(qiáng)制性規(guī)范和管理性強(qiáng)制性規(guī)范,合同違反效力性強(qiáng)制性規(guī)范則無(wú)效。但筆者通過(guò)檢索案例,發(fā)現(xiàn)這樣看似涇渭分明的效力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)卻在司法實(shí)踐中造成了很大的混亂,同案不同判的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生,而且還導(dǎo)致了法官裁判思維的僵化。究其原因,則是因?yàn)槔碚撋系牟磺逦鶎?dǎo)致。效力性規(guī)范和管理性規(guī)范二分格局的形成是隨著不斷變化的社會(huì)需求逐步演變而來(lái),這一制度在滿足鼓勵(lì)交易,限制公法評(píng)價(jià)對(duì)私法評(píng)價(jià)影響的主要目的時(shí),難免顧此失彼。首先,筆者通過(guò)對(duì)立法背景、概念邏輯的分析,認(rèn)為效力性規(guī)范和管理性規(guī)范的劃分在理論上存在缺陷:概念界定不清,邏輯不周延;判斷標(biāo)準(zhǔn)本身存在爭(zhēng)議,而且這些標(biāo)準(zhǔn)不過(guò)是對(duì)現(xiàn)有個(gè)案的總結(jié),并不是效力裁判的起點(diǎn),難以囊括現(xiàn)實(shí)中的所有違法合同情形。其次,引導(dǎo)這一規(guī)則形成的鼓勵(lì)交易原則并不能成為限制公法評(píng)價(jià)對(duì)私法評(píng)價(jià)影響的唯一理由。最后,在方法上,用一刀切的方法對(duì)強(qiáng)制性規(guī)范進(jìn)行簡(jiǎn)單粗糙的劃分,忽略了法理層面的合理性和現(xiàn)實(shí)復(fù)雜性。效力性規(guī)范與管理性規(guī)范的區(qū)分,除了在觀念上提醒我們不是所有違法合... 

【文章來(lái)源】：武漢大學(xué)湖北省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：48 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
Abstract
引言
一、違法合同效力認(rèn)定的司法現(xiàn)狀
    (一) 同案不同判
    (二) 裁判思維機(jī)械化
二、司法現(xiàn)狀形成的原因
    (一) 顧此:鼓勵(lì)交易——限制公法評(píng)價(jià)對(duì)私法評(píng)價(jià)的影響
    (二) 失彼:盲目移植——理論模棱兩可
        1. 概念不清晰
        2. 邏輯不周延
        3. 識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)不清晰
三、對(duì)《民法總則》應(yīng)對(duì)之策的評(píng)價(jià)
四、違法合同效力規(guī)則分析
    (一) 觀念更新——公法上評(píng)價(jià)與私法上評(píng)價(jià)不一致的理論基礎(chǔ)
        1. 對(duì)形式法秩序統(tǒng)一性理論的批判
        2. 實(shí)質(zhì)法秩序統(tǒng)一觀念的建立
    (二) 具體制度構(gòu)建
        1. 原則性規(guī)定
        2. 類型化分析
結(jié)束語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號(hào)：3584113