《合同法》第167條的立法目的不能一概而論地認為是為了保護買受人的利益,應當用二分的眼光看待該問題,其既保護了買受人的利益也保護了出賣人的權(quán)益。通過體系解釋,該款作為賦予出賣人法定解除權(quán)的條款,有增加催告條款與合理期限條款來限制解除權(quán)使用的必要性。最后,出賣人的解除權(quán)具有其獨立的地位,結(jié)合《合同法》第94條第3款之規(guī)定適用,可以完善《民法典合同篇》的法定解除權(quán)體系。

【文章來源】： 河南司法警官職業(yè)學院學報. 2020,18(03)

【文章頁數(shù)】：6 頁

【文章目錄】：
一、案情簡要梳理及問題的提出
二、分期付款買賣合同解除權(quán)要件與特征釋明
    (一)規(guī)范目的
    (二)適用對象
    (三)標的物先交付性
    (四)價款分期支付性
    (五)出賣人之選擇權(quán)
三、分期付款買賣合同解除權(quán)要件填補與體系定位
    (一)加入催告要件的必要性
    (二)第167條的定位


【參考文獻】：
期刊論文
[1]股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同解除規(guī)則的妥當構(gòu)建:以對指導案例67號的審思為核心 [J]. 樓秋然.  西南政法大學學報. 2019(05)
[2]《合同法》第167條(分期付款買賣)評注 [J]. 郝麗燕.  法學家. 2019(05)
[3]《合同法》第167條對股權(quán)買賣之準用——《指導案例》67號評釋 [J]. 楊旭.  現(xiàn)代法學. 2019(04)
[4]分期付款買賣中出賣人解除權(quán)的制度構(gòu)造與立法反思——兼評最高人民法院67號指導案例 [J]. 蔡睿.  法律科學(西北政法大學學報). 2019(03)
[5]分期付款的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同解除權(quán)的特殊性——兼評最高人民法院第67號指導性案例的約束性規(guī)范 [J]. 李建偉.  清華法學. 2019(01)
[6]指導案例67號裁判理由之檢討——兼論指導案例裁判理由的基本要求 [J]. 薛波.  法治研究. 2018(03)
[7]分期付款股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的司法裁判——指導案例67號裁判規(guī)則質(zhì)疑 [J]. 錢玉林.  環(huán)球法律評論. 2017(04)
[8]分期付款買賣合同解除權(quán)的立法目的與行使限制——從最高人民法院指導案例67號切入 [J]. 孫新寬.  法學. 2017(04)
[9]股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同解除權(quán)的司法判斷與法理研究 [J]. 萬方.  中國法學. 2017(02)
[10]論法定解除事由的規(guī)范體系——以一般規(guī)范與特別規(guī)范的關系為中心 [J]. 陸青.  華東政法大學學報. 2015(01)



本文編號：3546837