在信息時代,計算機(jī)字體著作權(quán)保護(hù)的相關(guān)問題得到了越來越多的關(guān)注。計算機(jī)字體單字是指計算機(jī)字庫中某個具體的字,而計算機(jī)字庫則是由很多個計算機(jī)字體單字組合而成。越來越多的國家開始承認(rèn)計算機(jī)字體單字的獨(dú)創(chuàng)性并加以保護(hù),我國也有必要重視字體單字的獨(dú)創(chuàng)性研究分析,早日明確計算機(jī)字體的獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。立法上有關(guān)計算機(jī)字體單字保護(hù)的缺位,導(dǎo)致司法中幾起影響力較大的案例法院的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定不一致,獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的模糊增加了計算機(jī)字體保護(hù)的難度。計算機(jī)字體單字的獨(dú)創(chuàng)性分析也應(yīng)當(dāng)從獨(dú)立完成和具有創(chuàng)作性兩個方面著手,其在很大程度上能夠滿足獨(dú)立完成和具有創(chuàng)作性的要求。而且計算機(jī)字體單字的創(chuàng)作性只要適當(dāng)即可,沒有必要為其設(shè)置高于普通作品創(chuàng)作性的要求。立法和司法實(shí)踐中仍未明晰計算機(jī)字體單字的作品屬性。關(guān)于是否構(gòu)成演繹作品,雖然方正訴寶潔案中并未正面回應(yīng)計算機(jī)字體單字是否屬于演繹作品,但在已有的計算機(jī)字體上改編得來的新計算機(jī)字體可以屬于演繹作品。關(guān)于是否構(gòu)成美術(shù)作品,方正訴寶潔案二審和漢儀訴笑巴喜案中案情相似但認(rèn)定結(jié)果完全相反,前者否認(rèn)單字是美術(shù)作品,后者則支持。計算機(jī)字體單字毋庸置疑具有傳情達(dá)意的實(shí)用功能,應(yīng)當(dāng)將... 

【文章來源】：南昌大學(xué)江西省 211工程院校

【文章頁數(shù)】：36 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
第1章 計算機(jī)字體單字的獨(dú)創(chuàng)性
    1.1 計算機(jī)字體單字與計算機(jī)字庫
        1.1.1 計算機(jī)字庫
        1.1.2 計算機(jī)字體單字
    1.2 域外對計算機(jī)字體單字獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定
        1.2.1 肯定論
        1.2.2 否定論
    1.3 我國司法實(shí)踐中對計算機(jī)字體單字獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定
    1.4 計算機(jī)字體單字獨(dú)創(chuàng)性應(yīng)當(dāng)被肯定
第2章 計算機(jī)字體單字的作品屬性
    2.1 是否構(gòu)成演繹作品
        2.1.1 演繹作品
        2.1.2 計算機(jī)字體可以構(gòu)成演繹作品
    2.2 是否構(gòu)成美術(shù)作品
        2.2.1 美術(shù)作品
        2.2.2 計算機(jī)字體不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為美術(shù)作品
    2.3 是否構(gòu)成實(shí)用藝術(shù)品
        2.3.1 實(shí)用藝術(shù)品
        2.3.2 計算機(jī)字體應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為實(shí)用藝術(shù)品
第3章 計算機(jī)字體單字著作權(quán)的限制
    3.1 限制計算機(jī)字體單字著作權(quán)的意義
        3.1.1 利益平衡
        3.1.2 合理激勵
    3.2 不視為侵權(quán)的情形——默示許可
結(jié)語
致謝
參考文獻(xiàn)



本文編號：3521367