在貨運代理轉(zhuǎn)委托中,現(xiàn)行法未對委托人和第三人之間的請求權(quán)問題予以規(guī)定。不少司法裁判適用《合同法》第402條、第403條（《民法典》第925條、第926條）,以突破合同相對性原則。在貨主—貨代1—貨代2—承運人的層層委托關(guān)系中,將貨主—貨代—承運人的間接代理關(guān)系納入貨運代理轉(zhuǎn)委托中的討論十分必要。應(yīng)分別在貨主—貨代1—貨代2和貨主—貨代—承運人兩種法律關(guān)系中對這兩條的適用問題進行探討。 

【文章來源】：中國海商法研究. 2020,31(04)

【文章頁數(shù)】：8 頁

【文章目錄】：
一、討論范圍的限定
二、貨主—貨代1—貨代2關(guān)系中委托人和第三人之間的請求權(quán)
    (一)司法裁判之觀察
    (二)比較法之觀察
        1．英國法
        2．法國法
三、貨主—貨代—承運人關(guān)系中委托人和第三人之間的請求權(quán)
    (一)以《民法典》第925條為請求權(quán)基礎(chǔ)
        1．司法裁判之觀察
        2．合同解釋的路徑優(yōu)于《民法典》第925條之適用
    (二)以《民法典》第926條為請求權(quán)基礎(chǔ)
        1．司法裁判之觀察
        2．是否可以以不存在授權(quán)關(guān)系為由排除《民法典》第926條之適用
        3．《民法典》第926條的正當性檢討
四、結(jié)語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]《合同法》第402條（隱名代理）評注[J]. 胡東海.  法學(xué)家. 2019(06)
[2]代理公開的例外類型和效果[J]. 朱虎.  法學(xué)研究. 2019(04)
[3]民法典編纂視野下合同法第402條、第403條的存廢[J]. 方新軍.  法學(xué)研究. 2019(01)
[4]《民法總則》代理制度的新發(fā)展——根據(jù)朱慶育教授講座錄音整理[J]. 朱慶育.  東南法學(xué). 2017(02)
[5]北京長富投資基金與武漢中森華世紀房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等委托貸款合同糾紛案[J].   中華人民共和國最高人民法院公報. 2016 (11)
[6]未來民法總則如何對待間接代理[J]. 耿林,崔建遠.  吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報. 2016(03)
[7]判令船舶代理人支付港口費用應(yīng)依據(jù)間接代理規(guī)定[J]. 張昕.  人民司法(案例). 2016(02)
[8]論代理中的顯名原則及其例外[J]. 殷秋實.  政治與法律. 2016(01)
[9]貨運代理轉(zhuǎn)委托行為的類型區(qū)分及法律效力[J]. 方新軍.  法學(xué)研究. 2015(01)
[10]貨運代理人轉(zhuǎn)委托法律問題實證分析[J]. 汪洋,楊雯.  中國海商法研究. 2013(04)



本文編號：3496656