懲罰性違約金作為對債務(wù)不履行之私的懲罰,具有擔(dān)保債務(wù)履行的功能,因而在實務(wù)中被廣泛使用。我國立法未采學(xué)理上的違約金二分模式區(qū)分違約金的類型,從而引發(fā)理論與實務(wù)關(guān)于懲罰性違約金如何認(rèn)定及規(guī)制的諸多爭議。司法實踐中,法院對于懲罰性違約金的適用多呈謹(jǐn)慎態(tài)度,并且存在概念認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)混亂及司法過度干預(yù)等問題,導(dǎo)致懲罰性違約金履約擔(dān)保之功能無從發(fā)揮。以上實踐問題的存在仍需歸因于違約金性質(zhì)認(rèn)定上的不明晰與酌減規(guī)則本身所存在的缺陷。立法上關(guān)于違約金酌減的規(guī)定強調(diào)對實際損失的考察,導(dǎo)致懲罰性違約金實質(zhì)上淪為了損害賠償額的預(yù)定。對于違約金的性質(zhì),理論與實務(wù)雖均持補償與懲罰雙重性質(zhì)的立場,但在兩種性質(zhì)的表現(xiàn)形式上卻存在根本性的分歧。懲罰性違約金的認(rèn)定應(yīng)探尋條款背后的當(dāng)事人內(nèi)心真意,而非拘泥于對條款形式與實際損失的考察。此外,應(yīng)當(dāng)承認(rèn)懲罰性違約金履約擔(dān)保功能的正當(dāng)性,發(fā)掘其制度價值。因而,在懲罰性違約金的數(shù)額規(guī)制上,應(yīng)摒棄以往“損失比較”的做法,綜合考慮相關(guān)要素。 

【文章來源】：上海交通大學(xué)上海市 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：41 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
第一章 懲罰性違約金的適用所面臨的現(xiàn)實困境
    第一節(jié) 懲罰性違約金的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在理論與實踐的沖突
    第二節(jié) 懲罰性違約金履約擔(dān)保功能的弱化
第二章 懲罰性違約金適用困境的原因分析
    第一節(jié) 我國違約金酌減規(guī)則的缺陷
        一、違約金的酌減未區(qū)分性質(zhì)
        二、違約金過高的衡量標(biāo)準(zhǔn)及存在的問題
    第二節(jié) 對違約金性質(zhì)的理解存在爭議
        一、“補償與懲罰雙重性質(zhì)說”的共識
        二、“雙重屬性說”與“單一屬性說”的分歧
        三、“雙重屬性說”的檢討
第三章 懲罰性違約金適用所存問題的解決思路
    第一節(jié) 懲罰性違約金認(rèn)定的應(yīng)然標(biāo)準(zhǔn)
        一、對主流學(xué)說的評述
        二、懲罰性違約金的認(rèn)定應(yīng)采“目的解釋說”
    第二節(jié) 《合同法》第114條違約金性質(zhì)的認(rèn)定
        一、遲延履行違約金性質(zhì)的爭議
        二、基于“目的解釋說”的違約金性質(zhì)再認(rèn)定
    第三節(jié) 懲罰性違約金的數(shù)額規(guī)制
        一、對懲罰性違約金正當(dāng)性的異議及反駁
        二、懲罰性違約金的構(gòu)成要件分析
        三、懲罰性違約金的數(shù)額調(diào)整
結(jié)語
參考文獻
致謝



本文編號：3488486