從2000年到2020年,我國經(jīng)濟發(fā)展呈直線上升狀態(tài),人民的生活水平比起40年前有了很大的改變,越來越多的人從解決溫飽到講究飲食健康,從有一個居住環(huán)境到有一個更舒適更便捷的生活住所,房屋買賣成為21世紀的大熱門,隨著進入商品房領(lǐng)域人數(shù)的逐漸增多,人民對問題的認識難免有差異,因此糾紛也逐漸增多。商品房買賣是民事活動領(lǐng)域中常見的一種形式,作為一個社會人,房屋是自己的安定之所,很多人為此花了自己大半生的收入。在王某某訴萬達公司的該案中,一審二審判決完全不同。雖然民法總則對重大誤解與欺詐有了詳細規(guī)定,但在實踐生活中會出現(xiàn)各種情形,各方主體間的法律關(guān)系不好認定。基于以上原因,本文以王某某訴萬達公司商品房糾紛案為例,總結(jié)出本案的爭議焦點:1、萬達公司是否構(gòu)成合同欺詐;2、王某某是否構(gòu)成重大誤解;3、王某某有沒有權(quán)利單方解除合同。筆者利用當(dāng)前現(xiàn)存的法律規(guī)定、兩高做出的司法解釋、法學(xué)家的理論主張得出結(jié)論,萬達公司在簽訂商品房買賣合同的時候不構(gòu)成欺詐;王某某在簽訂商品房買賣合同的時候不構(gòu)成重大誤解;王某某不享有單方解除權(quán)。最后,筆者以本案為出發(fā)點,梳理出當(dāng)下我國關(guān)于欺詐與重大誤解規(guī)定的不足,并對合同法第... 

【文章來源】：西南科技大學(xué)四川省

【文章頁數(shù)】：32 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
緒論
    (一)研究目的與意義
        1、理論意義
        2、現(xiàn)實意義
    (二)研究內(nèi)容和研究方法
        1、案例分析法
        2、文獻分析研究法
        3、比較研究法
        4、綜合分析法
    (三)難點或創(chuàng)新點
一、基本案情及爭議焦點
    (一)基本案情
    (二)本案爭議焦點
        1、萬達公司是否構(gòu)成合同欺詐
        2、王某某是否構(gòu)成重大誤解
        3、王某某是否有權(quán)利單方解除合同
二、案件評析
    (一)萬達公司在簽訂合同時不構(gòu)成合同欺詐
        1、欺詐行為認定的相關(guān)立法和司法解釋
        2、學(xué)理上的觀點
        3、對本案的評析
    (二)王某某在簽訂商品房買賣合同時不構(gòu)成重大誤解
        1、重大誤解認定的立法及司法解釋
        2、對本案的評析
    (三)王某某無權(quán)單方解除商品房買賣合同
        1、單方解除權(quán)的相關(guān)立法和司法解釋
        2、對本案的評析
三、思考與建議
    (一)合同單方解除權(quán)存在的不足及完善建議
        1、現(xiàn)有合同單方解除權(quán)存在的不足
        2、合同單方解除權(quán)的域外經(jīng)驗
    (二)合同欺詐存在的不足及完善建議
        1、合同欺詐規(guī)定存在的不足
        2、完善合同欺詐認定的具體措施
結(jié)論
致謝
參考文獻



本文編號：3458752