第三人介入行為作為獨(dú)立的免責(zé)或減責(zé)事由,并不能解決實(shí)踐中的困境。第三人介入行為不具有抗辯事由的獨(dú)立性和派生性特征,不應(yīng)作為獨(dú)立的免責(zé)或減責(zé)事由,第三人介入行為屬于因果關(guān)系中介入因素的一種,應(yīng)在因果關(guān)系要件中進(jìn)行判斷。第三人介入行為中斷因果關(guān)系的合理判斷,是解決司法實(shí)踐中存在問題的關(guān)鍵。第三人介入行為中斷因果關(guān)系時(shí),初始行為人免責(zé);第三人介入行為未中斷因果關(guān)系時(shí),依多數(shù)人侵權(quán)確定責(zé)任分擔(dān)。第三人介入行為中斷因果關(guān)系的判斷較為復(fù)雜,要想在具體案件中形成符合事理的公正判斷,首先要對(duì)第三人介入行為一般條件進(jìn)行界定,這是第三人介入行為中斷因果關(guān)系判斷的前提;其次選擇合理的判斷方法,確定第三人介入行為中斷因果關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn);最后確定判斷規(guī)則的一般適用規(guī)律,分析第三人介入行為中斷因果關(guān)系的情形。第三人介入行為中斷因果關(guān)系應(yīng)在責(zé)任范圍因果關(guān)系中進(jìn)行價(jià)值判斷,以責(zé)任范圍因果關(guān)系相關(guān)理論為依托,通過對(duì)案件進(jìn)行分類總結(jié),選擇各類案件中應(yīng)適用的判斷規(guī)則,并在判斷規(guī)則的適用中充分考慮相關(guān)因素。依據(jù)第三人介入行為發(fā)生前因果關(guān)系與損害的狀態(tài)不同,將案件分為一般介入類案件與處境危險(xiǎn)類案件。一般介入類案件中第三人介入行... 

【文章來源】：遼寧大學(xué)遼寧省 211工程院校

【文章頁(yè)數(shù)】：52 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

第三人介入行為的發(fā)生時(shí)間

一般介入類案件中初始行為造成初始損害后出現(xiàn)第三人介入行為,第三人介入行為使初始損害擴(kuò)大形成最終損害或形成新的損害。一般介入類案件的基本特征是:第一,初始行為造成了初始損害;第二,第三人介入行為導(dǎo)致了擴(kuò)大損害或形成新的損害。依據(jù)最終損害與初始損害關(guān)系的不同,由可以分為第三人介入行為擴(kuò)大原有損害和形成新的損害兩種。例如,甲將乙的腿打傷,送往醫(yī)院進(jìn)行治療,醫(yī)院由于用藥錯(cuò)誤,導(dǎo)致乙的死亡(死亡為腿受傷的擴(kuò)大損害)。甲將乙的腿打傷,以致乙行動(dòng)不便,此時(shí)搶匪將乙的錢包搶走(錢包被搶為新的損害)。當(dāng)最終損害為擴(kuò)大損害時(shí),此時(shí)擴(kuò)大損害與初始損害應(yīng)為可分,我們需要判斷的是第三人介入行為的出現(xiàn)是否中斷了初始行為和擴(kuò)大損害之間的因果關(guān)系。當(dāng)最終損害為新的損害時(shí),我們需要判斷的是第三人介入行為的出現(xiàn)是否中斷了初始行為和新的損害之間的因果關(guān)系。如圖所示。處境危險(xiǎn)類案件指的是初始行為制造了某種危險(xiǎn)或者將被侵權(quán)人置于一種危險(xiǎn)境地或危險(xiǎn)狀態(tài)中,第三人介入行為將這種危險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)化形成了最終損害。初始行為人實(shí)施了一個(gè)侵權(quán)行為,使被侵權(quán)人接下來很有可能遭受損害,比如:甲在公路旁施工形成一大坑,未進(jìn)行維護(hù)警示,路人乙被超速行駛的丙撞上,掉入坑內(nèi),摔成重傷。其特征有兩點(diǎn):一是初始行為制造了一種危險(xiǎn)處境或危險(xiǎn)狀態(tài);二是第三人介入行為在這種危險(xiǎn)處境或利用這種危險(xiǎn)狀態(tài)造成了最終損害。處境危險(xiǎn)類案件的關(guān)系如圖所示。

處境危險(xiǎn)類案件指的是初始行為制造了某種危險(xiǎn)或者將被侵權(quán)人置于一種危險(xiǎn)境地或危險(xiǎn)狀態(tài)中,第三人介入行為將這種危險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)化形成了最終損害。初始行為人實(shí)施了一個(gè)侵權(quán)行為,使被侵權(quán)人接下來很有可能遭受損害,比如:甲在公路旁施工形成一大坑,未進(jìn)行維護(hù)警示,路人乙被超速行駛的丙撞上,掉入坑內(nèi),摔成重傷。其特征有兩點(diǎn):一是初始行為制造了一種危險(xiǎn)處境或危險(xiǎn)狀態(tài);二是第三人介入行為在這種危險(xiǎn)處境或利用這種危險(xiǎn)狀態(tài)造成了最終損害。處境危險(xiǎn)類案件的關(guān)系如圖所示。4.1 比較法上判斷一般介入類案件因果關(guān)系中斷的標(biāo)準(zhǔn)

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]英美侵權(quán)法可預(yù)見性規(guī)則之溯源、概念與邏輯[J]. 潘俊.  法治研究. 2018(05)
[2]侵權(quán)責(zé)任免責(zé)權(quán):既有理論商榷基礎(chǔ)上的概念構(gòu)造嘗試[J]. 謝瀟.  政治與法律. 2018(08)
[3]論我國(guó)侵權(quán)法中作為義務(wù)的認(rèn)定機(jī)制[J]. 張玉東.  法學(xué)論壇. 2018(04)
[4]可預(yù)見規(guī)則在侵權(quán)法上因果關(guān)系認(rèn)定中的適用——以介入因素為切入點(diǎn)[J]. 葛昱.  公民與法(法學(xué)版). 2016(11)
[5]侵權(quán)法中可預(yù)見性標(biāo)準(zhǔn)的基本功能及其比較[J]. 于雪鋒.  東方法學(xué). 2016(04)
[6]經(jīng)營(yíng)者未能防范第三人致害之侵權(quán)責(zé)任的合理認(rèn)定[J]. 邢宏.  科技與法律. 2016(02)
[7]論責(zé)任范圍限定中的侵權(quán)過失與因果關(guān)系[J]. 鄭永寬.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2016(02)
[8]論侵權(quán)法上的第三人行為[J]. 程嘯.  法學(xué)評(píng)論. 2015(03)
[9]侵權(quán)責(zé)任法中的第三人侵權(quán)行為——與楊立新教授商榷[J]. 張力,鄭志峰.  現(xiàn)代法學(xué). 2015(01)
[10]侵權(quán)法上不作為因果關(guān)系之判定[J]. 楊垠紅.  法學(xué). 2014(01)

博士論文
[1]論侵權(quán)法上的義務(wù)[D]. 宋敏.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 2017

碩士論文
[1]交通事故侵權(quán)因果關(guān)系論[D]. 亓麟.山東大學(xué) 2012
[2]英美侵權(quán)法介入因果關(guān)系理論研究[D]. 徐晶.山東大學(xué) 2010
[3]論侵權(quán)責(zé)任法上的介入因素[D]. 張璐.中國(guó)政法大學(xué) 2009



本文編號(hào)：3381600