《民法總則》首次以法律形式明確規(guī)定我國(guó)訴訟時(shí)效的效力模式為“抗辯權(quán)發(fā)生主義”。然而,在這一效力模式下,我國(guó)相關(guān)法律及司法解釋卻并未針對(duì)訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的行使問題作出體系化規(guī)定,使得訴訟時(shí)效制度與其他制度未能實(shí)現(xiàn)有效銜接,以致司法實(shí)踐中存在不少難題。因此,以《民法總則》第192條為中心,結(jié)合訴訟時(shí)效制度與抗辯權(quán)制度,從行使條件、援引規(guī)則及放棄規(guī)則、行使效力這三個(gè)角度出發(fā),探討訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的行使問題尤有必要。第一章主要介紹選題來源、研究范圍、研究方法和研究現(xiàn)狀,探究我國(guó)轉(zhuǎn)變?cè)V訟時(shí)效效力模式的積極意義,強(qiáng)調(diào)選題意旨;同時(shí)以權(quán)利行使為邏輯主線,指出所要研究的關(guān)鍵問題。第二章具體分析在“抗辯權(quán)發(fā)生主義”效力模式下,訴訟時(shí)效抗辯權(quán)在行使過程中面臨的制度困境。由于我國(guó)相關(guān)法律及司法解釋未對(duì)訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的行使作細(xì)化規(guī)定,義務(wù)人在行使訴訟時(shí)效抗辯權(quán)時(shí)并非每個(gè)環(huán)節(jié)都有法可依。訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的行使條件、援引規(guī)則、放棄規(guī)則以及行使效力都有待進(jìn)一步明確。第三章以《民法總則》中關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定及“抗辯權(quán)發(fā)生主義”的內(nèi)涵為依據(jù),對(duì)訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的行使條件進(jìn)行分析論證。訴訟時(shí)效抗辯權(quán)要得以行使,必須同時(shí)滿足三個(gè)條... 

【文章來源】：華南理工大學(xué)廣東省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：64 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

審判年份[6]

圖 2-1 審判年份[44]示，2010 年至 2015 年，法律文書數(shù)量在逐步增加，并于 20隨后一年里，法律文書數(shù)量卻有所滑落。2017 年，法律文書達(dá)到第二個(gè)峰值后便再一次回落。在 2016 至 2018 年期間，滿的債權(quán)能否適用于抵銷的爭(zhēng)議一度存在，但又一度減少。法院最新裁判觀點(diǎn)的提出不無聯(lián)系。2018 年，在廈門源昌房信集團(tuán)有限公司委托合同糾紛案中，最高人民法院提出，在抵銷的債權(quán)在訴訟時(shí)效屆滿后可作為主動(dòng)債權(quán)用作抵銷，反裁判觀點(diǎn)為司法實(shí)踐提供了最新參考，但學(xué)界中的相關(guān)爭(zhēng)議效抗辯權(quán)的行使與抵銷制度功能的實(shí)現(xiàn)息息相關(guān)，然而當(dāng)前提及的抵銷問題作出明確回應(yīng)，這顯然不利于抵銷制度立法確訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的行使效力能否及于抵押權(quán)

圖 2-2 審判年份[50]示，相關(guān)法律文書的數(shù)量呈逐年增長(zhǎng)趨勢(shì)，說明在司法實(shí)踐有關(guān)的抵押權(quán)糾紛在逐步增多，這意味著相關(guān)法律或司法解的行使效力能否及于抵押權(quán)這一問題，否則將不利于統(tǒng)一司。訴訟時(shí)效抗辯權(quán)與擔(dān)保物權(quán)在行使效力上的關(guān)聯(lián)正是訴訟密銜接的具體表現(xiàn)，遺憾的是，當(dāng)前法律及司法解釋并未明使效力能否及于抵押權(quán)，是兩種制度在銜接過程中的一大立本章小結(jié)辯權(quán)的順利行使有賴于制度層面現(xiàn)存問題的解決，否則將難力模式所應(yīng)帶來的良好法律效果。目前，在我國(guó)的法律框使條件尚有不明之處，為方便義務(wù)人判斷自己是否享有訴訟效抗辯權(quán)的行使條件進(jìn)行梳理并明確行使條件的具體內(nèi)容。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]民事訴訟禁反言規(guī)則適用中的實(shí)務(wù)問題[J]. 俞飛.  東南司法評(píng)論. 2018(00)
[2]論援引訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的三種場(chǎng)合[J]. 楊巍.  法學(xué)評(píng)論. 2018(06)
[3]論援引訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的主體[J]. 楊巍.  法學(xué). 2018(10)
[4]《民法總則》訴訟時(shí)效新規(guī)定的銜接適用探析[J]. 茆榮華,張俊.  法律適用. 2018(09)
[5]論時(shí)效抗辯權(quán)的行使[J]. 余延滿.  山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報(bào). 2018(02)
[6]《民法總則》訴訟時(shí)效制度的得與失[J]. 柳經(jīng)緯,郭亮.  東南學(xué)術(shù). 2018(02)
[7]民法總則中訴訟時(shí)效期間延長(zhǎng)探究[J]. 丁鑫.  湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版). 2018(02)
[8]論我國(guó)民法上“民事責(zé)任”與訴訟時(shí)效的脫節(jié)[J]. 李永軍.  政治與法律. 2018(02)
[9]論不適用訴訟時(shí)效的請(qǐng)求權(quán)——我國(guó)《民法總則》第196條的問題與解決[J]. 楊巍.  政治與法律. 2018(02)
[10]論權(quán)利失效的立法[J]. 蔣言.  政治與法律. 2018(02)



本文編號(hào)：3380636