懲罰性賠償起源于英美國家,其不同于一般的補償性賠償制度,是一項特殊的損害賠償制度,具有懲罰、預(yù)防、激勵等功能。而大陸法系由于有著“同質(zhì)補償”的傳統(tǒng),對懲罰性賠償在民事賠償領(lǐng)域的適用普遍持消極態(tài)度。雖然我國屬于大陸法系國家,但是由于我國當前的市場經(jīng)濟體制還不夠成熟不夠健全,在產(chǎn)品領(lǐng)域,部分經(jīng)營者唯利是圖,將明知威脅到民眾生命健康安全的缺陷產(chǎn)品投入市場,造成產(chǎn)品安全事故層出不窮。為了遏制此類惡性產(chǎn)品侵權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生,我國《侵權(quán)責任法》第47條首次在產(chǎn)品責任中確立了懲罰性賠償制度。但由于該規(guī)定立法態(tài)度過于保守并且法律條文過于籠統(tǒng),缺乏操作性,導致該制度不能充分發(fā)揮其功能。為解決產(chǎn)品責任懲罰性賠償在適用中的困境,本文從三個方面對《侵權(quán)責任法》第47條進行分析和完善。首先,要明確條文中“明知”的內(nèi)涵和證明,對于“明知”不僅只有“明確知道”之意,還包括應(yīng)當知道、推定知道和重大過失之意,對于明知的證明則從產(chǎn)品不符合強制性標準、經(jīng)營者違反召回義務(wù)等角度出發(fā)來證明;其次,要明確產(chǎn)品缺陷的認定標準,產(chǎn)品存在“不合理危險”即認定該產(chǎn)品存在缺陷,徹底摒棄“國家、行業(yè)標準”認定產(chǎn)品缺陷的做法,只將其作為最低的參考... 

【文章來源】：山東科技大學山東省

【文章頁數(shù)】：59 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
0 緒論
    0.1 選題背景
    0.2 研究意義
    0.3 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀
    0.4 研究方法
    0.5 論文結(jié)構(gòu)
    0.6 創(chuàng)新與不足
1 《侵權(quán)責任法》第47條的解讀及其適用困境
    1.1 對《侵權(quán)責任法》第47條的解讀
        1.1.1 《侵權(quán)責任法》第47條的立法背景
        1.1.2 《侵權(quán)責任法》第47條的文義解讀
    1.2 《侵權(quán)責任法》第47條適用中存在的問題
        1.2.1 “明知”的證明存在困難
        1.2.2 產(chǎn)品缺陷認定標準不明確
        1.2.3 賠償標準不明確
2 《侵權(quán)責任法》第47條中明知的內(nèi)涵及其證明
    2.1 明知的內(nèi)涵
        2.1.1 明知的解釋
        2.1.2 明知是否包括“重大過失”
    2.2 明知的證明
        2.2.1 產(chǎn)品不符合強制性標準視為明知的情形
        2.2.2 經(jīng)營者違反召回義務(wù)情形可推定為“明知”
3 《侵權(quán)責任法》第47條中產(chǎn)品缺陷的認定問題
    3.1 產(chǎn)品缺陷的法律界定及其評析
        3.1.1 產(chǎn)品范圍的界定和分析
        3.1.2 當前我國產(chǎn)品缺陷的界定和評析
    3.2 合理界定產(chǎn)品缺陷的認定標準
        3.2.1 歐美產(chǎn)品缺陷的認定標準與我國的選擇
        3.2.2 明確“不合理危險”認定標準的涵義
    3.3 產(chǎn)品缺陷的類型化及其認定標準
        3.3.1 產(chǎn)品缺陷的類型化
        3.3.2 不同產(chǎn)品缺陷類型的認定標準
4 《侵權(quán)責任法》第47條懲罰性賠償標準問題
    4.1 以受害人的實際損失作為賠償基準
    4.2 確定適當?shù)膽土P性賠償金的倍數(shù)
    4.3 確定相關(guān)的參考因素
結(jié)論
參考文獻
致謝
個人簡介


【參考文獻】：
期刊論文
[1]民法典編纂中產(chǎn)品責任制度的完善[J]. 周友軍.  法學評論. 2018(02)
[2]我國食品安全懲罰性賠償立法的反思與完善——以經(jīng)濟法義務(wù)民事化歸責的制度困境為視角[J]. 肖峰,陳科林.  法律科學(西北政法大學學報). 2018(02)
[3]論初級農(nóng)產(chǎn)品侵權(quán)責任的歸責原則[J]. 柳芃.  煙臺大學學報(哲學社會科學版). 2017(01)
[4]食品標簽民事糾紛的裁判思路[J]. 康臨芳,馬超雄.  法律適用. 2016(08)
[5]消費者保護領(lǐng)域懲罰性賠償?shù)闹贫孺幼兣c未來改進[J]. 劉大洪,段宏磊.  法律科學(西北政法大學學報). 2016(04)
[6]我國懲罰性賠償制度的司法適用問題研究[J]. 黃婭琴.  法學論壇. 2016(04)
[7]我國產(chǎn)品責任法中發(fā)展風險抗辯制度的反思與重構(gòu)[J]. 賀琛.  法律科學(西北政法大學學報). 2016(03)
[8]論產(chǎn)品設(shè)計缺陷及其判定[J]. 冉克平.  東方法學. 2016(02)
[9]論我國食品安全民事責任體系的完善——兼評新修《食品安全法》相關(guān)規(guī)定[J]. 劉筠筠,陳衡平.  食品科學技術(shù)學報. 2016(01)
[10]懲罰性賠償條款“明知產(chǎn)品存在缺陷”之證明[J]. 張保紅,唐明.  人民司法(應(yīng)用). 2016(01)

博士論文
[1]懲罰性賠償制度的反思與重構(gòu)[D]. 張曉梅.上海交通大學 2014

碩士論文
[1]產(chǎn)品警示缺陷認定標準確立及具體化研究[D]. 龔麗.華中科技大學 2016
[2]論美國產(chǎn)品責任的缺陷分類[D]. 唐子涵.中國社會科學院研究生院 2016
[3]論產(chǎn)品責任中的懲罰性賠償[D]. 陳誠.西南政法大學 2014
[4]產(chǎn)品缺陷的法律界定[D]. 陳娜娜.中國政法大學 2011
[5]論產(chǎn)品責任法律制度的完善[D]. 馬永婷.中國海洋大學 2010



本文編號：3375001