討論違反安保義務(wù)型保管合同責(zé)任競(jìng)合,旨在推進(jìn)此案型的訴訟程序和法律效果的確定性與合理性。從宏觀層面的責(zé)任競(jìng)合制度研究到微觀層面的具體競(jìng)合規(guī)范協(xié)調(diào)適用研究,是民事責(zé)任競(jìng)合理論研究方法的轉(zhuǎn)變。在違反安保義務(wù)型保管合同責(zé)任競(jìng)合情形下,賠償范圍、證明責(zé)任和免責(zé)條款效力是訴訟程序和法律效果確定性與合理性的影響因素,而請(qǐng)求權(quán)相互影響說(shuō)更有利于實(shí)現(xiàn)影響因素的確定性與合理性。通過(guò)請(qǐng)求、抗辯、再抗辯的動(dòng)態(tài)過(guò)程,緩和具體規(guī)則沖突形成的張力;借助融貫性理論和利益動(dòng)態(tài)衡量的方法,補(bǔ)足民法基本原則沖突帶來(lái)的正當(dāng)性欠缺。如果權(quán)利人以違約訴訟主張損害賠償,除非與保管合同約定的免責(zé)條款相互沖突,保管人可以根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第37條進(jìn)行攻擊防御,反之亦然。 

【文章來(lái)源】：甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào). 2020,(03)CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：10 頁(yè)

【文章目錄】：
一、違反安保義務(wù)型保管合同前置規(guī)范
    (一)競(jìng)合領(lǐng)域:涵攝在保護(hù)義務(wù)之下的安保義務(wù)
    (二)競(jìng)合原因:投射在民法規(guī)范之上的繁雜現(xiàn)實(shí)
    (三)競(jìng)合方法:獨(dú)立在非財(cái)產(chǎn)責(zé)任外的損害賠償
二、違反安保義務(wù)型保管合同責(zé)任競(jìng)合影響因素區(qū)隔
    (一)“不變”的因素:確定性與合理性的非影響因素
    (二)“變”的因素:確定性與合理性的影響因素
三、“請(qǐng)求權(quán)相互影響說(shuō)”更能實(shí)現(xiàn)影響因素確定性與合理性
    (一)價(jià)值判斷結(jié)論的可接受性與司法實(shí)踐的回應(yīng)性
    (二)當(dāng)事人充分的事實(shí)論證性與法官的徹底檢驗(yàn)性
四、余論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合:理想模式、現(xiàn)實(shí)狀態(tài)與未來(lái)趨向[J]. 張平華.  北方法學(xué). 2019(05)
[2]民法解釋選擇問(wèn)題的分析框架 以或有期間概念為分析范例[J]. 沈健州.  中外法學(xué). 2019 (04)
[3]合同法應(yīng)當(dāng)奉行雙軌體系的歸責(zé)原則[J]. 崔建遠(yuǎn).  廣東社會(huì)科學(xué). 2019(04)
[4]債法總則體系的基礎(chǔ)反思與技術(shù)重整[J]. 朱虎.  清華法學(xué). 2019(03)
[5]《合同法》第122條（責(zé)任競(jìng)合）評(píng)注[J]. 葉名怡.  法學(xué)家. 2019(02)
[6]違反安保義務(wù)侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的理論沖突與立法選擇[J]. 謝鴻飛.  法學(xué). 2019(02)
[7]論附隨義務(wù)及其救濟(jì)方式[J]. 李大何.  浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào). 2018(02)
[8]構(gòu)建損害賠償法中統(tǒng)一的可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則[J]. 潘瑋磷.  法學(xué)家. 2017(04)
[9]內(nèi)在體系外顯與民法典體系融貫性的實(shí)現(xiàn) 對(duì)《民法總則》基本原則規(guī)定的評(píng)論[J]. 方新軍.  中外法學(xué). 2017(03)
[10]民法分則合同編立法研究[J]. 王利明.  中國(guó)法學(xué). 2017(02)



本文編號(hào)：3369677