發(fā)布時(shí)間：2021-08-14 04:04

　　合同中違約方解除權(quán)的設(shè)立與否是我國(guó)民法典編纂中的一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。最高人民法院公報(bào)案例"新宇公司訴馮玉梅商鋪買賣合同糾紛案"的判決提供了在合同僵局中違約方解除權(quán)的新思路,這一案例在民法學(xué)界一石激起千層浪,引發(fā)民法學(xué)者的廣泛探討。目前我國(guó)的《民法典合同編（草案）》征求意見稿中并未將違約方解除權(quán)納入其中,不少學(xué)者也在探討是否有必要進(jìn)行法律續(xù)造賦予合同違約方解除權(quán)來打破合同僵局。本文將圍繞正當(dāng)性和必要性兩個(gè)方面來探討合同僵局中違約方解除權(quán)。目前替代違約方解除權(quán)的司法路徑有很多,這項(xiàng)賦權(quán)沒有存在的必要性,反而可能會(huì)危害合同的根基,引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)和投機(jī)行為,不利于維護(hù)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行秩序。 

【文章來源】：統(tǒng)計(jì)與管理. 2020,35(06)

【文章頁數(shù)】：4 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
    （一）“馮玉梅案”的概述
    （二）國(guó)內(nèi)外關(guān)于合同解除權(quán)歸屬的規(guī)定
二、合同僵局中違約方解除權(quán)正當(dāng)性和必要性的雙重檢驗(yàn)
    （一）合同僵局中違約方解除權(quán)正當(dāng)性反思
        1、《合同法》第94條與《合同法》第110條并未囊括違約方解除權(quán)
        2、效率違約論不適合中國(guó)的土壤
    （二）合同僵局中違約方解除權(quán)必要性反思
        1、基于重大事由的合同解除——解決合同僵局中的一大類案件
        2、申請(qǐng)司法解除——解決合同僵局中的一般性案件
        3、個(gè)案分析——解決合同僵局中的特殊性案件
三、結(jié)論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]繼續(xù)性合同的解除:違約方解除抑或重大事由解除[J]. 韓世遠(yuǎn).  中外法學(xué). 2020(01)
[2]論合同僵局中違約方申請(qǐng)解約[J]. 王利明.  法學(xué)評(píng)論. 2020(01)
[3]效率違約理論的價(jià)值沖突[J]. 孫良國(guó),趙梓晴.  東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2019(05)
[4]吸收還是摒棄:違約方合同解除權(quán)之反思——基于相關(guān)裁判案例的實(shí)證研究[J]. 蔡睿.  現(xiàn)代法學(xué). 2019(03)
[5]違約方合同解除權(quán)的法理辨析與裁判規(guī)則——對(duì)趙某訴何某房屋買賣合同糾紛案件的評(píng)析[J]. 郭超.  天津法學(xué). 2017(02)
[6]合同解除權(quán)行使的若干問題研究[J]. 雷裕春.  學(xué)術(shù)論壇. 2007(05)



本文編號(hào)：3341732