本文關(guān)鍵詞：意見性表達(dá)侵犯名譽(yù)權(quán)法律問題研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：自由地表達(dá)意見是表達(dá)自由的重要體現(xiàn),在各國都明確用憲法對其保護(hù)的背景下,在網(wǎng)絡(luò)的普及以及技術(shù)的不斷發(fā)展下,越來越多的人能夠方便快捷地通過社交平臺或相關(guān)媒體表達(dá)自己對某一事件、某一現(xiàn)象、某一人的意見。然而隨著這種表達(dá)的暢所欲言,隨之而來的是因意見表達(dá)而侵犯他人名譽(yù)權(quán)的案例的逐年增加,在這些案例中有些的確是因?yàn)橐庖姳磉_(dá)具有人身攻擊性應(yīng)得到懲罰,但有些對于公共事務(wù)或者學(xué)術(shù)問題的意見表達(dá)更傾向于言辭尖刻的批評,這些理應(yīng)受到寬容看待的言論卻也被法院判決名譽(yù)侵權(quán),這樣的判決結(jié)果無疑限制了人們的表達(dá)權(quán),不利于良好的社會氛圍的形成。在這樣的情況下,本文使用文獻(xiàn)研究法考察表達(dá)自由及名譽(yù)侵權(quán)研究的相關(guān)文獻(xiàn)以及法學(xué)的相關(guān)理論,分析意見性表達(dá)名譽(yù)侵權(quán)在理論學(xué)界以及實(shí)踐中的差異,通過案例分析法對近十年來發(fā)生的典型案例進(jìn)行歸納、總結(jié),研究分析國內(nèi)外意見性表達(dá)侵害名譽(yù)權(quán)的情況及審判標(biāo)準(zhǔn),最終為我國意見性表達(dá)侵犯名譽(yù)權(quán)案件的審理提供相應(yīng)的考量因素。即對于意見性表達(dá)首先要將事實(shí)和意見進(jìn)行區(qū)分,對于將意見和事實(shí)混合表達(dá)的言論采取“重點(diǎn)理論”標(biāo)準(zhǔn),成分所占比重更大者將決定這一表達(dá)的定性;而且并不是所有否定性言論都構(gòu)成侵權(quán),對于相關(guān)詞語的判斷要結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況、文章的上下文語境、一般語義和特殊語義等多種因素。對于公共事務(wù)或者學(xué)術(shù)問題的意見表達(dá)要寬容對待,即使其因表達(dá)誠實(shí)意見而在一定程度上造成了相關(guān)當(dāng)事人社會評價(jià)的降低,也不應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)。
【關(guān)鍵詞】：意見表達(dá) 侵犯名譽(yù)權(quán) 表達(dá)自由 立法建議
【學(xué)位授予單位】：中國傳媒大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D923
【目錄】：

• 致謝3-4
• 摘要4-5
• ABSTRACT5-9
• 緒論9-15
• 第一節(jié) 研究的緣起和意義9-11
• 第二節(jié) 研究范圍11-12
• 第三節(jié) 文獻(xiàn)綜述12-15
• 第一章 意見性表達(dá)侵犯名譽(yù)權(quán)概述15-21
• 第一節(jié) 意見性表達(dá)及意見性表達(dá)名譽(yù)侵權(quán)的概念15-16
• 第二節(jié) 意見性表達(dá)和事實(shí)性表達(dá)的區(qū)分16-18
• 第三節(jié) 意見性表達(dá)的侵權(quán)類型18-21
• 第二章 意見性表達(dá)的法理基礎(chǔ)和法律規(guī)定21-27
• 第一節(jié) 意見性表達(dá)的理論基礎(chǔ)21-24
• 第二節(jié) 意見性表達(dá)的法律規(guī)定24-27
• 一、國際人權(quán)公約24-25
• 二、區(qū)域性國際人權(quán)公約25
• 三、各國憲法25-27
• 第三章 意見性表達(dá)在中國27-38
• 第一節(jié) 意見性表達(dá)及其保護(hù)在學(xué)界的提出29-30
• 第二節(jié) 意見性表達(dá)及其保護(hù)在實(shí)踐中的現(xiàn)狀30-38
• 一、因公共事件評論引起的名譽(yù)侵權(quán)30-33
• 二、因?qū)W術(shù)爭論、文藝批評引起的名譽(yù)侵權(quán)33-36
• 三、普通事件的一般意見表達(dá)引發(fā)的名譽(yù)侵權(quán)36-38
• 第四章 意見性表達(dá)侵權(quán)的考量因素和立法建議38-46
• 第一節(jié) 意見性表達(dá)侵犯名譽(yù)權(quán)的考量因素38-43
• 一、將事實(shí)和意見進(jìn)行區(qū)分38-40
• 二、謹(jǐn)慎認(rèn)定言辭侮辱性40-42
• 三、涉及公共利益討論的意見表達(dá)要給予最大的保護(hù)42-43
• 第二節(jié) 意見性表達(dá)名譽(yù)侵權(quán)的立法建議43-46
• 一、完善表達(dá)自由的法律保障體系43-44
• 二、確定名譽(yù)侵權(quán)的特殊抗辯事由44-45
• 三、更新相應(yīng)的司法解釋45-46
• 結(jié)論46-47
• 參考文獻(xiàn)47-51

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 姜戰(zhàn)軍;;中、英名譽(yù)權(quán)侵權(quán)特殊抗辯事由評價(jià)、比較與中國法的完善——兼評英國《誹謗法案2013》對名譽(yù)權(quán)侵權(quán)特殊抗辯事由的改革[J];比較法研究;2015年03期

2 熊靜波;;利益衡量抑或要件思考——名譽(yù)權(quán)與表達(dá)自由沖突的解決之道[J];華東政法大學(xué)學(xué)報(bào);2011年06期

3 俞里江;;司法實(shí)踐中媒體侵權(quán)基本抗辯事由分析——以北京市朝陽法院的實(shí)踐為樣本[J];法學(xué)雜志;2011年08期

4 汪志剛;;德國法上的意見表達(dá)和事實(shí)陳述的區(qū)分[J];北方法學(xué);2011年03期

5 陳堂發(fā);;批評意見表達(dá)的法規(guī)范問題[J];國際新聞界;2010年12期

6 張紅;;事實(shí)陳述、意見表達(dá)與公益性言論保護(hù)——最高法院1993年《名譽(yù)權(quán)問題解答》第8條之檢討[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2010年03期

7 伏創(chuàng)宇;;論言論自由與官員名譽(yù)權(quán)沖突的解決機(jī)制——?dú)W美憲法司法實(shí)踐比較的視角[J];云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版);2009年05期

8 張新寶;;“新聞(媒體)侵權(quán)”否認(rèn)說[J];中國法學(xué);2008年06期

9 楊立新;;論中國新聞侵權(quán)抗辯及體系與具體規(guī)則[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2008年05期

10 王軍;王軒;;英國法上的名譽(yù)權(quán)保護(hù)——以誹謗之訴為考察對象[J];法學(xué)雜志;2008年02期

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 徐會平;美國言論自由的觀念轉(zhuǎn)向與制度嬗變[D];山東大學(xué);2013年

2 朱文雁;論英國對誹謗的法律規(guī)制[D];山東大學(xué);2012年

3 李海新;公民表達(dá)權(quán)及其保障研究[D];武漢大學(xué);2011年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前7條

1 李冠華;德國法上的言論自由研究[D];山東大學(xué);2015年

2 劉小慶;媒體侵權(quán)法律問題研究[D];蘭州大學(xué);2013年

3 張成斌;雷諾茲特權(quán)、新聞自由與英國誹謗法改革[D];汕頭大學(xué);2011年

4 陸愛紅;論新聞失實(shí)侵權(quán)訴訟中的舉證責(zé)任問題[D];中國政法大學(xué);2010年

5 吳志偉;論媒體名譽(yù)侵權(quán)訴訟的證明責(zé)任[D];西南政法大學(xué);2006年

6 丁曉燕;新聞侵害名譽(yù)權(quán)案件中有關(guān)法律問題研究[D];華東政法學(xué)院;2005年

7 梁敏;表達(dá)的自由與權(quán)利[D];山東大學(xué);2005年

  本文關(guān)鍵詞：意見性表達(dá)侵犯名譽(yù)權(quán)法律問題研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：318378