本文關(guān)鍵詞：代位執(zhí)行與債權(quán)人代位權(quán)的立法沖突與解決，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：債權(quán)人代位權(quán)制度起源于法國(guó),是法國(guó)為彌補(bǔ)強(qiáng)制執(zhí)行程序的不足而在實(shí)體法中增設(shè)的以債權(quán)人為原告,次債務(wù)人為被告的法律制度。代位執(zhí)行程序一般規(guī)定在各國(guó)（地區(qū)）的強(qiáng)制執(zhí)行法或民事訴訟法中,以實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)為目的,執(zhí)行的對(duì)象是債務(wù)人對(duì)其享有合法有效的到期債權(quán)的次債務(wù)人。這兩種制度的相同之處在于將次債務(wù)人引入到債權(quán)人和債務(wù)人的法律關(guān)系中,通過(guò)次債務(wù)人清償其對(duì)債務(wù)人的義務(wù)以達(dá)到實(shí)現(xiàn)債權(quán)人債權(quán)的目的。我國(guó)在1993年通過(guò)最高人民法院《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第300條首次確立了代位執(zhí)行程序,隨后1998年最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》在其原則性基礎(chǔ)上對(duì)代位執(zhí)行程序進(jìn)行了細(xì)化。1999年頒布的《中華人民共和國(guó)合同法》第73條首次對(duì)債權(quán)人代位權(quán)制度進(jìn)行了規(guī)定,與法國(guó)所創(chuàng)立的債權(quán)人代位權(quán)制度不同的是,我國(guó)債權(quán)人代位權(quán)訴訟行使結(jié)果直接歸于債權(quán)人。從比較法的研究來(lái)看,一國(guó)對(duì)于債權(quán)人代位權(quán)制度和代位執(zhí)行程序往往不會(huì)同時(shí)規(guī)定:德國(guó)只在民事訴訟法中的強(qiáng)制執(zhí)行程序編中規(guī)定了“對(duì)債權(quán)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行”(也就是我國(guó)的代位執(zhí)行),其實(shí)體法中沒(méi)有規(guī)定債權(quán)人代位權(quán);法國(guó)在實(shí)體法中規(guī)定了債權(quán)人代位權(quán),對(duì)于債務(wù)人債權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行在程序法中卻未提及。與我國(guó)這樣同時(shí)規(guī)定了債權(quán)人代位權(quán)制度和代位執(zhí)行程序的國(guó)家和地區(qū)只有在近現(xiàn)代進(jìn)行了大量法律移植的日本以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)。代位執(zhí)行和債權(quán)人代位權(quán)制度的同時(shí)運(yùn)行在理論上和司法實(shí)踐中無(wú)疑會(huì)出現(xiàn)沖突和重復(fù)的現(xiàn)象,法學(xué)研究較為發(fā)達(dá)的日本早在其本國(guó)債權(quán)人代位權(quán)立法之初便出現(xiàn)了大量的反對(duì)聲音。面對(duì)著債權(quán)人代位權(quán)和代位執(zhí)行的立法沖突,對(duì)兩者的概念、性質(zhì)、適用條件等進(jìn)行詳細(xì)的分析,我們隨即得出以下結(jié)論:債權(quán)人代位權(quán)中存在債務(wù)人“怠于行使到期債權(quán)”的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于嚴(yán)苛、債權(quán)人代位權(quán)客體單一、多個(gè)債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟存在著法律漏洞的問(wèn)題,更重要的是有我國(guó)“特色”的債權(quán)人代位權(quán)制度存在著對(duì)民法理論的沖擊、債權(quán)人代位權(quán)中債權(quán)人和債務(wù)人訴訟地位難以解決這樣致命的缺陷,這就決定了這個(gè)制度不能存立,必須通過(guò)其他制度來(lái)代替。與此相比代位執(zhí)行的設(shè)置更為合理,因此通過(guò)完善代位執(zhí)行替代債權(quán)人代位權(quán)是解決兩者沖突的更為合理路徑。
【關(guān)鍵詞】：代位執(zhí)行 債權(quán)人代位權(quán) 沖突 解決
【學(xué)位授予單位】：華北電力大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類(lèi)號(hào)】：D925.1;D923.6
【目錄】：

• 摘要5-6
• Abstract6-10
• 緒論10-11
• 第1章 代位執(zhí)行和債權(quán)人代位權(quán)制度概說(shuō)11-18
• 1.1 代位執(zhí)行概說(shuō)11-13
• 1.1.1 代位執(zhí)行的概念11
• 1.1.2 代位執(zhí)行的特征11-12
• 1.1.3 代位執(zhí)行的性質(zhì)12-13
• 1.2 債權(quán)人代位權(quán)制度概說(shuō)13-18
• 1.2.1 債權(quán)人代位權(quán)制度起源13
• 1.2.2 債權(quán)人代位權(quán)的性質(zhì)難以確定13-14
• 1.2.3 傳統(tǒng)的債權(quán)人代位權(quán)制度14-15
• 1.2.4 債權(quán)人代位權(quán)在我國(guó)的適用15-18
• 第2章 代位執(zhí)行和債權(quán)人代位權(quán)制度并存存在的問(wèn)題18-25
• 2.1 代位執(zhí)行和債權(quán)人代位權(quán)制度的沖突18-21
• 2.2 代位執(zhí)行和債權(quán)人代位權(quán)制度并存派生了問(wèn)題：立法重復(fù)21-23
• 2.2.1 債權(quán)人代位權(quán)與代位執(zhí)行的目的相同22
• 2.2.2 債權(quán)人代位權(quán)被代位執(zhí)行的客體所包含22
• 2.2.3 債權(quán)人代位權(quán)與代位執(zhí)行行使的范圍相同22
• 2.2.4 債權(quán)人代位權(quán)與代位執(zhí)行行使的效力相同22-23
• 2.3 代位執(zhí)行和債權(quán)人代位權(quán)制度立法沖突解決的方法23-25
• 第3章 代位執(zhí)行替代債權(quán)人代位權(quán)的立法選擇25-36
• 3.1 債權(quán)人代位權(quán)制度的缺陷25-33
• 3.1.1 債權(quán)人代位權(quán)對(duì)民法理論的沖擊25-26
• 3.1.2“債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法”前提失當(dāng)26-27
• 3.1.3 債務(wù)人“怠于行使到期債權(quán)”的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于嚴(yán)苛27-29
• 3.1.4 債權(quán)人代位權(quán)中債權(quán)人和債務(wù)人訴訟地位問(wèn)題29-31
• 3.1.5 多個(gè)債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟的法律漏洞31
• 3.1.6 債權(quán)人代位權(quán)客體單一31-33
• 3.2 代位執(zhí)行程序的設(shè)置更為合理33-36
• 3.2.1 代位執(zhí)行的規(guī)定與法理相一致33
• 3.2.2 代位執(zhí)行適用條件更為明確清晰33-34
• 3.2.3 對(duì)第三人利益保護(hù)更加充分34
• 3.2.4 對(duì)債權(quán)人權(quán)利保護(hù)更加充分34-36
• 第4章 完善代位執(zhí)行程序以替代債權(quán)人代位權(quán)36-49
• 4.1 國(guó)外和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)代位執(zhí)行程序設(shè)置36-44
• 4.1.1 德國(guó)法對(duì)于債務(wù)人對(duì)第三人權(quán)利強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)定36-38
• 4.1.2 日本對(duì)債權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)定38-40
• 4.1.3 我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的代位執(zhí)行程序40-43
• 4.1.4 外國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)代位執(zhí)行立法例評(píng)析43-44
• 4.2 我國(guó)代位執(zhí)行制度存在的問(wèn)題44-46
• 4.2.1 規(guī)定代位執(zhí)行的法律效力位階低、權(quán)威性不高44
• 4.2.2 對(duì)第三人異議的規(guī)定不合理44-45
• 4.2.3 代位執(zhí)行履行方法規(guī)定不全面45
• 4.2.4 代位執(zhí)行程序缺乏可操作性45-46
• 4.3 完善我國(guó)代位執(zhí)行程序以替代債權(quán)人代位權(quán)46-49
• 4.3.1 將代位執(zhí)行作為一項(xiàng)執(zhí)行方法規(guī)定在法律中46
• 4.3.2 完善代位執(zhí)行具體設(shè)置46-47
• 4.3.3 規(guī)范送達(dá)程序的合法性47
• 4.3.4 規(guī)范第三人異議程序47-48
• 4.3.5 設(shè)立第三人異議之訴48-49
• 結(jié)語(yǔ)49-50
• 參考文獻(xiàn)50-52
• 在校期間發(fā)表的論文情況52-53
• 致謝53

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 陳堅(jiān)定;對(duì)債權(quán)人代位權(quán)效率的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J];金融研究;2002年07期

2 彭介壽;論債權(quán)人代位權(quán)及其適用[J];經(jīng)濟(jì)師;2003年06期

3 付冬梅;論債權(quán)人代位權(quán)性質(zhì)與構(gòu)成要件[J];內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2003年02期

4 陳志偉;;債權(quán)人代位權(quán)制度若干問(wèn)題探析[J];福建法學(xué);2003年03期

5 史文才;宋迎春;;債權(quán)人代位權(quán)制度比較研究[J];南京大學(xué)法律評(píng)論;2005年01期

6 廖志平;;論債權(quán)人代位權(quán)性質(zhì)及構(gòu)立要件[J];湖湘論壇;2008年03期

7 丁麗瑛;債權(quán)人代位權(quán)實(shí)現(xiàn)的法律保障——談我國(guó)相關(guān)實(shí)體法和程序法的協(xié)調(diào)[J];廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2000年02期

8 周梅;論債權(quán)人代位權(quán)——兼評(píng)《合同法》第73條的規(guī)定[J];達(dá)縣師范高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào);2000年01期

9 劉陶明;我國(guó)債權(quán)人代位權(quán)制度存在的問(wèn)題及其完善[J];廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2000年01期

10 商文艷;淺談債權(quán)人代位權(quán)[J];遼寧高職學(xué)報(bào);2000年06期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前3條

1 郭玉萍;;債權(quán)人代位權(quán)初探[A];第二屆貴州法學(xué)論壇文集[C];2001年

2 李林;;論債權(quán)人代位權(quán)的界定及其對(duì)清理三角債務(wù)關(guān)系的影響[A];首屆貴州法學(xué)論壇文集[C];2000年

3 朱應(yīng)明;;債權(quán)人代位權(quán)制度研究[A];中國(guó)合同法論壇論文匯編[C];2010年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前7條

1 陳文明;債權(quán)人代位權(quán)淺析[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2011年

2 王平;債權(quán)人代位權(quán)芻議[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2014年

3 清華大學(xué)法學(xué)院副教授、法學(xué)博士 韓世遠(yuǎn);債權(quán)人代位權(quán)的幾個(gè)問(wèn)題[N];人民法院報(bào);2004年

4 趙文;完善債權(quán)人代位權(quán)客體的幾點(diǎn)思考[N];江蘇法制報(bào);2006年

5 陳 韜;債權(quán)人代位權(quán)客體的范圍[N];人民法院報(bào);2004年

6 王建停 許貝麗;我國(guó)債權(quán)人代位權(quán)制度存在的問(wèn)題及建議[N];江蘇法制報(bào);2006年

7 清華大學(xué)法學(xué)院副教授、法學(xué)博士 韓世遠(yuǎn);債權(quán)人代位權(quán)與訴訟時(shí)效[N];人民法院報(bào);2004年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 陳志偉;試析我國(guó)現(xiàn)行債權(quán)人代位權(quán)制度及其完善[D];華東政法學(xué)院;2003年

2 牛志彬;我國(guó)債權(quán)人代位權(quán)制度的重構(gòu)[D];華僑大學(xué);2006年

3 王松;債權(quán)人代位權(quán)制度比較研究[D];東北財(cái)經(jīng)大學(xué);2003年

4 劉楊;債權(quán)人代位權(quán)若干問(wèn)題探析[D];吉林大學(xué);2008年

5 魏彩君;債權(quán)人代位權(quán)制度研究[D];山東大學(xué);2010年

6 陳曦;日本債權(quán)人代位權(quán)制度的修改動(dòng)向給我國(guó)的立法啟示[D];山東大學(xué);2016年

7 聶文翊;我國(guó)債權(quán)人代位權(quán)制度之反思[D];上海社會(huì)科學(xué)院;2016年

8 李璇;論債權(quán)人代位權(quán)中的擔(dān)保前置[D];天津大學(xué);2015年

9 項(xiàng)斌斌;代位執(zhí)行與債權(quán)人代位權(quán)的立法沖突與解決[D];華北電力大學(xué);2016年

10 耿立秋;債權(quán)人代位權(quán)制度研究[D];山東大學(xué);2008年

  本文關(guān)鍵詞：代位執(zhí)行與債權(quán)人代位權(quán)的立法沖突與解決，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號(hào)：287349