發(fā)布時(shí)間：2020-11-01 09:56

　　 傳統(tǒng)合同法理論為遵循合同嚴(yán)守原則、保障無過錯(cuò)的守約方利益,不支持賦予違約方解除合同的權(quán)利。受理論的影響,我國現(xiàn)行合同法在合同解除規(guī)則(合同法第九十三條、九十四條)的設(shè)計(jì)上也排除了違約方的權(quán)利。但在新宇公司訴馮玉梅商鋪買賣合同糾紛案中,法院卻一反常態(tài)地認(rèn)為在該案的特殊情況下,違約方新宇公司有權(quán)主張解除合同,并最終判決合同解除。此案無疑是對(duì)理論和現(xiàn)行法的沖擊,引起了學(xué)者和實(shí)務(wù)人士的廣泛討論。因此,對(duì)違約方解除合同的權(quán)利進(jìn)行研究顯得尤為重要。本文通過司法實(shí)踐和理論學(xué)說兩部分對(duì)違約方解除合同的權(quán)利進(jìn)行研究。實(shí)證部分對(duì)九十個(gè)真實(shí)案例進(jìn)行了大數(shù)據(jù)分析,發(fā)現(xiàn)以下情況:第一,涉及違約方合同解除請(qǐng)求權(quán)的案例多以價(jià)值較大的房、地為標(biāo)的,所以糾紛較大,二審再審率較高;第二,近百分之六十五的違約方以原告或反訴原告的身份提起訴訟,這表明多數(shù)違約方認(rèn)為自己有權(quán)解除合同;第三,僅百分之二十一的法院明確表示反對(duì)賦予違約方解除合同的權(quán)利,而僅百分之十二的違約方解除合同的主張從未獲得過法院的支持。由此可知若發(fā)生合同解除糾紛,違約方主張自己有權(quán)解除合同被支持的概率很高;第四,判決支持違約方解除合同的法院多以合同法第一百一十條作為法律依據(jù),并輔之以“法無禁止即自由”、“尊重當(dāng)事人意思自治”、“考慮履行成本與所獲利益的關(guān)系”、“賠償保護(hù)守約方現(xiàn)實(shí)既得利益”等具有正當(dāng)性的裁判理由。經(jīng)理論分析,筆者認(rèn)為應(yīng)將違約方解除合同的權(quán)利定性為請(qǐng)求權(quán),并發(fā)現(xiàn)目前立法存有局限,構(gòu)建違約方合同解除請(qǐng)求權(quán)制度具有以下立法價(jià)值:第一,違約方合同解除請(qǐng)求權(quán)具有效率價(jià)值,當(dāng)守約方的利益完全被損害賠償填平時(shí),允許違約方解除合同去追求更大的收益,從社會(huì)財(cái)富的總體程度看是正向增長的、是更具有效率的。第二,合同解除理論的核心是訂立合同時(shí)的盈利目的不能實(shí)現(xiàn)時(shí),應(yīng)賦予當(dāng)事人擺脫合同束縛的權(quán)利,以達(dá)到維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的目的。那么,在特定條件下,不愿繼續(xù)履行的違約方想終止無法實(shí)現(xiàn)其目的的合同,自然應(yīng)當(dāng)被允許,這體現(xiàn)了違約方合同解除請(qǐng)求權(quán)的自由價(jià)值。第三,違約方合同解除請(qǐng)求權(quán)將傳統(tǒng)民法理論中失衡的當(dāng)事人關(guān)系予以矯正,避免了守約方的道德風(fēng)險(xiǎn),具有公平價(jià)值。第四,賦予違約方合同解除請(qǐng)求權(quán)構(gòu)建了一個(gè)安全的秩序,解決了雙方懸而未決的問題,維護(hù)安全的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和人際關(guān)系,這是其安全價(jià)值的體現(xiàn)。但違約方合同解除請(qǐng)求權(quán)不能作為一般規(guī)則適用,在構(gòu)建其體系時(shí)需設(shè)置必要的限制。所以,違約方行使合同解除請(qǐng)求權(quán)時(shí)需滿足以下四項(xiàng)條件:(一)出現(xiàn)履行成本過高的情況;(二)違約方主觀上不存在惡意競爭、搶占資源等故意致相對(duì)方受損的惡意;(三)解除合同時(shí)違約方提供的賠償足以使守約方的利益達(dá)到合同實(shí)際履行的水平,守約方既得利益被充分保護(hù);(四)糾紛需經(jīng)中立的法院居中裁判。
【學(xué)位單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D923.6
【部分圖文】：

圖 1 法院適用條文一覽表（2）裁判理由在分析案例時(shí)，除法院判決所依據(jù)的法條，筆者還注意到在論證違約方有無解除合同的權(quán)利時(shí)，不同法院給出不同的說理理由，因這涉及到法院對(duì)于判決正當(dāng)性的分析，故進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，得到以下結(jié)果：在 60 個(gè)法院認(rèn)為違約方有解除合同權(quán)利的案例中，35 個(gè)法院對(duì)其理由進(jìn)行了說明，主要有以下八種表述（個(gè)別法院闡述多個(gè)理由，故以下數(shù)據(jù)總和大于 35）：第一，“法律明確賦予違約方合同解除權(quán)”的有 4 個(gè)案例，其中 2 個(gè)明確說權(quán)利基礎(chǔ)是合同法 110 條；第二，“現(xiàn)有法律并未禁止違約方解除合同”的有 13 個(gè)案例；第三，“為平衡當(dāng)事人之間的利益”的有 13 個(gè)案例；第四，“違約方繼續(xù)履約所需的財(cái)力、物力超過合同雙方基于合同履行所能獲得的利益”的有 16 個(gè)案例；第五，“合同已不具備履行的條件”的有 8 個(gè)案例；第六，“一味排除違約方解除合同的權(quán)利而強(qiáng)制履行，忽視了當(dāng)事人的意思自治”的有 4個(gè)案例；第七，“一味排除違約方解除合同的權(quán)利而強(qiáng)制履行，必然會(huì)耗費(fèi)極大的社會(huì)資源”的有 4 個(gè)案例；第八，“違約方向?qū)Ψ匠袚?dān)賠償責(zé)任，以保證對(duì)方

大多數(shù)法院在支持違約方解除合同的同時(shí)一并要求違約方對(duì)守約方進(jìn)行賠償，以期守約方雖然無法按訂立時(shí)的方式實(shí)現(xiàn)合同目的但現(xiàn)實(shí)既得利益不因合同解除而減少。如新宇案中，馮玉梅作為守約方不僅獲得了已付價(jià)款、商鋪增值款還取得了補(bǔ)償款，其損失得到了完全填補(bǔ)，在這種情況下，判決解除合同是當(dāng)然具有正當(dāng)性的。全部 19 個(gè)認(rèn)為違約方無權(quán)解除合同的法院均對(duì)其理由進(jìn)行了說明，主要有以下四種表述：第一，“案件不符合合意解除、約定解除條件，合同法 94 條的法定解除權(quán)僅賦予守約方”的有 12 個(gè)；第二，“現(xiàn)行法律未規(guī)定違約方有解除權(quán)”的有 5 個(gè)；第三，“解除權(quán)由守約方享有，若守約方要求繼續(xù)履行則不得解除合同”的有 1 個(gè)；第四，1 個(gè)案例中法院經(jīng)審查認(rèn)為合同雙方當(dāng)事人均有違約行為，而后認(rèn)為此時(shí)雙方應(yīng)“承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任，而不是解除合同”。與支持違約方享有合同解除權(quán)利的法院的正當(dāng)性論證相比，認(rèn)為違約方無權(quán)解除合同的理由似乎只有法無明文規(guī)定和守約方繼續(xù)履行的請(qǐng)求優(yōu)于解除合同兩種，無論從數(shù)量上還是從邏輯上看，證明力度都比較弱。
【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 馬青悅;;合同解除后違約方的權(quán)益保護(hù)[J];法制博覽;2016年12期

2 張鳴;;一起照相機(jī)手柄技術(shù)轉(zhuǎn)讓糾紛案[J];工業(yè)產(chǎn)權(quán);1988年02期

3 王龍;;論違約方延遲履行違約責(zé)任的法律后果——基于一個(gè)仲裁案例的分析[J];北京仲裁;2011年01期

4 胡昌明;;請(qǐng)求違約方繼續(xù)履行合同應(yīng)具備法律和事實(shí)上的條件[J];人民司法;2013年06期

5 馬冉;;探析非違約方的合同解除權(quán)與減損義務(wù)[J];知識(shí)經(jīng)濟(jì);2013年17期

6 李育超;;相互性原則和違約方的返還請(qǐng)求權(quán)[J];國際商法論叢;2006年00期

7 何花;;試論可預(yù)見性規(guī)則的構(gòu)成[J];中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊;2010年13期

8 沈達(dá)明;;關(guān)于美國法上違約方的補(bǔ)救權(quán)[J];國際商務(wù)(對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào));1995年04期

9 陳凌云;;論“違約方獲益”之歸屬[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2018年04期

10 劉超;馬春元;;違約方可否解約[J];科技信息(學(xué)術(shù)研究);2008年14期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 陳路;效率違約研究[D];中國政法大學(xué);2011年

2 徐玉梅;根本違約論[D];黑龍江大學(xué);2010年

3 李曉鈺;合同解除制度研究[D];西南政法大學(xué);2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王影;論違約方的合同解除權(quán)[D];鄭州大學(xué);2018年

2 王家鳴;違約方合同解除請(qǐng)求權(quán)的立法研究[D];吉林大學(xué);2018年

3 李雪蘭;夫妻忠誠協(xié)議的法律分析[D];黑龍江大學(xué);2018年

4 陸涵緣;違約方合同解除權(quán)問題研究[D];浙江大學(xué);2018年

5 何洋濤;論違約金酌減權(quán)[D];西南政法大學(xué);2017年

6 蔣嬌艷;違約方的合同解除問題[D];吉林大學(xué);2017年

7 吳亞玲;違約損害賠償減損規(guī)則研究[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

8 王玉春;論減損規(guī)則的適用問題[D];華東政法大學(xué);2016年

9 侯贊;論可預(yù)見性規(guī)則[D];西南政法大學(xué);2010年

10 沈潔;違約方合同解除權(quán)之研究[D];華東政法大學(xué);2008年

本文編號(hào)：2865375