《中華人民共和國民法總則》將綠色原則納入民法基本原則體現(xiàn)了我國對(duì)保護(hù)環(huán)境、合理利用資源的重視,是推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的重要舉措之一,但由于該原則無法指向具體的法律事實(shí),法律效力較弱,因此需要在民法典各分則中將其轉(zhuǎn)化為具體規(guī)則才能發(fā)揮其實(shí)際作用。本文首先通過對(duì)綠色原則概念及內(nèi)涵的分析,篩選出了綠色原則在主要民事法律制度中的制度范疇:《物權(quán)法》中有相鄰關(guān)系制度、與資源利用有關(guān)的地役權(quán)制度,以及自然資源用益物權(quán)制度;《合同法》包含損害生態(tài)環(huán)境的合同效力規(guī)則、合同履行的環(huán)境保護(hù)制度、自然資源使用權(quán)交易制度這三方面規(guī)則,其中合同的履行制度又細(xì)分為合同附隨義務(wù)、合同解釋規(guī)則以及情勢(shì)變更制度;《侵權(quán)責(zé)任法》中有與環(huán)境侵權(quán)的原因行為、環(huán)境侵權(quán)舉證責(zé)任之歸責(zé)原則、因果關(guān)系相關(guān)的制度。接下來本文從保護(hù)環(huán)境、節(jié)約資源的角度分析上述制度的立法現(xiàn)狀以及在法律適用上是否存在不足。在《物權(quán)法》中,相鄰關(guān)系的處理原則未體現(xiàn)環(huán)保內(nèi)容;對(duì)“相鄰”范圍的界定存在局限性;第九十條相鄰環(huán)境義務(wù)約束程度不夠,達(dá)標(biāo)免責(zé)無法滿足相鄰生活之需要。地役權(quán)制度方面,地役權(quán)權(quán)利客體僅包括土地,尚未囊括其他定著于土地的自然資源,其次,權(quán)利的內(nèi)容完全由當(dāng)事人雙方意定,存在為了一己私利而污染環(huán)境、破壞生態(tài)的可能。用益物權(quán)制度中自然資源使用權(quán)的性質(zhì)是否屬于用益物權(quán)有待斟酌,且用益物權(quán)制度保護(hù)的自然資源使用權(quán)種類較少,部分自然資源種類的使用權(quán)人得不到物權(quán)法保障,權(quán)利人容易產(chǎn)生短期行為,損害生態(tài)環(huán)境。在《合同法》中,損害生態(tài)環(huán)境的合同效力尚不明確;合同的附隨義務(wù)及合同解釋規(guī)則未引導(dǎo)合同雙方以有利于保護(hù)環(huán)境、節(jié)約資源的方式履行合同;情勢(shì)變更制度未納入《合同法》,其雖在相關(guān)司法解釋中有體現(xiàn),但也未將“引發(fā)環(huán)境污染、生態(tài)破壞”列為繼續(xù)履行合同的不良后果之一,沒有將其作為合同變更或解除的考慮因素或裁量標(biāo)準(zhǔn)。另一方面,目前自然資源使用權(quán)的交易主要通過《合同法》的一般條款進(jìn)行規(guī)范,沒有針對(duì)其特殊性設(shè)立專門的交易規(guī)則,若僅按《合同法》一般規(guī)定調(diào)整,交易行為可能因不符合自然資源單行法的規(guī)定而對(duì)合同效力產(chǎn)生影響,導(dǎo)致合同雙方糾紛增加,不利于交易安全,此外,交易后續(xù)的違法利用自然資源的行為也可能導(dǎo)致環(huán)境污染、生態(tài)破壞的情況發(fā)生。在《侵權(quán)責(zé)任法》中,“環(huán)境污染責(zé)任”章節(jié)對(duì)環(huán)境侵權(quán)原因行為的規(guī)定存在局限性,缺乏對(duì)破壞生態(tài)造成損害的有效救濟(jì);在環(huán)境侵權(quán)的舉證責(zé)任分配中,第六十五條將歸責(zé)原則限于無過錯(cuò)原則,但司法實(shí)踐卻與之存在差異,第六十六條對(duì)因果關(guān)系的舉證責(zé)任分配是否體現(xiàn)了責(zé)任主體“倒置”也引起了爭(zhēng)議,上述問題可能導(dǎo)致民事主體的合法權(quán)益得不到充分救濟(jì),甚至可能出現(xiàn)不法者利用法律的局限性來為損害生態(tài)環(huán)境的行為進(jìn)行“合規(guī)抗辯”,不利于民事主體形成保護(hù)環(huán)境、節(jié)約資源的觀念。最后,本文參考相關(guān)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、案例及域外經(jīng)驗(yàn),結(jié)合我國實(shí)際,對(duì)綠色原則的具體化提出了如下建議:在物權(quán)編的相鄰關(guān)系制度方面,將“保護(hù)生態(tài)環(huán)境”作為處理相鄰關(guān)系的基本原則之一;將“相鄰”范圍從地理位置上的“直接毗鄰”擴(kuò)大到不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利行使的層面,但也不得據(jù)此對(duì)“相鄰”的地理范圍做無限制擴(kuò)大;對(duì)第九十條相鄰環(huán)境義務(wù)約束程度的問題,考慮到維護(hù)雙方共同生活的需要,不應(yīng)簡(jiǎn)單以達(dá)標(biāo)排放污染物免除侵權(quán)責(zé)任。在地役權(quán)制度方面,將“地役權(quán)”更名為“不動(dòng)產(chǎn)役權(quán)”,拓展地役權(quán)客體類型,囊括水域、海域、森林、草原、灘涂等自然資源;將“不得破壞生態(tài)環(huán)境”作為權(quán)利行使的限制,并綜合考慮公共利益與私人利益的平衡,把“保護(hù)生態(tài)環(huán)境、優(yōu)化自然資源配置與利用效率”作為設(shè)立法定不動(dòng)產(chǎn)役權(quán)的情形之一。關(guān)于自然資源用益物權(quán)制度,在明確自然資源使用權(quán)屬于公法性質(zhì)權(quán)利的前提下,準(zhǔn)用物權(quán)法規(guī)則,將更多具備物權(quán)屬性的自然資源使用權(quán)通過物權(quán)法進(jìn)行一定程度的保護(hù),以避免權(quán)利人的短期行為,保護(hù)生態(tài)環(huán)境。在民法典合同編中,對(duì)于合同的一般規(guī)則,將損害生態(tài)環(huán)境的合同效力納入合同無效的規(guī)則范疇;在合同附隨義務(wù)及合同解釋規(guī)則上,為引導(dǎo)合同的履行向有利于生態(tài)環(huán)境的方向進(jìn)行,增加“不得污染、破壞生態(tài)環(huán)境”的規(guī)定;將情勢(shì)變更制度納入民法典合同編當(dāng)中,明確規(guī)定“繼續(xù)履行合同將引發(fā)環(huán)境污染、生態(tài)破壞”作為適用情勢(shì)變更的情形之一。在自然資源使用權(quán)交易方面,對(duì)交易規(guī)則進(jìn)行專章規(guī)定,將環(huán)境與自然資源單行法上影響權(quán)屬流轉(zhuǎn)效力的相關(guān)規(guī)定納入合同法中,確保交易雙方以綠色環(huán)保方式進(jìn)行。在民法典侵權(quán)責(zé)任編中,將“破壞生態(tài)”納入環(huán)境侵權(quán)的原因行為中,擴(kuò)大對(duì)環(huán)境侵權(quán)的救濟(jì)范圍;明確環(huán)境侵權(quán)舉證責(zé)任之歸責(zé)原則的分配,通過分析不同類型的環(huán)境污染致人損害過程,科學(xué)分配不同的舉證責(zé)任,對(duì)于致害過程具備潛伏性、間接性、不確定性等特殊性的物質(zhì)型污染及生態(tài)破壞侵權(quán),適用無過錯(cuò)歸責(zé)原則,而對(duì)于能量型污染,由于其致害過程通常是直接作用于受害人,不具備物質(zhì)型環(huán)境污染致害過程的特殊性,但考慮到當(dāng)事人雙方地位不平等,信息不對(duì)稱,因此適用過錯(cuò)推定的歸責(zé)原則;最后,明確因果關(guān)系舉證責(zé)任的分配,《侵權(quán)責(zé)任法》第六十六條規(guī)定了被告負(fù)有對(duì)免責(zé)事實(shí)或阻卻請(qǐng)求權(quán)之事實(shí)的舉證責(zé)任,此為舉證責(zé)任的“正置”而非“倒置”,因此“加害行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系”仍由原告舉證。因果關(guān)系雖由原告舉證,但不能因此忽視環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系上的特殊性,原告在因果關(guān)系的證明標(biāo)準(zhǔn)上應(yīng)適當(dāng)降低,而證明標(biāo)準(zhǔn)如何衡量,可以借鑒日本的疫學(xué)因果關(guān)系說與高度蓋然性說進(jìn)行評(píng)判。
【學(xué)位授予單位】：廣西師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：D923

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張淑臻;;簡(jiǎn)析我國的地役權(quán)立法[J];濱州職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2009年04期

2 朱金東;;民法典編纂背景下公共地役權(quán)的立法選擇[J];理論導(dǎo)刊;2019年02期

3 江俊穎;;自己地役權(quán)的構(gòu)造及其適用[J];法制博覽;2019年09期

4 王樂樂;;淺析我國環(huán)境地役權(quán)制度的構(gòu)建[J];法制與社會(huì);2019年13期

5 王逸晨;;淺談環(huán)境地役權(quán)的制度建設(shè)[J];法制博覽;2019年18期

6 張祥寧;;地役權(quán)登記理論及實(shí)務(wù)初探——以南京市為例[J];中國管理信息化;2018年02期

7 劉旭華;;國土資源管理視角下的地役權(quán)制度思考[J];中國土地;2018年05期

8 韋貴紅;;中國自然保護(hù)地役權(quán)實(shí)踐[J];小康;2018年25期

9 房紹坤;嚴(yán)聰;;民法典物權(quán)編應(yīng)如何規(guī)定地役權(quán)[J];河南社會(huì)科學(xué);2018年08期

10 陸佳;;地役權(quán)登記中存在的問題[J];住宅與房地產(chǎn);2018年21期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前6條

1 唐孝輝;我國自然資源保護(hù)地役權(quán)制度構(gòu)建[D];吉林大學(xué);2014年

本文編號(hào)：2781347