【摘要】：未成年人的健康成長(zhǎng)關(guān)乎國(guó)家的前途和希望,給未成年人創(chuàng)造良好的成長(zhǎng)環(huán)境、給予其應(yīng)有的照顧和關(guān)懷,這不僅是家庭的責(zé)任更是社會(huì)和國(guó)家義不容辭的責(zé)任。近年來(lái),國(guó)內(nèi)頻繁曝出監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益的案件,引發(fā)了社會(huì)輿論的關(guān)注,也令我們意識(shí)到立法在未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷(xiāo)方面的諸多缺陷。陸續(xù)出臺(tái)的相關(guān)立法措施大大提高了未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷(xiāo)制度的操作性,但是通過(guò)一些司法實(shí)踐來(lái)看,立法還存在諸多不足,亟待進(jìn)一步的完善。本文圍繞立法和司法實(shí)踐中反映出的問(wèn)題,對(duì)我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷(xiāo)制度的完善提出相應(yīng)的建議。第一部分論述了研究緣起與當(dāng)前的研究現(xiàn)狀。從實(shí)踐案例中引發(fā)對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷(xiāo)問(wèn)題的思考,明確了選題的目的與意義,并對(duì)當(dāng)前的研究現(xiàn)狀進(jìn)行整理。第二部分梳理出我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷(xiāo)制度的立法沿革,展現(xiàn)出了該制度立法由概括到具體的發(fā)展進(jìn)程。該部分按照立法出臺(tái)先后的邏輯順序,對(duì)我國(guó)監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷(xiāo)的各個(gè)階段的立法進(jìn)行簡(jiǎn)要評(píng)析,指出了尚待改進(jìn)之處。第三部分對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷(xiāo)做出實(shí)證研究。結(jié)合我國(guó)2007年-2018年1月間127個(gè)相關(guān)案例,對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷(xiāo)的案件進(jìn)行撤銷(xiāo)申請(qǐng)主體、撤銷(xiāo)法定事由、撤銷(xiāo)的法律效力三部分的類(lèi)型化分析。力圖反映出該制度在實(shí)踐中的實(shí)施現(xiàn)狀,為下文的論述提供依據(jù)。第四部分在前面立法沿革和司法實(shí)踐兩部分的基礎(chǔ)上,歸納總結(jié)出當(dāng)前未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷(xiāo)制度運(yùn)行下立法仍然存在的缺陷。主要包括申請(qǐng)主體不合理、法定事由不全面、法律效力不清晰以及監(jiān)護(hù)權(quán)恢復(fù)的標(biāo)準(zhǔn)不具體四個(gè)方面的問(wèn)題。第五部分論述了未成年人監(jiān)護(hù)撤銷(xiāo)制度的原則。該制度的制定應(yīng)當(dāng)以兒童最大利益原則為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn),積極踐行國(guó)家干預(yù)原則的理念,落實(shí)多重責(zé)任原則的思想,以實(shí)現(xiàn)保護(hù)未成年人合法權(quán)益的目的。第六部分提出了完善我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷(xiāo)制度的具體建議。認(rèn)為我國(guó)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)增刪該類(lèi)案件的申請(qǐng)主體,對(duì)法定事由進(jìn)行內(nèi)容與形式上的完善,使撤銷(xiāo)后的法律效力清晰化,制定詳細(xì)的監(jiān)護(hù)資格恢復(fù)判斷標(biāo)準(zhǔn)。
【學(xué)位授予單位】：華中科技大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類(lèi)號(hào)】：D923
【圖文】：

圖 3-12. 典型案例評(píng)析《意見(jiàn)》頒布以后，首例由民政部門(mén)作為申請(qǐng)主體啟動(dòng)的未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷(xiāo)案①引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注。被監(jiān)護(hù)人小玲（化名）于 2004 年 10 月出生，1 歲時(shí)，由父親邵某獨(dú)自帶回老家徐州生活。平時(shí)，邵某對(duì)女兒的生活不管不顧致使小玲曾流落街頭乞討，酒后還經(jīng)常毆打小玲。2013 年，邵某對(duì)女兒的毆打虐待升

圖 3-2從法院的最終判決來(lái)看，監(jiān)護(hù)人怠于行使監(jiān)護(hù)職責(zé)的案件支持 48 起，性侵害、監(jiān)護(hù)人犯罪的法定事由調(diào)查屬實(shí)的 16 起案件中的監(jiān)護(hù)人均被撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)資格，以毆打虐待未成年人為由的案件支持了 13 起，侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的案件支持 3 起。尤其在監(jiān)護(hù)權(quán)怠于行使的案件中，不同法院對(duì)于不積極履行監(jiān)護(hù)職責(zé)造成何種程度危害方可撤銷(xiāo)其監(jiān)護(hù)權(quán)存在較大分歧。（如圖 3-3）

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前4條

1 羅紅霞;崔運(yùn)武;;悖論、因果與對(duì)策:關(guān)于社區(qū)居委會(huì)職責(zé)的調(diào)查思考[J];理論月刊;2015年07期

2 王葆蒔;;“兒童最大利益原則”在德國(guó)家庭法中的實(shí)現(xiàn)[J];德國(guó)研究;2013年04期

3 馬憶南;鄧麗;;當(dāng)代英美家庭法的新發(fā)展與新思潮[J];法學(xué)論壇;2011年02期

4 孫若軍;;論探視權(quán)的立法和法律適用[J];法學(xué)家;2002年03期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前5條

1 楊丹;未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷(xiāo)制度研究[D];暨南大學(xué);2016年

2 冉文春子;我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷(xiāo)法律制度研究[D];東南大學(xué);2016年

3 韓花;撤銷(xiāo)不適格父母監(jiān)護(hù)權(quán)制度研究[D];蘭州大學(xué);2016年

4 李大鵬;未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷(xiāo)制度研究[D];大連海事大學(xué);2015年

5 邢玉玲;父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷(xiāo)制度研究[D];西南政法大學(xué);2015年

本文編號(hào)：2747604