【摘要】：從繼承與遺贈(zèng)引起物權(quán)變動(dòng)是否合并立法的角度看,各國關(guān)于該問題主要有兩種不同的立法模式:一種是繼承與遺贈(zèng)引發(fā)物權(quán)變動(dòng)合并立法的模式,另一種是繼承與遺贈(zèng)引發(fā)物權(quán)變動(dòng)單獨(dú)立法的模式�！段餀�(quán)法》第二十九條將繼承與遺贈(zèng)都認(rèn)定為能夠引起物權(quán)變動(dòng)的情形,這與我國遺贈(zèng)立法模式及物權(quán)變動(dòng)模式是不相符的。我國的遺贈(zèng)立法模式是采用“區(qū)分遺囑繼承與遺贈(zèng)”的立法模式,以“債權(quán)形式主義”的模式作為物權(quán)變動(dòng)的模式,從比較法的角度分析,借鑒與我國立法模式相似的德國、瑞士等國立法例,遺贈(zèng)并不能直接引起物權(quán)變動(dòng)。在我國現(xiàn)行法框架內(nèi)的遺贈(zèng)如果具有導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)的效力,將與現(xiàn)行《物權(quán)法》與《繼承法》的相關(guān)制度存在著沖突,不僅不利于維護(hù)財(cái)產(chǎn)秩序,也不利于物權(quán)可識別性的實(shí)現(xiàn)。若認(rèn)定遺贈(zèng)具有引起物權(quán)變動(dòng)的效力,這不僅與我國的物權(quán)法體系相違背,也不利于債權(quán)人權(quán)益的保護(hù)。這些也是認(rèn)定遺贈(zèng)具有債權(quán)效力的必要性之所在。認(rèn)定遺贈(zèng)債權(quán)效力的合理性也有兩個(gè)方面:其一是著眼于我國現(xiàn)行的物權(quán)變動(dòng)體系;其二是為了與現(xiàn)有的遺產(chǎn)債務(wù)清償順序相符合。債權(quán)效力下遺贈(zèng)的生效時(shí)間,應(yīng)以遺贈(zèng)人死亡的時(shí)間為準(zhǔn)。認(rèn)為受遺贈(zèng)人表示接受遺贈(zèng)之時(shí)遺贈(zèng)生效,是對接受與放棄遺贈(zèng)權(quán)的錯(cuò)誤理解。另外,若以受遺贈(zèng)人表示接受遺贈(zèng)之時(shí)遺贈(zèng)生效,則也難以確定遺贈(zèng)的生效時(shí)間。因?yàn)閷?shí)踐中受遺贈(zèng)人做出接受的意思表示的方式和時(shí)間都很難進(jìn)行準(zhǔn)確的認(rèn)定。債權(quán)效力下的遺贈(zèng)自遺贈(zèng)人死亡后即發(fā)生效力,既可以填補(bǔ)自遺贈(zèng)人死亡后到受遺贈(zèng)人取得遺贈(zèng)遺產(chǎn)這一期間權(quán)利歸屬的空白,也符合遺贈(zèng)制度的設(shè)立初衷,即保護(hù)遺贈(zèng)人的自由意思表示,尊重遺贈(zèng)人自由處理自己財(cái)產(chǎn)的遺愿。自遺贈(zèng)人死亡后,受遺贈(zèng)人取得遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的債權(quán),此時(shí)遺贈(zèng)遺產(chǎn)的物權(quán)不能歸屬不明。出于有效保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益以及符合我國物權(quán)變動(dòng)體系的考量,遺贈(zèng)人要想取得遺贈(zèng)遺產(chǎn)的所有權(quán),必須經(jīng)過兩次物權(quán)變動(dòng)。當(dāng)遺贈(zèng)人死亡后,根據(jù)法定繼承主義,遺贈(zèng)物當(dāng)然的歸屬于繼承人,此時(shí)的繼承人也就是遺贈(zèng)義務(wù)人。在沒有繼承人的前提下,經(jīng)受遺贈(zèng)人申請,由人民法院指定遺產(chǎn)管理人作為遺贈(zèng)義務(wù)人。但是應(yīng)當(dāng)對繼承人做出相應(yīng)的限制,防止繼承人隨意處置遺贈(zèng)物導(dǎo)致受遺贈(zèng)人的權(quán)利受損,此為第一階段的物權(quán)變動(dòng)。遵循物權(quán)公示原則,當(dāng)動(dòng)產(chǎn)完成交付,不動(dòng)產(chǎn)完成登記之后,受遺贈(zèng)人才能取得遺贈(zèng)物的所有權(quán),此為第二階段的物權(quán)變動(dòng)。
【學(xué)位授予單位】：遼寧大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號】：D923.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 莊加園;;試論遺贈(zèng)的債物兩分效力[J];法學(xué)家;2015年05期

2 肖立梅;;從比較法角度解析和構(gòu)建遺產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)過程——兼評《繼承法》及《物權(quán)法》第29條[J];法學(xué)論壇;2015年03期

3 房紹坤;;導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)之法院判決類型[J];法學(xué)研究;2015年01期

4 劉耀東;;論基于繼承與遺贈(zèng)發(fā)生的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)——以《物權(quán)法》第29條為中心[J];現(xiàn)代法學(xué);2015年01期

5 房紹坤;;論因事實(shí)行為導(dǎo)致的物權(quán)變動(dòng)[J];山東社會(huì)科學(xué);2014年10期

6 劉疆;;放棄繼承需要征得配偶同意嗎——對遼寧省錦州市古塔區(qū)法院一份判決書的思考[J];中國公證;2014年06期

7 林誠二;;不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)登記之實(shí)與虛——以我國臺灣地區(qū)借名登記契約之相關(guān)問題為說明[J];北方法學(xué);2014年01期

8 吳國平;;我國遺贈(zèng)制度的不足與立法完善[J];法治研究;2013年07期

9 吳國平;吳錕;;論我國大陸地區(qū)遺贈(zèng)主體制度的立法完善——以海峽兩岸法律制度比較為視角[J];海峽法學(xué);2013年01期

10 程嘯;;因法律文書導(dǎo)致的物權(quán)變動(dòng)[J];法學(xué);2013年01期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 劉耀東;非基于法律行為的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)研究[D];大連海事大學(xué);2015年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 湯麗;非基于法律行為的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)[D];大連海事大學(xué);2014年

2 賈同樂;物權(quán)變動(dòng)中交易安全的保護(hù)[D];吉林大學(xué);2013年

本文編號：2713879