發(fā)布時間：2020-05-27 10:44

【摘要】：隨著社會不斷的發(fā)展,我們已經(jīng)步入人工智能時代,雖然目前自動駕駛技術(shù)并不是十分成熟,但我相信在不久的將來自動駕駛汽車將會逐漸取代普通人工駕駛汽車的地位。因而為了使其能更好的發(fā)展,必須制定一套完備的法律體系,這對于消費(fèi)者來說是一個“定心丸”。自動駕駛汽車不同于普通的產(chǎn)品,其引發(fā)的問題要比普通產(chǎn)品復(fù)雜很多,需要在現(xiàn)有的法律上進(jìn)行修改完善,或者擬定一個專門的法律規(guī)定來應(yīng)對自動駕駛汽車侵權(quán)問題。因?yàn)樽詣玉{駛汽車本身的構(gòu)造很復(fù)雜,它包括非全自動駕駛和全自動駕駛兩種類型。非全自動駕駛汽車不能完全脫離人工,在一定情況下需要人工對汽車進(jìn)行接管,因此非全自動駕駛汽車造成侵權(quán)的事由就會變得多樣性,進(jìn)而導(dǎo)致承擔(dān)責(zé)任的主體也變得不確定。而全自動駕駛汽車是完全由系統(tǒng)操控汽車運(yùn)行的,人類只要發(fā)出指令,不參與汽車運(yùn)行的操作,這樣就會導(dǎo)致侵權(quán)主體難以認(rèn)定。因此在兼顧鼓勵技術(shù)發(fā)展和使受害人得到救濟(jì)的原則下,由于自動駕駛汽車具有特殊性,在不同的情況下發(fā)生侵權(quán),應(yīng)分別認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)主體。非全自動駕駛汽車,因警示系統(tǒng)過錯導(dǎo)致侵權(quán)有兩種情況,一種是系統(tǒng)本身不認(rèn)為是應(yīng)該警示駕駛員的情況,而沒有發(fā)出示警導(dǎo)致侵權(quán),生產(chǎn)者和駕駛者都與損害后果有因果關(guān)系,在承擔(dān)責(zé)任上用百分比劃分責(zé)任大小,另一種情況是系統(tǒng)在遇到險情應(yīng)發(fā)出示警而沒有示警導(dǎo)致侵權(quán),應(yīng)直接由生產(chǎn)者來承擔(dān)責(zé)任。非全自動駕駛汽車,因駕駛員的過錯導(dǎo)致侵權(quán)有三種情況,第一種是因駕駛員接管不及,此時應(yīng)由生產(chǎn)者和駕駛者共同承擔(dān)責(zé)任;第二種是系統(tǒng)發(fā)出示警,駕駛員在接管過程中操作失誤或怠于接管,導(dǎo)致侵權(quán)結(jié)果發(fā)生,此時應(yīng)由駕駛者承擔(dān)責(zé)任;第三種是系統(tǒng)應(yīng)示警而沒有示警,但駕駛者自身意識到危險,卻沒有做出防止結(jié)果發(fā)生的措施。這時生產(chǎn)者和駕駛者都要對侵權(quán)結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。對于全自動駕駛汽車不論是從救濟(jì)受害人的角度還是從防止損害發(fā)生的角度,都應(yīng)由生產(chǎn)者承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任比較合適。
【學(xué)位授予單位】：遼寧大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號】：D923

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前5條

1 翁岳暄;多尼米克·希倫布蘭德;;汽車智能化的道路:智能汽車、自動駕駛汽車安全監(jiān)管研究[J];科技與法律;2014年04期

2 張新寶;任鴻雁;;我國產(chǎn)品責(zé)任制度:守成與創(chuàng)新[J];北方法學(xué);2012年03期

3 王利明;;論《侵權(quán)責(zé)任法》的解釋[J];廣東社會科學(xué);2011年01期

4 劉家安;;機(jī)動車交通事故責(zé)任的歸責(zé)原則及責(zé)任歸屬[J];政治與法律;2010年05期

5 張保生;人工智能法律系統(tǒng)的法理學(xué)思考[J];法學(xué)評論;2001年05期

，

本文編號：2683411