【摘要】：在專利侵權(quán)糾紛中,被告往往提出無效宣告請求,導(dǎo)致專利侵權(quán)糾紛與專利確權(quán)糾紛常常糾纏在一起。常常帶來如下問題:一是專利侵權(quán)糾紛因等待專利確權(quán)結(jié)果而久拖不決,二是專利侵權(quán)糾紛和專利確權(quán)糾紛結(jié)果出現(xiàn)沖突。不僅耽誤專利權(quán)人對專利的運營,也干擾了被控侵權(quán)人的正常經(jīng)營,還浪費了行政和司法資源。本文首先從具體案例進行分析,總結(jié)現(xiàn)實中專利侵權(quán)糾紛中存在的各種問題,然后從制度層面分析問題背后的深層次原因,一是由于我國實行專利侵權(quán)糾紛和確權(quán)糾紛解決機制雙軌制。確權(quán)程序由行政機關(guān)專利復(fù)審委員會審查,侵權(quán)訴訟由部分基層和中級人民法院管轄,二元分立,各司其職。雖然利于實現(xiàn)公正,但效率不高。二是,我國專利侵權(quán)糾紛和專利確權(quán)糾紛解決機制不協(xié)調(diào),具體包括審查標(biāo)準不統(tǒng)一,審理結(jié)果不統(tǒng)一;三是,現(xiàn)有的協(xié)調(diào)機制不能有效解決案件久拖不決、審理結(jié)果不公正的問題。接著,考察美國、德國、日本的專利侵權(quán)與確權(quán)糾紛解決機制。美國一開始就確立了由法院一并審理專利侵權(quán)和確權(quán)案件的制度,然而效果不佳,多次對通過美國專利商標(biāo)局審理專利有效性的機制進行了改革,美國專利商標(biāo)局的專利有效性復(fù)審程序與侵權(quán)糾紛中的有效性審理程序的銜接機制較為復(fù)雜。德國、日本和我國都是二元分立體制,各有特色,諸多經(jīng)驗,可以借鑒學(xué)習(xí)。最后,聯(lián)系我國的實際情況和遠期規(guī)劃,宏觀布局,細致分析。短期來說,可以通過設(shè)立專利無效宣告結(jié)果的及時公告制度,解決案件久拖不決的問題,同時建議賦予法院引入當(dāng)然無效抗辯制度,賦予法院在被告提出較充分的無效證據(jù)時有限的專利權(quán)有效性審查權(quán),并通過加強復(fù)審委員會與法院的溝通機制防止出現(xiàn)不公正的審理結(jié)果,由復(fù)審委員會派員或遠程參與在法院提出當(dāng)然無效抗辯的專利侵權(quán)訴訟,打擊問題專利、提升專利質(zhì)量,有效解決糾紛。長期來說,建議建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)上訴法院統(tǒng)一管轄專利確權(quán)和專利侵權(quán)二審案件,實現(xiàn)審理標(biāo)準和結(jié)果的統(tǒng)一。
【圖文】：

圖２．１趨勢圖逡逑法釋［２０１５］４號文件出臺，，對于專利侵權(quán)案件中止審理的情形有了更加細楚的規(guī)定。２０１５年法院裁定中止審理案件數(shù)占被告請求中止審理案件數(shù)到達最低點為２０％，隨后又逐漸上升，縱觀２００５年到２０１６年的整體趨勢，
【學(xué)位授予單位】：湘潭大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D923.42

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 郭建強;;專利確權(quán)機制研究[J];科技與法律;2015年05期

2 張鵬;;我國專利無效判斷上“雙軌制構(gòu)造”的弊端及其克服——以專利侵權(quán)訴訟中無效抗辯制度的繼受為中心[J];政治與法律;2014年12期

3 梁志文;;專利質(zhì)量的司法控制[J];法學(xué)家;2014年03期

4 朱理;;專利民事侵權(quán)程序與行政無效程序二元分立體制的修正[J];知識產(chǎn)權(quán);2014年03期

5 崔國振;馮術(shù)杰;;專利侵權(quán)案件是否因?qū)＠_權(quán)案件中止探析 “三防雙面型吊頂裝飾板”實用新型專利無效及專利侵權(quán)訴訟案解析[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2013年09期

6 湖北省高級人民法院民三庭課題組;鐘莉;童海超;;知識產(chǎn)權(quán)司法保護的主導(dǎo)作用研究——以湖北省司法與行政“雙軌制”知識產(chǎn)權(quán)保護為研究對象[J];湖北行政學(xué)院學(xué)報;2012年02期

7 曹新明;;現(xiàn)有技術(shù)抗辯研究[J];法商研究;2010年06期

8 _5^懔

本文編號：2679015