發(fā)布時間：2020-05-23 12:42

【摘要】：最高人民法院發(fā)布的“2016年十大知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)典案例”之一的“大頭兒子”案中,法院在認(rèn)定央視動畫公司構(gòu)成侵犯著作權(quán)的同時,基于公共利益的考量并沒有判決央視動畫公司承擔(dān)停止侵害責(zé)任,反而以“提高損害賠償額”的方式作為了替代責(zé)任。通過數(shù)據(jù)檢索發(fā)現(xiàn),侵犯著作權(quán)訴訟中,幾乎所有權(quán)利人都會請求被告承擔(dān)停止侵害的責(zé)任,被告行為一旦被認(rèn)定為成立著作權(quán)侵權(quán),法院幾乎都會支持權(quán)利人的訴訟請求,從而帶來了著作權(quán)停止侵害請求權(quán)絕對化行使甚至危害公共利益的問題。鑒于著作權(quán)與公共利益的緊密聯(lián)系,目前的主流觀點(diǎn)認(rèn)為對停止侵害責(zé)任的適用應(yīng)該進(jìn)行限制。司法實(shí)踐中,法官也認(rèn)識到停止侵權(quán)并非是所有侵犯著作權(quán)類案件的最佳處理后果�！按箢^兒子案”就是對這種幾近絕對化適用停止侵害責(zé)任局面的突破。本文第一部分?jǐn)M研究著作權(quán)停止侵害責(zé)任適用的現(xiàn)狀,分析其傳統(tǒng)理論基礎(chǔ)及反思,立法上法律依據(jù)的缺乏以及司法實(shí)踐中的困境,認(rèn)為應(yīng)當(dāng)限制著作權(quán)停止侵害責(zé)任適用。第二部分從著作權(quán)法的哲學(xué)基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會基礎(chǔ)及比較法視野等層面展開,論證限制著作權(quán)停止侵害責(zé)任適用的合理性。第三部分論證停止侵害責(zé)任限制適用現(xiàn)狀中司法困境的出路,主要圍繞公共利益的考量、替代責(zé)任正當(dāng)性基礎(chǔ)和方式的確定及停止侵權(quán)將造成侵權(quán)人重大損失時的司法抉擇等三個方面加以論證。其中,對公共利益的考量是本文的重點(diǎn)和難點(diǎn),本文通過對公共利益概念的分析得出其雖難以定義但卻是客觀存在的,應(yīng)從本質(zhì)上對其進(jìn)行把握的結(jié)論,同時經(jīng)過對公共利益內(nèi)容的考察,認(rèn)為應(yīng)區(qū)分一般意義上公共利益的內(nèi)容和著作權(quán)法中公共利益的內(nèi)容,在對公共利益進(jìn)行考量時要從把握公共利益的本質(zhì)、考察受損害的公共利益的內(nèi)容、考慮公共利益的損害程度及注意適用利益平衡原則等四個方面進(jìn)行。該部分也是本文的創(chuàng)新之處。第四部分從立法、司法兩方面提出完善侵犯著作權(quán)訴訟中限制適用停止侵害責(zé)任的建議。
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D923.41

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王果;;建筑作品著作權(quán)糾紛中不停止侵權(quán)的適用——以私人利益衡量為視角[J];中國版權(quán);2015年05期

2 何懷文;陳如文;;我國知識產(chǎn)權(quán)停止侵害請求權(quán)限制的法律原則[J];浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版);2015年02期

3 陳敏;;著作權(quán)案件中法院判令停止侵權(quán)的限制 以法律救濟(jì)方式的公正合理性為視角[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2014年05期

4 張耕;賈小龍;;專利“侵權(quán)不停止”理論新解及立法完善——基于當(dāng)事人之間的利益衡量[J];知識產(chǎn)權(quán);2013年11期

5 李揚(yáng);許清;;知識產(chǎn)權(quán)人停止侵害請求權(quán)的限制[J];法學(xué)家;2012年06期

6 凌斌;;法律救濟(jì)的規(guī)則選擇:財(cái)產(chǎn)規(guī)則、責(zé)任規(guī)則與卡梅框架的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)重構(gòu)[J];中國法學(xué);2012年06期

7 康添雄;;專利侵權(quán)不停止的司法可能及其實(shí)現(xiàn)[J];知識產(chǎn)權(quán);2012年02期

8 陳武;;權(quán)利不確定性與知識產(chǎn)權(quán)停止侵害請求權(quán)之限制[J];中外法學(xué);2011年02期

9 熊躍敏;;民事訴訟中法院釋明的實(shí)證分析——以釋明范圍為中心的考察[J];中國法學(xué);2010年05期

10 李揚(yáng);;知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)的限制[J];法商研究;2010年04期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 和育東;美國專利侵權(quán)救濟(jì)制度研究[D];中國政法大學(xué);2008年

，

本文編號：2677377