【摘要】：通過梳理各類商標(biāo)惡意搶注案件,發(fā)現(xiàn)大量商標(biāo)惡意搶注案件都具有涉外因素,尤其是對(duì)外文商標(biāo)譯名的搶注。在惡意搶注外文商標(biāo)譯名的實(shí)體認(rèn)定上,商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)和法院對(duì)于譯名與外文商標(biāo)對(duì)應(yīng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一致,忽視了對(duì)“惡意”本身的考量;在程序問題上,存在忽視真實(shí)使用意圖、程序繁瑣、審理周期冗長(zhǎng)等問題。本文針對(duì)惡意搶注外文商標(biāo)譯名的現(xiàn)象,探討惡意搶注外文商標(biāo)譯名的特征以及對(duì)其加以規(guī)制的必要性。側(cè)重于分析現(xiàn)行規(guī)制外文商標(biāo)譯名惡意搶注的法律制度以及存在的問題,結(jié)合域外規(guī)制商標(biāo)惡意搶注的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),就惡意搶注外文商標(biāo)譯名的法律規(guī)制路徑提出切實(shí)可行的完善建議。本文的篇章結(jié)構(gòu)以提出問題、分析問題、解決問題為主線,具體內(nèi)容如下:第一章是關(guān)于規(guī)制惡意搶注外文商標(biāo)譯名的現(xiàn)狀分析。首先,通過分析外文商標(biāo)譯名的內(nèi)涵與外延,闡述外文商標(biāo)譯名的概念。根據(jù)外文商標(biāo)所有人對(duì)譯名的使用方式和使用情況以及譯名的知名度,區(qū)分了不同的商標(biāo)譯名類型,重點(diǎn)論述外文商標(biāo)所有人未對(duì)譯名進(jìn)行主動(dòng)使用的未注冊(cè)譯名商標(biāo)會(huì)基于相關(guān)公眾以及媒體的大量使用所產(chǎn)生的識(shí)別來源功能而落入商標(biāo)俗稱的范疇。其次,從商標(biāo)法的立法宗旨與原則出發(fā),結(jié)合全球經(jīng)濟(jì)一體化背景之下惡意搶注外文商標(biāo)譯名的特殊性,探討規(guī)制惡意搶注外文商標(biāo)譯名的必要性。最后,分析了目前在審理涉及惡意搶注外文商標(biāo)譯名案件中存在的法律困境與問題,包括:(1)惡意搶注外文商標(biāo)譯名案件區(qū)別于其他商標(biāo)搶注案件的特殊性問題,就是對(duì)譯名與其外文商標(biāo)對(duì)應(yīng)關(guān)系的認(rèn)定。但是,目前司法實(shí)踐中對(duì)譯名與外文商標(biāo)的對(duì)應(yīng)程度要求不一致,有的要求譯名必須與外文商標(biāo)達(dá)到唯一對(duì)應(yīng)的程度,有的主張只要存在一定聯(lián)系即構(gòu)成對(duì)應(yīng),還有很多案件認(rèn)為譯名與外文商標(biāo)應(yīng)當(dāng)形成穩(wěn)固的對(duì)應(yīng)關(guān)系;(2)認(rèn)定商標(biāo)搶注者主觀惡意的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一,尤其是關(guān)于“明知標(biāo)準(zhǔn)”以及“明知或應(yīng)知標(biāo)準(zhǔn)”之間的爭(zhēng)議;(3)對(duì)于未被外文商標(biāo)所有人主動(dòng)使用,但經(jīng)公眾使用而產(chǎn)生的、與外文商標(biāo)相對(duì)應(yīng)的譯名,即商標(biāo)俗稱類外文商標(biāo)譯名,囿于我國(guó)強(qiáng)調(diào)對(duì)商標(biāo)進(jìn)行商標(biāo)性使用方可產(chǎn)生在先權(quán)益,因此,商標(biāo)被動(dòng)使用保護(hù)理論在中國(guó)難以適用,司法實(shí)踐中也難以規(guī)制他人對(duì)商標(biāo)俗稱類外文商標(biāo)譯名的惡意搶注。第二章針對(duì)第一章提出的規(guī)制惡意搶注外文商標(biāo)譯名中存在的法律困境,結(jié)合國(guó)內(nèi)外司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),進(jìn)行全面詳細(xì)的法律分析。首先,闡述了對(duì)于外文商標(biāo)譯名的保護(hù)實(shí)則是對(duì)外文商標(biāo)的保護(hù),而譯名與其外文商標(biāo)的對(duì)應(yīng)關(guān)系是認(rèn)定譯名是否構(gòu)成外文商標(biāo)的近似商標(biāo)的關(guān)鍵問題。結(jié)合實(shí)證分析,建議審理惡意搶注外文商標(biāo)譯名案件時(shí),應(yīng)當(dāng)以穩(wěn)固的對(duì)應(yīng)關(guān)系作為認(rèn)定譯名與外文商標(biāo)相近似的標(biāo)準(zhǔn),從而合理地保護(hù)未注冊(cè)外文商標(biāo)譯名,規(guī)制他人對(duì)外文商標(biāo)譯名的惡意搶注。第二,對(duì)比研究中國(guó)、美國(guó)、歐洲、日韓等國(guó)家在司法實(shí)踐中對(duì)商標(biāo)搶注者主觀惡意的判定標(biāo)準(zhǔn),分析以“明知或應(yīng)知標(biāo)準(zhǔn)”判斷商標(biāo)搶注者主觀惡意的合理性和可操作性。由于對(duì)惡意的判斷具有較大的主觀性,因此,建議借助一些客觀因素推定商標(biāo)搶注者具有主觀惡意。通過案例研究,總結(jié)歸納出以下推定外文商標(biāo)譯名搶注者具有惡意的考量因素,包括:(1)譯名搶注者與外文商標(biāo)所有人的地域關(guān)系;(2)譯名搶注者與外文商標(biāo)所有人是否存在的代理、代表等特定關(guān)聯(lián)關(guān)系;(3)被搶注譯名本身以及外文商標(biāo)的知名度;以及(4)譯名搶注者是否存在商標(biāo)囤積以及訴訟威脅行為。如果譯名搶注者曾經(jīng)與外文商標(biāo)所有人處于同一或相近的地域范圍中,或存在代理代表等特定關(guān)系,或被搶注譯名及其外文商標(biāo)具有較高的知名度,或譯名搶注者進(jìn)行了大量商標(biāo)囤積行為或利用注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)威脅他人,從而謀取不正當(dāng)利益,則可推定外文商標(biāo)譯名搶注者具有搶注惡意。同時(shí),由譯名搶注者承擔(dān)證明自己的注冊(cè)申請(qǐng)行為是誠(chéng)實(shí)善意的舉證責(zé)任。如果外文商標(biāo)譯名搶注者不能證明自己的善意,可基于推定因素直接判定其具有搶注惡意。最后,介紹了美國(guó)公眾使用規(guī)則下對(duì)商標(biāo)俗稱的保護(hù)發(fā)展?fàn)顩r,分析公眾使用規(guī)則對(duì)規(guī)制惡意搶注商標(biāo)俗稱類外文商標(biāo)譯名的可借鑒性。第三章結(jié)合惡意搶注外文商標(biāo)譯名在我國(guó)實(shí)務(wù)中存在的困境以及域外經(jīng)驗(yàn),以我國(guó)商標(biāo)法的立法宗旨為核心,分別從對(duì)惡意搶注外文商標(biāo)譯名的實(shí)體認(rèn)定以及程序法層面,提出惡意搶注外文商標(biāo)譯名的法律規(guī)制建議。實(shí)體認(rèn)定層面的規(guī)制建議包括:(1)明確譯名與外文商標(biāo)之間形成穩(wěn)固的對(duì)應(yīng)關(guān)系為判斷譯名與外文商標(biāo)近似的標(biāo)準(zhǔn);(2)強(qiáng)化商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人主觀惡意在惡意搶注認(rèn)定中的地位;(3)必要時(shí)弱化對(duì)商標(biāo)主動(dòng)使用的要求,對(duì)商標(biāo)俗稱類外文商標(biāo)譯名給予一定保護(hù)。程序法層面的規(guī)制建議包括:(1)在商標(biāo)申請(qǐng)的程序中,要求商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人提供實(shí)際使用證據(jù)以及真誠(chéng)使用意圖聲明,對(duì)于申請(qǐng)時(shí)尚未使用的商標(biāo),可在授權(quán)后的一定期限內(nèi)要求權(quán)利人補(bǔ)充實(shí)際使用證據(jù),以及增加對(duì)外文商標(biāo)譯名的審查;(2)在惡意搶注者提起民事侵權(quán)訴訟的情況下,建議法院靈活適用商標(biāo)法第七條和第三十二條駁回外文商標(biāo)譯名惡意搶注者的訴訟請(qǐng)求;(3)同時(shí),也可適當(dāng)借鑒惡意訴訟制度中的罰金措施來規(guī)制惡意搶注者的訴訟行為。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D923.43

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 凌宗亮;;利益平衡原則在商標(biāo)侵權(quán)案件中實(shí)現(xiàn)的量化分析[J];中華商標(biāo);2015年12期

2 吳莉娟;;外文商j中文媜名的商j法保媤[J];中國(guó)專利與商標(biāo);2015年04期

3 董慧娟;;從實(shí)踐到理論:我國(guó)商標(biāo)俗稱保護(hù)規(guī)則研究——兼評(píng)美國(guó)“公眾使用”規(guī)則[J];現(xiàn)代法學(xué);2015年05期

4 史兆歡;;論公眾使用及商標(biāo)利益歸屬[J];中華商標(biāo);2015年06期

5 李揚(yáng);;“公共利益”是否真的下出了“荒謬的蛋”?——評(píng)微信商標(biāo)案一審判決[J];知識(shí)產(chǎn)權(quán);2015年04期

6 芮文彪;凌宗亮;;新《商標(biāo)法》誠(chéng)實(shí)信用原則的本質(zhì)及司法適用[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2015年Z1期

7 王婷;;商標(biāo)權(quán)擴(kuò)張及其利益平衡機(jī)制探討[J];中外企業(yè)家;2014年36期

8 袁博;;“拉斐爾”案啟示錄:外文商標(biāo)譯名如何保護(hù)[J];中華商標(biāo);2014年12期

9 杜穎;;商標(biāo)先使用權(quán)解讀 《商標(biāo)法》第59條第3款的理解與適用[J];中外法學(xué);2014年05期

10 劉孟斌;寧崇怡;;論《商標(biāo)法》第三十一條在商標(biāo)“被動(dòng)使用”問題上的適用[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2014年04期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前1條

1 袁博;;論外文商標(biāo)中文譯名受保護(hù)的條件[N];人民法院報(bào);2013年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 楊曉玲;商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)利沖突法律問題研究[D];西南政法大學(xué);2016年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 焦紅梅;商標(biāo)俗稱的法律保護(hù)研究[D];河北大學(xué);2017年

2 譚亞運(yùn);外國(guó)馳名商標(biāo)國(guó)內(nèi)搶注的規(guī)制困境與國(guó)際協(xié)調(diào)[D];湘潭大學(xué);2016年

3 張振鴻;惡意搶注“商標(biāo)俗稱”法律規(guī)制研究[D];華東政法大學(xué);2016年

4 陳泉融;從“新百倫”案談我國(guó)外文商標(biāo)中譯名法律保護(hù)[D];上海師范大學(xué);2016年

5 倫佩明;論商標(biāo)俗稱保護(hù)的公眾使用規(guī)則[D];華南理工大學(xué);2015年

6 劉元靜;我國(guó)商標(biāo)先用權(quán)制度研究[D];華東政法大學(xué);2015年

7 盧駿;論外文商標(biāo)中文譯名的法律保護(hù)[D];華東政法大學(xué);2014年

8 涂龍文;論商標(biāo)被動(dòng)使用下的利益保護(hù)問題[D];江西財(cái)經(jīng)大學(xué);2014年

9 鄧小琴;商標(biāo)先用權(quán)在我國(guó)的法律適用問題研究[D];華東政法大學(xué);2015年

10 汪曉雪;知名商品特有名稱法律問題研究[D];黑龍江大學(xué);2014年

，

本文編號(hào)：2651213