【摘要】：預(yù)付式消費具有信用,融資和風(fēng)險單向的特點,這使得預(yù)付式消費合同中的格式條款與一般格式條款相比更具特殊性,消費者承擔(dān)的風(fēng)險加劇。經(jīng)營者常常利用其優(yōu)勢地位迫使消費者接受不公平的格式條款,嚴重侵害消費者的利益,有損合同實質(zhì)正義。分析司法實務(wù)中關(guān)于預(yù)付式消費格式條款糾紛的典型例證,通過提煉出法律焦點問題可以發(fā)現(xiàn),預(yù)付式消費中格式條款可能引起以下法律問題:一是一些格式條款在效力認定上存在爭議,容易導(dǎo)致“同案不同判”;二是對預(yù)付式消費格式條款的效力認定的具體規(guī)則分散于部門規(guī)章與地方性法規(guī),因效力較低其合理規(guī)定在司法認定中難以被適用。由于我國現(xiàn)行法律對格式條款效力的規(guī)定多為概括條款,在司法認定過程中法官僅憑現(xiàn)有法律規(guī)則往往無法做出裁判,法官對預(yù)付式消費格式條款公平、合理標(biāo)準(zhǔn)的理解,必須透過價值判斷以填補空白,其中可能考量包含法律法規(guī)、社會事實、個案條件等各種因素。即便考量相同因素,也可能基于個人價值理解甚至世界觀不同而形成不同判斷,因此裁判結(jié)果可能因人而異,引發(fā)實務(wù)和理論的爭議。在立法滯后的情況下,民法對形式主義缺陷的填補有限。為保護消費者權(quán)益,維護合同正義,可以在審判過程中引入經(jīng)濟法的實質(zhì)公平理念,引導(dǎo)法官的自由裁量權(quán),明確法官利益衡量的約束因素,著重從預(yù)付式消費合同的性質(zhì)、種類和目的確認當(dāng)事人之間的權(quán)益和責(zé)任,得出與傳統(tǒng)民商法思維不同的結(jié)論和審判標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)揮典型案例的指導(dǎo)作用,通過判例最大化實現(xiàn)同案同判,維護法律統(tǒng)一。以司法控制先行帶動立法,來逐步完善我國預(yù)付式消費格式條款的效力認定體系。
【學(xué)位授予單位】：天津商業(yè)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號】：D923.6

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前6條

1 蔡文成;;自由、正義、秩序:契約自由原則的價值變革與重構(gòu)[J];私法研究;2015年01期

2 王葉剛;;論預(yù)付式消費交易的法律構(gòu)造[J];現(xiàn)代法學(xué);2015年03期

3 馬一德;;免除或限制責(zé)任格式條款的效力認定[J];法學(xué);2014年11期

4 晏芳;;以實質(zhì)公平理念規(guī)制契約自由——以格式合同為例證[J];西南政法大學(xué)學(xué)報;2014年04期

5 都新英;;預(yù)付款消費存在問題與對策研究[J];經(jīng)濟研究導(dǎo)刊;2013年10期

6 陸青;;合同解除效果與違約責(zé)任——以請求權(quán)基礎(chǔ)為視角之檢討[J];北方法學(xué);2012年06期

，

本文編號：2644061