發(fā)布時間：2020-04-28 00:22

【摘要】：在公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域推廣政府和社會資本合作(PPP)模式,是中國共產(chǎn)黨十八大提出的旨在改變公共產(chǎn)品供給方式、改善國家治理結(jié)構(gòu)、深化行政體制、財稅體制改革的重要舉措。目前,列入財政部PPP綜合信息平臺的項目已超過7867個,涉及的投資金額達11.8萬億元人民幣。中國PPP模式在基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)領(lǐng)域的應(yīng)用發(fā)展,已經(jīng)處于世界前列。與大批量項目落地、大額度投資體量形成鮮明對比的是,我國學(xué)術(shù)界在PPP合同的法律屬性、規(guī)制原則和調(diào)整規(guī)則等方面的基本理論研究尚顯薄弱,在PPP模式與其他法律部門和成文法的關(guān)系問題上,還存在嚴重分歧。PPP參與各方的權(quán)利義務(wù)要依靠PPP合同進行安排和聯(lián)結(jié),在中國法框架內(nèi)安頓好PPP合同,對于我國依法推廣應(yīng)用PPP模式,保障PPP參與者的合法權(quán)益、規(guī)范PPP項目的交易行為,具有重要的理論價值和實踐意義。PPP模式的思想源流是國家治理從主權(quán)國家理論向公共服務(wù)理論發(fā)展的產(chǎn)物。因此PPP合同作為政府一方為實現(xiàn)行政目標和社會資本一方為實現(xiàn)經(jīng)營利益而達成的合意,雙方不同的締約目的決定了PPP合同必然兼有以優(yōu)益權(quán)為特征的行政因素和以平等為特征的民事屬性。PPP合同置于何種法律關(guān)系下進行調(diào)整,是PPP合同研究要解決的首要問題。在這個問題上,世界各國政治制度、所處法域、經(jīng)濟水平各不相同,PPP法律關(guān)系的定位,并沒有必須因循的國際慣例,沒有必須固守的既定規(guī)則,應(yīng)當根據(jù)我們的國情實事求是地予以選擇。PPP模式的出現(xiàn)是所謂“公法向私法滲透以致行政權(quán)力契約化”的典型表現(xiàn),回避PPP合同的公法特征或私法特征都難免陷入到狹隘的部門法利益爭論中。但是,考察我國自身的法律傳統(tǒng)和現(xiàn)有的法律資源,以及我國PPP已經(jīng)形成的特色模式,可以發(fā)現(xiàn)PPP合同的民事性是第一位的,是本質(zhì)屬性。將PPP合同作為典型合同置于《民法典》或?qū)ｉT法中進行規(guī)定,有利于將行政權(quán)力“關(guān)進制度的籠子”,也有利于產(chǎn)權(quán)制度的保護。文章以“和諧法治”理論統(tǒng)領(lǐng)全篇。和諧法治是法治現(xiàn)代化的必然要求,體現(xiàn)在立法層面,就是要對立法重點和利益協(xié)調(diào)方式進行相應(yīng)的調(diào)整,實現(xiàn)立法與社會發(fā)展的和諧統(tǒng)一。應(yīng)高度重視推進社會事業(yè)、增強公共服務(wù)等方面的法律法規(guī)。落實到PPP模式的規(guī)范發(fā)展、PPP合同的法律適用上,就是要在法律規(guī)范體系和法律運行過程中實現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)的和諧,權(quán)利與權(quán)力的和諧,實體法與程序法的和諧,不同法律部門之間、法律規(guī)范之間、法律機制之間的協(xié)調(diào)。方法論上,進行解釋論作業(yè)來論證“特許經(jīng)營協(xié)議”并不等同于“PPP合同”,特許經(jīng)營僅是政府和社會資本合作(PPP)的模式之一,完全由政府方付費的PPP模式并不需要授予特許經(jīng)營的權(quán)利。在提出PPP合同作為典型合同的條文設(shè)計時,進行立法論的作業(yè)。理論工具選擇上,采用英美合同法上的“近因理論”和法國行政法上的“直接執(zhí)行公務(wù)說”。認可PPP合同兼受行政法規(guī)范和民法規(guī)范調(diào)整,此為“規(guī)范聚合”。PPP合同從采購締約、履行監(jiān)管、違約救濟等每一個環(huán)節(jié)各構(gòu)成一種法律關(guān)系,每一種法律關(guān)系所受規(guī)范的法律不同,發(fā)生的法律后果各異。借鑒“近因理論”,就是截取最接近合同的因果鏈條,一種法律關(guān)系的定位和定性主要由最接近該法律關(guān)系的因果鏈條所蘊含、體現(xiàn)的因素和屬性作為認定該法律關(guān)系的性質(zhì)、歸屬類型的依據(jù)。據(jù)此,PPP合同的本質(zhì)是政府方和社會資本方就合作提供公共產(chǎn)品和服務(wù)所達成的合意,除非個別環(huán)節(jié)和極為必要,雙方的法律地位是平等的,其中大量看似與行政權(quán)相關(guān)的內(nèi)容是可以內(nèi)化為雙方的合同約定的。故PPP合同應(yīng)納入民事法律規(guī)范調(diào)整。同時,根據(jù)“直接執(zhí)行公務(wù)說”,行政合同應(yīng)當是行政機關(guān)直接參加公務(wù)的執(zhí)行,或是合同本身是執(zhí)行公務(wù)的一種方式,則PPP合同中確需由行政法調(diào)整的環(huán)節(jié)有三個,即政府采購、特許經(jīng)營和項目接管。在證成PPP合同應(yīng)落位于民法調(diào)整基礎(chǔ)上,進一步提出PPP合同具備了“民事性、典型性和成熟性”要件,應(yīng)將PPP合同作為典型合同在未來《民法典》中進行規(guī)范。討論了PPP合同訂立、效力、履行和違約救濟各環(huán)節(jié)的重要問題和特殊規(guī)則。在PPP合同訂立與效力環(huán)節(jié),重點研究了三個問題:第一,平等、契約自由和誠實信用等民法基本原則在PPP合同中如何體現(xiàn)和解釋;第二,基于“雙階理論”,采購階段的法律瑕疵是否對已締結(jié)的PPP合同效力產(chǎn)生影響;第三,PPP合同是否可予撤銷及其形式要件。在PPP合同履行環(huán)節(jié),研究了政府方合同主體基于公共利益代表的地位所形成的單方變更、解除及監(jiān)管項目的“行政特權(quán)”,具體討論了通過合同規(guī)范行政特權(quán)邊界和行使條件的原則,以及特權(quán)行使造成社會資本方損失時的補償標準問題。在違約救濟環(huán)節(jié),主張依據(jù)爭訟標的或案由確定所適用的爭議解決程序。雙方對于PPP政府采購程序、特許經(jīng)營權(quán)以及項目接管引發(fā)的爭議,應(yīng)適用行政訴訟程序解決;其余爭議均應(yīng)適用民事訴訟程序解決。同時,對于適用行政訴訟程序解決的爭議,亦提出了“優(yōu)化舉證責任分配、特定事項適用調(diào)解和援引民事規(guī)范進行裁判”的解決路徑。鑒于王利明、梁慧星二位民法學(xué)者在各自領(lǐng)銜起草的《民法典(草案)建議稿》中均將PPP合同作為有名合同列入合同法編,文章對上述建議稿合同條款提出了修改意見,并形成了建議條文。
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D923.6

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 蔡立東;;“平等主體關(guān)系說”的棄與留——未來《民法典》調(diào)整對象條款之抉擇[J];法學(xué)論壇;2015年02期

2 孫學(xué)致;由自由達致責任——關(guān)于契約自由的內(nèi)在規(guī)定性理論[J];吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報;2003年01期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 楊欣;變革與回應(yīng)：民營化的行政法研究[D];中國政法大學(xué);2006年

，

本文編號：2642827