【摘要】：以物抵債作為中國(guó)特有的一個(gè)概念,因存在方便、快捷等特點(diǎn),近年來被各類民事主體廣泛運(yùn)用。與此同時(shí),由于現(xiàn)目前我國(guó)并沒有普遍適用性的法律對(duì)其做出過規(guī)定,導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)中法院關(guān)于以物抵債案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一,出現(xiàn)“同案不同判”的現(xiàn)象,飽受社會(huì)詬病,嚴(yán)重影響司法權(quán)威。本文通過實(shí)證研究的方法,對(duì)以物抵債案件法院判決進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析后發(fā)現(xiàn)我國(guó)實(shí)踐中的以物抵債本身是一個(gè)多面孔角色,除認(rèn)為其是一種獨(dú)立的債務(wù)清償方式外(債務(wù)清償方式說),還可能構(gòu)成讓與擔(dān)保、代物清償、新債清償、債之更改等。通過對(duì)以物抵債案件判決有關(guān)理論分析,認(rèn)為流質(zhì)契約問題實(shí)際上是法的效率價(jià)值和法的公平價(jià)值相沖突,就我國(guó)現(xiàn)目前來說,仍應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持禁止流質(zhì)契約;如以物抵債約定違反流質(zhì)契約規(guī)定的應(yīng)屬無效,以期維護(hù)社會(huì)公平。在堅(jiān)持將讓與擔(dān)保分為清算型和流質(zhì)型的前提下,結(jié)合新頒布的《民法總則》已將民事習(xí)慣作為民事法律淵源,本文認(rèn)為清算型讓與擔(dān)保在我國(guó)未來的司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)獲得認(rèn)可。代物清償、新債清償、債之更改作為公認(rèn)的債務(wù)清償方式,在我國(guó)的司法實(shí)踐中已獲認(rèn)可,但應(yīng)注意區(qū)分。對(duì)于理論界、實(shí)務(wù)界將以物抵債作為一種獨(dú)立的債務(wù)清償方式(債務(wù)清償方式說)來對(duì)待,但又與債之更改、新債清償、代物清償?shù)认嗷煜臓顩r,本文認(rèn)為從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看,應(yīng)當(dāng)取消,以規(guī)范概念。由于我國(guó)目前有關(guān)以物抵債立法存在空缺,本文認(rèn)為可由最高人民法院制定司法解釋或者發(fā)布指導(dǎo)性案例的方式對(duì)以物抵債案件進(jìn)行規(guī)范,具體應(yīng)注意一下幾點(diǎn):一是不宜再將以物抵債作為一種獨(dú)立的債務(wù)清償方式來確立,以免徒增煩惱,并可用以物抵債約定作出時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)將其類型化。二是要注意代物清償、新債清償、債之更改三者之間的區(qū)分。首先應(yīng)當(dāng)遵循當(dāng)事人的意思自治;其次,在當(dāng)事人未做出約定或有異議時(shí),債之更改涉及債之要素的變更,其成立后會(huì)使債失去同一性;而代物清償與新債清償區(qū)分有異議時(shí),可以推定為新債清償;此時(shí),原債務(wù)同時(shí)存在,新債務(wù)未獲履行則債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求債務(wù)人履行原債務(wù)。三是具有清算條款的讓與擔(dān)保不違反流質(zhì)契約和物權(quán)法定原則,應(yīng)獲認(rèn)可。
【學(xué)位授予單位】：云南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D923.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 高圣平;;民法典中擔(dān)保物權(quán)的體系重構(gòu)[J];法學(xué)雜志;2015年06期

2 馮永強(qiáng);;論以物抵債行為的性質(zhì)與效力[J];新疆社會(huì)科學(xué);2015年03期

3 王闖;;關(guān)于讓與擔(dān)保的司法態(tài)度及實(shí)務(wù)問題之解決[J];人民司法;2014年16期

4 劉琨;;以物抵債協(xié)議不宜認(rèn)定為流質(zhì)契約[J];人民司法;2014年02期

5 王曄;;論我國(guó)解禁流質(zhì)契約的必要性[J];中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2013年06期

6 楊立新;;后讓與擔(dān)保:一個(gè)正在形成的習(xí)慣法擔(dān)保物權(quán)[J];中國(guó)法學(xué);2013年03期

7 崔建遠(yuǎn);;以物抵債的理論與實(shí)踐[J];河北法學(xué);2012年03期

8 馬艷平;;論以物抵債[J];山西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2011年04期

9 李莉;;我國(guó)民事立法中價(jià)值目標(biāo)的沖突與選擇[J];法學(xué)論壇;2010年03期

10 季秀平;論流質(zhì)契約的解禁[J];河北法學(xué);2005年04期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前4條

1 李虹俐;以物抵債研究[D];吉林大學(xué);2017年

2 鄭波泉;論以物抵債協(xié)議的定位及法律效力[D];華東政法大學(xué);2016年

3 王靜恬;以物抵債合同研究[D];西南政法大學(xué);2016年

4 潘紅光;讓與擔(dān)保效力糾紛的類案分析[D];華東政法大學(xué);2015年

，

本文編號(hào)：2640719