發(fā)布時間：2020-04-25 08:49

【摘要】：當(dāng)今社會處在城市化和人口快速增長的新時期,各類動物園為了適應(yīng)廣大民眾愈加多元的文化精神需求而迅速發(fā)展起來,但園內(nèi)動物致人傷害事件也日益增多,由此產(chǎn)生了諸多動物侵權(quán)責(zé)任糾紛。而我國關(guān)于動物園動物致害的法律規(guī)定尚不完備,主要體現(xiàn)在《侵權(quán)責(zé)任法》第81條中,該條以簡明精煉的法律用語高度概括了當(dāng)動物園動物造成他人損害時,園方應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。但這四十余字既無明確動物園的管理職責(zé),也沒有明晰法律關(guān)系當(dāng)事人間的過錯劃分規(guī)則,亦沒有厘清與有過失原則的適用和減免責(zé)任條件的范圍。故對于千態(tài)萬狀的動物園動物致害案件,司法仍舊不能毫無顧慮的踐行審理。因此,對于動物園動物造成他人損害的法律問題實有必要深入探討,進(jìn)而均衡雙方的利益訴求,保障民事權(quán)益的公平�；谝陨媳尘�,本文選取了動物園動物致人損害中較為典型地、在全國范圍內(nèi)具有較大影響力地司法裁判案件作為研究案例。在該案中,雙方的爭論焦點主要集中在某公園的安全防護(hù)措施是否妥當(dāng)、動物園是否盡到管理職責(zé)、受害人本人及其監(jiān)護(hù)人是否存在過錯以及雙方責(zé)任大小分擔(dān)等問題上。對動物園管理職責(zé)的認(rèn)定往往是此類案件的焦點問題,其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)十分嚴(yán)格,必須有相當(dāng)程度的規(guī)范要求,以此最大程度地保障游客的生命和財產(chǎn)安全。而某公園在管理職責(zé)上的確存在過錯,在符合其它侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件并合理適用過錯推定原則的前提下,某公園應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而受害人本人及其監(jiān)護(hù)人在入園后未遵守游園規(guī)定,也存在過錯,應(yīng)減輕園方責(zé)任。另外對于當(dāng)事人雙方之責(zé)任劃分,應(yīng)依據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定并結(jié)合現(xiàn)實因素綜合考慮。本案中法院依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)條文,認(rèn)定某公園未盡到管理職責(zé),而受害人及其監(jiān)護(hù)人亦有過錯,綜合考量雙方過錯程度及實際損害后果,判決雙方合理分擔(dān)損失,體現(xiàn)了公平正義。
【學(xué)位授予單位】：湖南師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D923;D920.5

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 周友軍;;我國動物致害責(zé)任的解釋論[J];政治與法律;2010年05期

2 張冷夫;;監(jiān)護(hù)人責(zé)任中未成年行為人過錯的比較分析[J];商洛學(xué)院學(xué)報;2008年01期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前6條

1 瞿亞麗;動物園動物致害侵權(quán)責(zé)任研究[D];中國政法大學(xué);2017年

2 王涌;違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任研究[D];鄭州大學(xué);2015年

3 王子晨;動物園動物損害責(zé)任問題研究[D];寧夏大學(xué);2015年

4 楊揚;飼養(yǎng)動物致害責(zé)任研究[D];華東政法大學(xué);2013年

5 孫曉軍;論未成年監(jiān)護(hù)責(zé)任的歸責(zé)原則[D];山東大學(xué);2012年

6 王希成;論侵權(quán)法中過錯行為的認(rèn)定[D];山東大學(xué);2007年

，

本文編號：2640041