【摘要】：以物抵債在我國沒有明確規(guī)定,但是以意思自治原則為指導,以物抵債在實踐中普遍存在。由其引發(fā)的法律糾紛已成為近年來司法審判實踐的重點和難點。本文將從以物抵債的概念、性質(zhì)、效力等方面探討此現(xiàn)象本身所涉及的理論爭論。首先,如何解釋以物抵債的概念關(guān)系到對其性質(zhì)的判斷。因此首先需要明確的是以物抵債的概念。其次,學者們在以物抵債協(xié)議性質(zhì)方面不同學說,也造就了認定該協(xié)議效力不同的觀點。以物抵債這一法律問題貫穿了債權(quán)和物權(quán)兩類完全不同的法律關(guān)系,這一跨越兩種法律關(guān)系的法律行為值得深入探討。目前,在沒有明確規(guī)定以物抵債制度的法律環(huán)境下,學術(shù)界的諸多理論觀點各執(zhí)一端,爭論不一。以物抵債協(xié)議與類似概念混淆是學者們關(guān)于以物抵債概念不同認識主要爭議所在。此外,以物抵債協(xié)議的性質(zhì)判斷,理論界出現(xiàn)以物抵債協(xié)議的性質(zhì)是實踐性還是諾成性的激烈爭論,認定以物抵債協(xié)議不同性質(zhì)的觀點之爭,勢必引發(fā)其效力認定的不同觀點,其中最大的分歧在于,債務(wù)人協(xié)議簽訂時未履行以物抵債協(xié)議約定內(nèi)容的,以物抵債協(xié)議是否生效的法律問題。在以物代替?zhèn)鶆?wù)的履行過程中,債權(quán)人權(quán)利如何獲得保護,物權(quán)何時轉(zhuǎn)移,在國家現(xiàn)行法律制度尚不明確的情況下,法律規(guī)則的適用是值得深入研究的問題。由于以物抵債理論研究的意見不一致,導致法院在審理此類案件時審理標準不一,判決結(jié)果也不盡相同。正確處理理論上關(guān)于以物抵債概念、性質(zhì)、效力問題的觀點之爭事關(guān)當事人的合法權(quán)益保護,事關(guān)我國合同法的制度完善,事關(guān)法律權(quán)威。以物抵債涵蓋了債權(quán)和物權(quán)兩種不同規(guī)則的法律關(guān)系,債權(quán)和物權(quán)兩類權(quán)利的保護,以及如何實現(xiàn)由債權(quán)轉(zhuǎn)化為物權(quán),何時實現(xiàn)物權(quán)的轉(zhuǎn)移的問題。通過閱讀文獻,發(fā)現(xiàn)目前的理論界對以物抵債問題的探討僅僅圍繞其性質(zhì)、效力以及審判實踐等問題。然而在認定以物抵債的概念、性質(zhì)和效力之后,亟需進一步研究以物抵債所涉及的抵債物的物權(quán)變動問題及權(quán)利人物權(quán)的保護問題,以切實維護權(quán)利人的合法權(quán)益。
【學位授予單位】：山東大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：D923.2

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 鄭波泉;;論以物抵債協(xié)議的法律效力[J];法制博覽;2016年02期

2 夏正芳;;以物抵債的幾個法律問題[J];人民法治;2015年09期

3 周月萍;;以物抵債的效力如何認定[J];中華建設(shè);2015年02期

4 陳真真;;以物抵債協(xié)議之辨[J];理論與當代;2015年02期

5 戴國樸;;以物抵債協(xié)議法律效力之辨析——司法實踐與實務(wù)分析[J];中國不動產(chǎn)法研究;2016年01期

6 任樸紅;吳廣深;;防范以物抵債中的風險[J];農(nóng)業(yè)發(fā)展與金融;2013年03期

7 孫奇;以物抵債工作管理應(yīng)到位[J];遼寧財稅;2003年04期

8 郭建平,褚乃立;加強以物抵債結(jié)算的監(jiān)督與管理[J];鞍鋼技術(shù);2001年02期

9 孫秀琴;以物抵債資產(chǎn)的管理亟待加強[J];當代審計;2001年01期

10 梁黛喜;對完善以物抵債問題的幾點看法[J];廣東經(jīng)濟;2001年01期

相關(guān)會議論文 前1條

1 陳詩霖;;以物抵債合同效力的分析與思考[A];法治精神、律師使命、助推西部跨越發(fā)展——第九屆西部律師發(fā)展論壇論文集[C];2017年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 唐碧;金豆包巧織詐騙連環(huán)網(wǎng) 以物抵債實系金蟬脫殼[N];財會信報;2017年

2 記者 袁有瑋;青海高院規(guī)范以物抵債案件審判[N];人民法院報;2015年

3 貴陽醫(yī)學院法學教研室 陳真真;買賣還是借款？——論以物抵債的效力[N];法制生活報;2014年

4 浙江省衢州市中級人民法院 黃發(fā)明;以物抵債調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行[N];人民法院報;2012年

5 張偉;以物抵債令企業(yè)叫苦不迭[N];廠長經(jīng)理日報;2000年

6 徐錫龍;強制以物抵債中的問題及化解之策[N];江蘇經(jīng)濟報;2010年

7 邱曉;湖南工行首拍以物抵債8億資產(chǎn)[N];中國房地產(chǎn)報;2003年

8 董文勝;金城股份以物抵債3.6億元[N];中國證券報;2007年

9 南京市江寧區(qū)法院 鄒春軍;執(zhí)行中“以物抵債”的負面效應(yīng)[N];江蘇法制報;2007年

10 杜見良;“以物抵債”，行嗎[N];中國審計報;2000年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 王陸超;論以物抵債的性質(zhì)與效力[D];上海社會科學院;2018年

2 李水濤;論以物抵債協(xié)議性質(zhì)的司法判斷[D];黑龍江大學;2018年

3 賈少杰;以物抵債協(xié)議之法律性質(zhì)分析[D];安徽大學;2018年

4 耿迪;以物抵債中的物權(quán)變動研究[D];山東大學;2018年

5 從林嘯;以物抵債的實證研究[D];西南政法大學;2017年

6 程向南;論以物抵債契約[D];西南政法大學;2017年

7 姜鼐;以物抵債法律問題研究[D];沈陽師范大學;2016年

8 王麗;以物抵債法律問題研究[D];華中師范大學;2017年

9 鄧成燕;論以物抵債協(xié)議的法律效力[D];西南政法大學;2015年

10 鄭波泉;論以物抵債協(xié)議的定位及法律效力[D];華東政法大學;2016年

，

本文編號：2621517