【摘要】：當前我國民法對于人格權的保護比較傳統(tǒng),認為人格權具有專屬性、非財產(chǎn)性,只能為權利主體享有,是不能被繼承和轉(zhuǎn)讓的,現(xiàn)存立法僅保護人格權的倫理價值即非財產(chǎn)性的人格利益。市場經(jīng)濟和社會文明的發(fā)展致使一些民事主體人格特征的財產(chǎn)利益被開發(fā)利用,具有可觀的經(jīng)濟價值,被權利人廣泛的應用于商業(yè)領域。人格商品化是市場經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物,但與此同時也會出現(xiàn)侵犯人格商品化權的現(xiàn)象,普遍的侵權形式是未經(jīng)權利人允許擅自假冒、模仿、詆毀性的使用其人格標識,損害權利人的現(xiàn)實的或者潛在的經(jīng)濟利益,致使人格商品化權市場秩序混亂,權利人的合法權益得不到保障。人格標識被大量的應用于商業(yè)領域,是商業(yè)社會給人格權立法提出的新問題。國外有些國家已經(jīng)就人格權中財產(chǎn)利益的保護制定了專門的法律,但我國關于人格權財產(chǎn)利益的保護的立法相對滯后,這就需要制定相關的法律進行保護。司法實踐已經(jīng)承認了應該對人格權財產(chǎn)利益的保護,但是對于人格商品化權的經(jīng)濟價值的認定、商品化權的主客體范圍、權利的可繼承性與可讓與性、侵權救濟方式、賠償計算標準的認定仍然比較困難,所以司法保護也是難以全面落實。良好的法律應該隨著社會的進步進行調(diào)整,現(xiàn)行人格權制度不能全面的解決人格商品化權存在的問題,就應該在不與現(xiàn)行法律體系沖突的前提下,由廣大學者、立法者集思廣益提出適合我國法律體系的有效解決辦法,完善我國人格商品化權民法保護制度。通過研究美國、德國以及我國現(xiàn)存立法,從理論與司法實踐上找尋立法依據(jù)。應該承認人格權具有財產(chǎn)屬性,并且允許通過轉(zhuǎn)讓、許可使用或者繼承的方法實現(xiàn)人格標識的經(jīng)濟價值,將人格商品化權的主體范圍擴大至全體自然人,承認死者、集體也具有人格商品化權,拓寬人格商品化權的客體范圍,使全體民事主體具有財產(chǎn)屬性的人格標識,如姓名、肖像、聲音、個人信息都能夠發(fā)揮其財產(chǎn)效益,當民事主體的人格商品化權受到侵害,權利人可以根據(jù)人格商品化權產(chǎn)生的方式適用不同的損害賠償方式:侵害自賦性人格商品化權、他賦性人格商品化權、混合型人格商品化權都可以主張經(jīng)精神損害賠償,此外自賦性人格商品化權、混合型人格商品化權收到侵害還可主張經(jīng)濟損害賠償。從權利人的主觀意愿及其人格權利用情況出發(fā),明確侵害該種權利應該賠償?shù)臄?shù)額,畢竟不同民事主體的人格標識具有商業(yè)價值也是有差異的。
【學位授予單位】：安徽財經(jīng)大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：D923

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 劉穎;;《民法總則》中英雄烈士條款的解釋論研究[J];法律科學(西北政法大學學報);2018年02期

2 楊立新;;個人信息:法益抑或民事權利——對《民法總則》第111條規(guī)定的“個人信息”之解讀[J];法學論壇;2018年01期

3 周華;;論侵權法受害人中心主義模式下權利作為損害客體之擴展[J];河北法學;2018年01期

4 羅昆;;人格權法與合同法的互動探討[J];東方法學;2017年06期

5 王葉剛;;人格權確權與人格權法獨立成編——以個人信息權為例[J];東方法學;2017年06期

6 王利明;;論人格權獨立成編的理由[J];法學評論;2017年06期

7 于曉;;自然人人格標識商業(yè)利用民事權利獨立設為新型財產(chǎn)權研究[J];山東大學學報(哲學社會科學版);2017年03期

8 任龍龍;;個人信息民法保護的理論基礎[J];河北法學;2017年04期

9 黃芬;;商品化人格權的定限轉(zhuǎn)讓[J];河北法學;2017年01期

10 王葉剛;;論人格權擅自商業(yè)化利用中的獲利賠償請求權[J];法學評論;2016年04期

，

本文編號：2621225