本文關(guān)鍵詞：論逆等同原則，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：逆等同原則是美國聯(lián)邦最高法院在專利侵權(quán)案件審判中確立的衡平原則,用于對等同比較的結(jié)果進(jìn)行修正。逆等同原則是指被控侵權(quán)物雖然落入了專利權(quán)利要求的字面范圍中,但由于被控侵權(quán)物與原專利相比,是以原理上實(shí)質(zhì)不同的方式實(shí)現(xiàn)相同或者相似的功能,則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定不構(gòu)成專利侵權(quán)。文章圍繞“逆等同原則如何在專利侵權(quán)訴訟中發(fā)揮抗辯作用?”的問題,首先對逆等同原則及其產(chǎn)生基礎(chǔ)進(jìn)行了論述。隨后重點(diǎn)討論了逆等同原則存在的必要性,并通過案例對逆等同原則的適用要件進(jìn)行了實(shí)質(zhì)分析。最后,結(jié)合我國目前專利保護(hù)現(xiàn)狀,對我國是否需要引入逆等同原則進(jìn)行了思考。論文第一部分主要針對逆等同原則的內(nèi)涵和其產(chǎn)生基礎(chǔ)進(jìn)行了說明。美國聯(lián)邦最高法院在Graver案中確立了逆等同原則,對其核心內(nèi)容作了如下論述:“即使被控侵權(quán)物或者方法落入了專利權(quán)利要求的字面范圍內(nèi),由于被控侵權(quán)物或者方法與專利物品相比在原理上具有較大差異,通過實(shí)質(zhì)上不同的方式表現(xiàn)出與專利物品相同或者類似的功能,在這種情況下,可以通過逆向使用等同原則來限制權(quán)利要求展現(xiàn)的專利保護(hù)范圍,判定專利權(quán)人的侵權(quán)請求不成立�！弊鳛樽置媲謾�(quán)的抗辯原則,逆等同原則在限縮權(quán)利要求的字面范圍方面發(fā)揮著重要作用。然而,由于對功能性技術(shù)特征的解釋愈發(fā)細(xì)致且適用逆等同原則的條件過于苛刻,適用逆等同原則的案件越來越少,但是逆等同原則依然是一項(xiàng)有效的法律原則。逆等同原則產(chǎn)生于美國上世紀(jì)中葉是有著充分的理論基礎(chǔ)、制度基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的。美國在權(quán)利要求解釋上采用周邊限定原則,以功能性語言對技術(shù)特征進(jìn)行描述的方式使得專利的保護(hù)范圍超出了原發(fā)明本身,因此需要引入逆等同原則對等同的比較結(jié)果進(jìn)行修正。該原則在平衡專利權(quán)人利益與公共利益、在先發(fā)明人利益與在后發(fā)明人利益和遏制功能性特征被濫用方面發(fā)揮了重要作用。論文第二部分是對逆等同原則存在必要性的探究。一方面,逆等同原則對專利權(quán)保護(hù)具有重要作用:需要通過限縮權(quán)利要求不恰當(dāng)?shù)淖置婧x范圍對伴隨技術(shù)發(fā)展不斷擴(kuò)張的專利權(quán)進(jìn)行限制,基于實(shí)質(zhì)上的一致對字面侵權(quán)進(jìn)行判斷,彌補(bǔ)權(quán)利要求與實(shí)際發(fā)明脫節(jié)的問題,對功能性限定特征進(jìn)行范圍限縮;需要對發(fā)明人利益與公眾利益以及在先發(fā)明人利益和在后發(fā)明人利益進(jìn)行動態(tài)平衡,這種平衡不僅要隨著發(fā)展不斷進(jìn)行調(diào)整,還需要針對不同的領(lǐng)域或?qū)ο筮M(jìn)行變動;需要對快速發(fā)展的技術(shù)進(jìn)行預(yù)判性保護(hù),飛速發(fā)展的科技為逆等同原則的產(chǎn)生提供了基礎(chǔ),逆等同原則的運(yùn)用又能從專利法律制度上為科技創(chuàng)新保駕護(hù)航。另一方面,逆等同原則與字面侵權(quán)判定和等同原則關(guān)聯(lián)密切。逆等同原則可以抗辯字面侵權(quán),使已經(jīng)落入權(quán)利要求字面范圍的被控侵權(quán)物免于專利侵權(quán)的判定,在流程結(jié)構(gòu)上對專利侵權(quán)判定進(jìn)行了完善。逆等同原則與等同原則既有聯(lián)系又有區(qū)別,雖然來源于等同原則的逆向使用,但是發(fā)展至今,已經(jīng)形成了一套屬于自己原則的判定方法,能夠彌補(bǔ)等同原則的不足之處,廣義的逆等同原則對等同理論進(jìn)行了修正。論文第三部分從適用原則和適用要件兩方面對逆等同原則使用要件進(jìn)行了實(shí)質(zhì)分析。首先,文章對逆等同原則的適用原則進(jìn)行了論述:認(rèn)為逆等同原則的判定是一項(xiàng)法律判定,應(yīng)當(dāng)由法官決定能否適用;對被控侵權(quán)物以及原專利權(quán)利要求中技術(shù)特征的比對應(yīng)當(dāng)滿足從單項(xiàng)到整體的方式;逆等同原則在判定時(shí)間上可參照等同原則,選取適用侵權(quán)日作為時(shí)間節(jié)點(diǎn);被控侵權(quán)人一旦提起逆等同原則進(jìn)行抗辯,則需要承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任,證明被控侵權(quán)物同原發(fā)明“原理上具有實(shí)質(zhì)不同”。之后,文章從北加州地區(qū)法院和聯(lián)邦巡回上訴法院在International v.Matsushita案件中對逆等同原則的不同意見著手,分析了逆等同原則的適用要件。適用逆等同原則的必要前提是被控侵權(quán)物落入了原專利權(quán)利要求字面保護(hù)范圍內(nèi),得到了逆等同原則必須由被告在被訴字面侵權(quán)時(shí)方可適用,原理上的差異應(yīng)當(dāng)以方式上的實(shí)質(zhì)不同作為客觀判斷標(biāo)準(zhǔn),并將重點(diǎn)判斷放在被控對象與專利的技術(shù)手段是否實(shí)質(zhì)相同上的重要結(jié)論。論文最后一部分是對我國引入逆等同原則的法律思考,從實(shí)務(wù)需要、理論基礎(chǔ)和制度基礎(chǔ)三個(gè)方面進(jìn)行了論述。首先,肯定了我國在面對高新技術(shù)快速發(fā)展以及平衡在先發(fā)明人與在后發(fā)明人利益、解決專利添附侵權(quán)問題、打破專利封鎖等方面需要引入逆等同原則的客觀需求;其次,從我國鼓勵(lì)創(chuàng)新及避免專利權(quán)不當(dāng)擴(kuò)張的價(jià)值導(dǎo)向出發(fā),論述了逆等同原則與我國專利保護(hù)在價(jià)值導(dǎo)向上具有一致性;最后,對我國現(xiàn)有專利侵權(quán)判定制度存在的不足進(jìn)行說明,認(rèn)為逆等同原則可以平衡侵權(quán)判定的結(jié)構(gòu),對字面侵權(quán)判定的結(jié)果進(jìn)行修正,幫助限定等同原則的使用范圍,對現(xiàn)有專利侵權(quán)判定制度進(jìn)行完善,并建議在我國引入逆等同原則。
【關(guān)鍵詞】：逆等同原則 專利侵權(quán)判定 字面侵權(quán) 等同原則
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D971.2;D923.42
【目錄】：

• 摘要2-5
• Abstract5-10
• 導(dǎo)言10-17
• 一、問題的提出10
• 二、研究價(jià)值及意義10-11
• 三、文獻(xiàn)綜述11-14
• 四、主要研究方法14-15
• 五、論文結(jié)構(gòu)15-16
• 六、論文主要創(chuàng)新及不足16-17
• 第一章 逆等同原則及其產(chǎn)生基礎(chǔ)17-25
• 第一節(jié) 逆等同原則的內(nèi)涵17-22
• 一、逆等同原則的確立17-19
• 二、逆等同原則的含義19-20
• 三、逆等同原則的發(fā)展面臨困境20-22
• 第二節(jié) 逆等同原則產(chǎn)生的基礎(chǔ)22-25
• 一、侵向于周邊限定原則22-23
• 二、允許采用功能性限定特征23
• 三、肯定開拓發(fā)明享有較寬的專利權(quán)范圍23-25
• 第二章 逆等同原則必要性探究25-34
• 第一節(jié) 逆等同原則對專利權(quán)保護(hù)具有重要作用25-29
• 一、限制專利權(quán)擴(kuò)張25-27
• 二、平衡多方利益27-29
• 三、保障科技快速發(fā)展29
• 第二節(jié) 逆等同原則與現(xiàn)有制度關(guān)聯(lián)密切29-34
• 一、完善字面侵權(quán)判定30-32
• 二、對等同理論的完善32-34
• 第三章 逆等同原則適用要件實(shí)質(zhì)分析34-42
• 第一節(jié) 適用原則34-38
• 一、逆等同原則的適用是一項(xiàng)法律判定34-35
• 二、技術(shù)特征的比對應(yīng)當(dāng)從單項(xiàng)到整體35-36
• 三、以侵權(quán)日作為判定時(shí)間節(jié)點(diǎn)36-37
• 四、舉證責(zé)任由被控侵權(quán)人承擔(dān)37-38
• 第二節(jié) 從SRI V. MEI案分析逆等同原則實(shí)質(zhì)要件38-42
• 一、落入專利權(quán)利要求的字面范圍39-40
• 二、原理上具有較大差別40-41
• 三、以實(shí)質(zhì)不同的方式達(dá)到了相同或相似的功能41-42
• 第四章 我國引入逆等同原則的法律思考42-50
• 第一節(jié) 存在適用逆等同原則的客觀需求42-45
• 一、高新技術(shù)領(lǐng)域正處于快速發(fā)展期42-44
• 二、需要充分保護(hù)在后發(fā)明人的利益44-45
• 第二節(jié) 與我國專利保護(hù)價(jià)值取向一致45-47
• 一、鼓勵(lì)創(chuàng)新46
• 二、避免專利權(quán)的不當(dāng)擴(kuò)張46-47
• 第三節(jié) 我國專利侵權(quán)制度仍需完善47-50
• 一、需要對全面覆蓋的結(jié)果進(jìn)行修正48
• 二、等同原則的適用存在不合理之處48-50
• 結(jié)語50-51
• 參考文獻(xiàn)51-57
• 后記57-58

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 王志;;企業(yè)應(yīng)警惕偽專利侵權(quán)[J];現(xiàn)代營銷(創(chuàng)富信息版);2005年05期

2 卪海;;專利侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)研討會在京召開[J];中國專利與商標(biāo);2010年04期

3 王藝博;;論專利侵權(quán)判定中等同原則的判斷標(biāo)準(zhǔn)[J];法制博覽(中旬刊);2013年07期

4 鄭士貴;專利侵權(quán)與無效宣告[J];管理科學(xué)文摘;1995年07期

5 檀中文;;論加強(qiáng)建設(shè)工程施工過程中專利侵權(quán)管理的重要性——基于一個(gè)專利侵權(quán)糾紛案例的分析[J];北京仲裁;2012年04期

6 冷慧宇;試論專利侵權(quán)的認(rèn)定[J];當(dāng)代法學(xué);2000年06期

7 李正先;遵循市場經(jīng)濟(jì)的游戲規(guī)劃──乙阿合劑專利侵權(quán)案勝訴之后的感悟[J];科技與法律;2000年02期

8 欒東;淺談專利侵權(quán)構(gòu)成要件[J];遼寧師專學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2000年03期

9 蔣遠(yuǎn)清,蔣淳;專利侵權(quán)的判斷方法[J];中國律師;2000年11期

10 孫蜀;試論專利侵權(quán)的認(rèn)定[J];南京化工大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版);2001年04期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 郝慶芬;;日本一件專利侵權(quán)案的詳述[A];專利法研究（2000）[C];2000年

2 劉錫富;;論禁止反悔原則在專利侵權(quán)抗辯中的應(yīng)用[A];2009中華全國律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會年會暨中國律師知識產(chǎn)權(quán)高層論壇論文集（上）[C];2009年

3 邢志;;雛議專利侵權(quán)警告函[A];全面實(shí)施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，加快提升專利代理服務(wù)能力－2011年中華全國專利代理人協(xié)會年會暨第二屆知識產(chǎn)權(quán)論壇論文集[C];2011年

4 李東輝;;論禁止反悔原則在我國專利侵權(quán)案件中的適用及完善[A];中華全國專利代理人協(xié)會成立20周年慶祝大會暨學(xué)術(shù)論壇會議論文集[C];2008年

5 孫德生;;專利侵權(quán)與賠償研究[A];入世后知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)實(shí)務(wù)研討會暨全國律協(xié)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會2002年年會論文匯編[C];2002年

6 種冬冬;栗建中;;淺析專利侵權(quán)責(zé)任[A];信息時(shí)代——科技情報(bào)研究學(xué)術(shù)論文集（第三輯）[C];2008年

7 俞志龍;;處理專利侵權(quán)和無效爭議的法律程序研究[A];專利法研究（2004）[C];2005年

8 陳靜;;企業(yè)在加工承攬業(yè)務(wù)中的專利侵權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)[A];2009中華全國律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會年會暨中國律師知識產(chǎn)權(quán)高層論壇論文集（上）[C];2009年

9 李德山;;論專利侵權(quán)判定中的捐獻(xiàn)原則[A];全面實(shí)施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，加快提升專利代理服務(wù)能力－2011年中華全國專利代理人協(xié)會年會暨第二屆知識產(chǎn)權(quán)論壇論文集[C];2011年

10 陳英超;;如何面對專利侵權(quán)指控[A];拖拉機(jī)、農(nóng)用運(yùn)輸車、農(nóng)用發(fā)動機(jī)行業(yè)背景資料（第三集）[C];2005年

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 本報(bào)記者 江明;專利侵權(quán)保險(xiǎn)廣東試水[N];中國貿(mào)易報(bào);2011年

2 記者 倪淑琴;全省174家大商場承諾拒售專利侵權(quán)商品[N];法制生活報(bào);2012年

3 記者 祝文明　通訊員 張雪松;北京高院出臺《專利侵權(quán)判定指南》[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào);2013年

4 Shailesh Kuber 編譯 施櫻子;羅氏指控吉利德專利侵權(quán)失敗[N];醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào);2014年

5 記者 王代同;專利侵權(quán)如何判斷[N];科技日報(bào);2001年

6 楊楊 吳輝;判斷專利侵權(quán)要定好準(zhǔn)星[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào);2003年

7 本版撰文 CUBN記者 熊翠紅;一起蹊蹺的專利侵權(quán)案[N];中國聯(lián)合商報(bào);2007年

8 劉越山;北京規(guī)定專利侵權(quán)判定[N];國際商報(bào);2001年

9 本報(bào)記者 任震宇;專家提醒做好專利侵權(quán)預(yù)警工作[N];中國消費(fèi)者報(bào);2009年

10 岑致峰　張海志;專利侵權(quán)保險(xiǎn)首現(xiàn)佛山[N];中國保險(xiǎn)報(bào);2011年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 褚宗勉（Jantzen C.M.Chu）;農(nóng)作物基因?qū)＠麑＠謾?quán)的沖擊[D];中國政法大學(xué);2006年

2 王鵬;中國專利侵權(quán)法律制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[D];遼寧大學(xué);2008年

3 鄭永鋒;藥品專利侵權(quán)判定規(guī)則研究[D];中國政法大學(xué);2008年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 成鼎;專利侵權(quán)判定中的“特意排除”規(guī)則研究[D];蘭州大學(xué);2015年

2 許雄;3D打印專利侵權(quán)問題研究[D];蘭州大學(xué);2015年

3 王鑫磊;變劣發(fā)明技術(shù)是否構(gòu)成侵權(quán)分析[D];蘭州大學(xué);2015年

4 劉楊;3D打印技術(shù)所涉及的專利侵權(quán)問題研究[D];蘇州大學(xué);2015年

5 邱爽;探析我國專利侵權(quán)判定中禁止反悔原則的適用[D];復(fù)旦大學(xué);2013年

6 姜燕燕;專利侵權(quán)損害賠償制度研究[D];南京大學(xué);2014年

7 呂甲木;論貼牌生產(chǎn)中專利侵權(quán)責(zé)任主體的認(rèn)定[D];寧波大學(xué);2014年

8 權(quán)律;多方參與多步驟方法專利侵權(quán)問題研究[D];華東政法大學(xué);2015年

9 李慧;禁止反悔原則在藥品專利侵權(quán)判定適用中的研究[D];華東政法大學(xué);2015年

10 劉燕芝;專利侵權(quán)實(shí)際損失賠償制度研究[D];華東政法大學(xué);2015年

  本文關(guān)鍵詞：論逆等同原則，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：262035