【摘要】：隨著社會經(jīng)濟快速發(fā)展和商業(yè)實踐創(chuàng)新加快,商事?lián)＜m紛呈現(xiàn)出了新特點。典型的擔(dān)保糾紛可根據(jù)法律直接明了地判斷糾紛的擔(dān)保屬性,然而,商業(yè)交易的發(fā)展創(chuàng)新使得擔(dān)�？腕w突破了法律規(guī)定的明文列舉。實踐中經(jīng)濟主體雙方間采用了一些擔(dān)�？腕w范圍規(guī)定之外的財產(chǎn)設(shè)立擔(dān)保,此類擔(dān)保由于客體財產(chǎn)尚未被法律具體規(guī)定而難以準確認定其法律性質(zhì),因此,這類擔(dān)保形象地被稱為新型擔(dān)保。新型擔(dān)保的客體大致可以分為實體財產(chǎn)和權(quán)利財產(chǎn)兩類,本文的研究范圍限于新型權(quán)利擔(dān)保。新型權(quán)利擔(dān)保的出現(xiàn)一方面順應(yīng)了市場的需求,另一方面也為糾紛的解決提出了法律上的要求。新型權(quán)利擔(dān)保糾紛的解決在司法實踐中遇到了兩個關(guān)鍵問題,首先是新型權(quán)利擔(dān)保是否具有物權(quán)效力,其次是新型權(quán)利擔(dān)保在具備物權(quán)效力的前提下其法律性質(zhì)屬于權(quán)利抵押還是權(quán)利質(zhì)押,對于這兩個問題的判斷,理論和司法實踐均存在不同觀點。因而,準確有力地闡明新型權(quán)利擔(dān)保的法律定性對于厘清我國擔(dān)保法律制度體系和為商業(yè)活動提供法律指引無疑具有重要意義。新型權(quán)利擔(dān)保不能簡單定性為合同效力或物權(quán)效力,需結(jié)合相關(guān)法律制度具體分析。本文判斷新型權(quán)利擔(dān)保是否屬于物權(quán)擔(dān)保以及屬于何種物權(quán)擔(dān)保從以下兩個層面入手:一是權(quán)利擔(dān)保的客體特征與公示方式。在分析新型權(quán)利擔(dān)保的具體物權(quán)種類屬性前須先分析權(quán)利擔(dān)保的共性特征,包括客體特征與公示方式。新型權(quán)利擔(dān)保只有在滿足權(quán)利擔(dān)保所要求的客體條件和公示方式等一般條件的基礎(chǔ)上才有進一步討論必要。二是權(quán)利抵押和權(quán)利質(zhì)押的劃分標準。權(quán)利抵押和質(zhì)押的區(qū)分總體上歸于抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)的體系分別,研究域外國家擔(dān)保法律體系中關(guān)于抵押和質(zhì)押的區(qū)分標準,再結(jié)合我國擔(dān)保法律的具體情況,總結(jié)出我國擔(dān)保立法關(guān)于抵押和質(zhì)押的劃分標準,以此明晰二者的區(qū)分適用。在明確權(quán)利擔(dān)保的一般條件要求和抵押質(zhì)押區(qū)分標準的前提后,針對研究對象內(nèi)的新型權(quán)利擔(dān)保逐一分析其實踐操作模式是否符合權(quán)利抵押或權(quán)利質(zhì)押,如若不滿足權(quán)利擔(dān)保的設(shè)立條件,則提出建議加以完善以使其達到權(quán)利擔(dān)保的設(shè)立要求。最后,筆者針對以后出現(xiàn)類似擔(dān)保作了相關(guān)法律制度完善建議:第一,調(diào)整立法體例;第二,擴大擔(dān)保標的;第三,完善登記公示制度。本論文主要從以下五部分展開論述。第一部分對實踐中產(chǎn)生的新型權(quán)利擔(dān)�，F(xiàn)狀和相關(guān)爭議加以介紹。第二部分闡述了權(quán)利擔(dān)保的客體特征與公示方式,明確了權(quán)利擔(dān)保的共性要求。第三部分論述了抵押和質(zhì)押的區(qū)分,通過梳理域外立法關(guān)于抵押與質(zhì)押的劃分標準與探究我國立法關(guān)于抵押和質(zhì)押的具體規(guī)定,指出我國擔(dān)保法律對于抵押和質(zhì)押的區(qū)分標準,明晰了不同擔(dān)保物權(quán)的區(qū)分適用。第四部分對新型權(quán)利擔(dān)保進行具體法律適用分析,逐一判斷各類新型權(quán)利擔(dān)保是否符合物權(quán)擔(dān)保條件及屬于何種物權(quán)。第五部分對相關(guān)法律制度提出了完善建議。
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D923.3

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陳本寒;;再論權(quán)利質(zhì)權(quán)客體范圍的確定[J];法學(xué);2016年07期

2 潘任益;;商鋪租賃權(quán)擔(dān)保問題探析[J];商;2016年27期

3 高圣平;;擔(dān)保物權(quán)司法解釋起草中的重大爭議問題[J];中國法學(xué);2016年01期

4 孔德峰;;抵押權(quán)標的之法律特性分析[J];人民法治;2015年09期

5 陳本寒;;新類型擔(dān)保的法律定位[J];清華法學(xué);2014年02期

6 胡呂銀;;擔(dān)保權(quán)屬性與各種擔(dān)保方式的重新界定[J];法學(xué);2013年08期

7 李雙元;楊德群;;權(quán)利質(zhì)權(quán)標的探究[J];深圳大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版);2013年02期

8 朱永利;;我國商業(yè)銀行理財產(chǎn)品法律性質(zhì)探討[J];武漢金融;2012年03期

9 江蘇省蘇州市中級人民法院課題組;葉兆偉;劉思萱;;依法強化司法保障職能 積極服務(wù)小微企業(yè)新類型融資擔(dān)保[J];人民司法;2012年01期

10 劉貴祥;;《物權(quán)法》關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的創(chuàng)新及審判實務(wù)面臨的問題(上)[J];法律適用;2007年08期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 袁曉北;收費權(quán)質(zhì)押的法律問題探討[D];北京工商大學(xué);2016年

，

本文編號：2594268