【摘要】：我國(guó)《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》確立了流質(zhì)條款的禁令,在《民法分則物權(quán)編》草案中也予以保留。隨著現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,民間借貸和交易日益頻繁,債務(wù)的擔(dān)保方式也呈現(xiàn)多樣化,本文梳理、分析禁止流質(zhì)條款在典型擔(dān)保、讓與擔(dān)保、以物抵債、回購(gòu)擔(dān)保以及擔(dān)保型買(mǎi)賣(mài)中的適用情況,法院在讓與擔(dān)保、代物清償?shù)劝讣袑?duì)是否符合流擔(dān)保存在分歧,而在擔(dān)保物權(quán)中會(huì)從立法目的、是否清算或損害債務(wù)人利益等角度來(lái)認(rèn)定流質(zhì)效力。禁止流質(zhì)條款是為了貫徹民法公平原則、保護(hù)擔(dān)保人的利益,但是也會(huì)有違背當(dāng)事人意思,擔(dān)保物實(shí)現(xiàn)困難、民商體系不統(tǒng)一等弊端,所以禁止流質(zhì)條款的適用范圍應(yīng)該適當(dāng)限縮,但并非流質(zhì)禁令只適用于質(zhì)押、抵押。若當(dāng)事人于履行期屆滿(mǎn)前約定,債務(wù)人到期不清償債務(wù),則擔(dān)保之物就歸債權(quán)人所有,未附清算義務(wù),此即達(dá)到流質(zhì)的效果。但是法院在認(rèn)定流質(zhì)的效力時(shí),若債務(wù)人主動(dòng)提出適用流質(zhì)條款,也應(yīng)從立法目的、實(shí)際履行情況出發(fā)具體分析該流質(zhì)是否損害債務(wù)人或者其他債權(quán)人的利益來(lái)認(rèn)定流質(zhì)的效力。最后回歸到審判實(shí)踐對(duì)案件進(jìn)行類(lèi)型化分析。讓與擔(dān)保效力不能簡(jiǎn)單地以物權(quán)法定或禁止流質(zhì)來(lái)否認(rèn),應(yīng)適用合同法并強(qiáng)制清償義務(wù)以達(dá)擔(dān)保之效果。代物清償為要物有償合同,而代物清償預(yù)約發(fā)揮著擔(dān)保功能,應(yīng)該尊重當(dāng)事人意思,課之清算義務(wù)以他種給付替代原定給付。第三人回購(gòu)擔(dān)保協(xié)議約定了回購(gòu)的款項(xiàng)和形式,以債的形式來(lái)?yè)?dān)保借款實(shí)現(xiàn),強(qiáng)調(diào)的是雙方的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系,并不適用禁止流質(zhì)的規(guī)定。買(mǎi)賣(mài)擔(dān)保民間借貸合同關(guān)系復(fù)雜,因?qū)Π盖榫唧w分析,考慮買(mǎi)賣(mài)合同履行情況、當(dāng)事人真實(shí)意思等來(lái)確認(rèn)該類(lèi)合同是否應(yīng)該適用流質(zhì)禁令。
【學(xué)位授予單位】：浙江大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類(lèi)號(hào)】：D923.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 楊全欣;;流質(zhì)條款認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)辨析——由“朱俊芳訴嘉和泰案”引起的思考[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2017年05期

2 鄭衛(wèi)東;;流質(zhì)條款無(wú)效[J];當(dāng)代工人;2018年10期

3 劉軍芳;;淺議流質(zhì)條款的認(rèn)定及效力[J];鐵路采購(gòu)與物流;2009年11期

4 黃麗娟;楊士民;;論流質(zhì)契約的禁止[J];廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2017年01期

5 李寒;;合同效力、流質(zhì)條款與管理關(guān)系[J];生意通;2010年07期

6 張年辰;;論我國(guó)流質(zhì)條款的重構(gòu)[J];商;2016年17期

7 江文靜;;淺析禁止流質(zhì)條款[J];大眾商務(wù);2010年10期

8 劉思來(lái);;論流質(zhì)條款禁止的軟化[J];商;2015年32期

9 孫鵬;王勤勞;;流質(zhì)條款效力論[J];法學(xué);2008年01期

10 祝梓瑜;;以房抵債協(xié)議過(guò)戶(hù)義務(wù)效力探究——以該協(xié)議被判決無(wú)效或有效的二元區(qū)分為視角[J];中國(guó)不動(dòng)產(chǎn)法研究;2018年01期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前3條

1 王亞明;對(duì)流質(zhì)條款的認(rèn)可與限制[N];人民法院報(bào);2004年

2 北京市密云縣人民法院 周靜　相穎;兒子買(mǎi)房母借錢(qián) “以房抵債”卻無(wú)效[N];人民政協(xié)報(bào);2012年

3 每經(jīng)記者 沙斐;半價(jià)買(mǎi)房高收益理財(cái)？鑫琦資產(chǎn)曝兌付危機(jī)[N];每日經(jīng)濟(jì)新聞;2016年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 俞素婷;流質(zhì)條款的實(shí)證研究[D];浙江大學(xué);2019年

2 齊巧寧;流質(zhì)條款效力之反思[D];西南政法大學(xué);2016年

3 胡錫;以房養(yǎng)老法律問(wèn)題研究[D];華東政法大學(xué);2015年

4 張重陽(yáng);房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛的法律問(wèn)題分析[D];沈陽(yáng)師范大學(xué);2015年

5 馬會(huì);流擔(dān)保條款禁止規(guī)則之反思[D];南京師范大學(xué);2008年

6 劉霞;論以物抵債的性質(zhì)與效力[D];西南政法大學(xué);2016年

7 張燕;流質(zhì)條款效力研究[D];西南政法大學(xué);2009年

8 吳利波;住房倒按揭法律制度的構(gòu)建[D];西南政法大學(xué);2009年

9 都偉;論我國(guó)流質(zhì)條款制度的應(yīng)然取向[D];吉林大學(xué);2008年

10 葛林楓;流質(zhì)條款的司法現(xiàn)狀分析[D];昆明理工大學(xué);2017年

，

本文編號(hào)：2591863