【摘要】：隨著我國電子商務(wù)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)交易平臺在商品交易中的作用愈發(fā)重要。由于網(wǎng)絡(luò)交易的便捷性和虛擬性，侵犯商標(biāo)權(quán)的問題也越來越嚴重。商標(biāo)間接侵權(quán)是指，在商標(biāo)直接侵權(quán)中，行為人并未直接參與侵權(quán)行為，但為直接侵權(quán)行為提供了便利條件或幫助，從而造成了商標(biāo)侵權(quán)后果擴大的行為。我國法律缺少對商標(biāo)間接侵權(quán)的直接規(guī)定，造成網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商的商標(biāo)間接侵權(quán)問題尤為突出。由于平臺提供商并不直接參與交易，僅為買賣雙方提供了網(wǎng)上的交易空間，，其地位類似于場地提供者。商標(biāo)間接侵權(quán)的形式有誘引侵權(quán)、輔助侵權(quán)和代理侵權(quán)，由于代理侵權(quán)責(zé)任的替代性，平臺提供商在商標(biāo)間接侵權(quán)中僅能構(gòu)成誘引侵權(quán)和輔助侵權(quán)。由知識產(chǎn)權(quán)引起的法律糾紛中，其歸責(zé)原則一直存在爭論，有過錯原則和無過錯原則兩種說法。從網(wǎng)絡(luò)交易平臺本身的特性、知識產(chǎn)權(quán)利益平衡等角度綜合考慮，商標(biāo)間接侵權(quán)應(yīng)適用過錯責(zé)任歸責(zé)原則。商標(biāo)間接侵權(quán)的責(zé)任構(gòu)成要件由主觀過錯、侵權(quán)行為、損害結(jié)果及行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系組成，其中重點研究的是平臺提供商主觀過錯的認定。對平臺提供商過錯的認定，應(yīng)該以其是否有控制能力為基本出發(fā)點，綜合考量其事前的審查及監(jiān)控行為、合理的注意行為和事后的補救行為，進而得出平臺提供商是否存在過錯的結(jié)論。 本文以案例與理論相結(jié)合的方法，對網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商商標(biāo)簡介侵權(quán)問題進行研究。首先以案例引出需要關(guān)注的問題，結(jié)合現(xiàn)實商品交易的情形，討論平臺提供商的主體地位，然后介紹商標(biāo)間接侵權(quán)的基本理論，從中分析商標(biāo)簡介侵權(quán)的幾種表現(xiàn)形式，再通過對侵權(quán)責(zé)任類型的研究，歸納出適用于商標(biāo)間接侵權(quán)的歸責(zé)原則及構(gòu)成要件，最后綜合從審查監(jiān)控義務(wù)和事后補救義務(wù)等方面分析對平臺提供商主觀過錯的認定，并結(jié)合案例作出具體說明。
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號】：D923.43

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前8條

1 韓洪今;;網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商的法律定位[J];當(dāng)代法學(xué);2009年02期

2 王遷;論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商共同侵權(quán)責(zé)任[J];當(dāng)代通信;2004年11期

3 孫國華，黃金華;論法律上的利益選擇[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報;1995年04期

4 王遷;;論場所提供者構(gòu)成商標(biāo)“間接侵權(quán)”的規(guī)則——兼評“朝外門購物商場案”和“秀水街案”[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2006年12期

5 王遷;;發(fā)達國家網(wǎng)絡(luò)版權(quán)司法保護的現(xiàn)狀與趨勢[J];法律適用;2009年12期

6 蔡穎雯;論網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商的侵權(quán)行為及其責(zé)任[J];法學(xué)論壇;2005年01期

7 王遷;;論“信息定位服務(wù)”提供者“間接侵權(quán)”行為的認定[J];知識產(chǎn)權(quán);2006年01期

8 史學(xué)清;汪涌;;避風(fēng)港還是風(fēng)暴角——解讀《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第23條[J];知識產(chǎn)權(quán);2009年02期

本文編號：2561555