【摘要】：瑞士和德國(guó)確立一般人格權(quán)的方式代表了一般人格權(quán)形成的兩種典型路徑。德國(guó)的一般人格權(quán)是聯(lián)邦最高法院直接依據(jù)基本法、通過(guò)司法判例的形式形成的。德國(guó)保護(hù)一般人格權(quán)的模式是"具體人格權(quán)+一般人格權(quán)"。我國(guó)"一般人格權(quán)"的形成路徑存在一些問(wèn)題,需要進(jìn)一步完善。人格權(quán)本質(zhì)上是一種憲法權(quán)利和自然權(quán)利,人格權(quán)應(yīng)該通過(guò)法定主義的方式加以設(shè)立,但不適合在民法典中將人格權(quán)獨(dú)立成編。人格要素分解之后在民法中確立的具體人格權(quán)的性質(zhì)是民事權(quán)利,但一般人格權(quán)的憲法權(quán)利性質(zhì)不會(huì)因?yàn)橐?guī)定于民法而發(fā)生實(shí)質(zhì)性的改變。仿效德國(guó)采行"具體人格權(quán)+一般人格權(quán)"的模式存在許多弊端,應(yīng)當(dāng)借鑒瑞士的做法,采取"具體人格權(quán)+保護(hù)人格權(quán)一般條款"的模式,該種模式具有憲法層面的價(jià)值。

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前4條

1 馬存利,李晨;論一般人格權(quán)的本質(zhì)與功用──兼論對(duì)憲法私法化的思考[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2002年01期

2 姚輝;周云濤;;關(guān)于民事權(quán)利的憲法學(xué)思維——以一般人格權(quán)為對(duì)象的觀察[J];浙江社會(huì)科學(xué);2007年01期

3 陳道英;;從德國(guó)法上的一般人格權(quán)看憲法權(quán)利與民事權(quán)利的協(xié)調(diào)[J];法學(xué)評(píng)論;2011年05期

4 伯陽(yáng);劉志軍;;一般人格權(quán)之具體體現(xiàn):新創(chuàng)設(shè)的保障IT系統(tǒng)私密性和完整性的基本權(quán)利——聯(lián)邦憲法法院對(duì)“在線搜查”作出的判決[J];中德法學(xué)論壇;2008年00期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 魏夢(mèng);論一般人格權(quán)中的人格尊嚴(yán)[D];蘇州大學(xué);2014年

2 王璐;論憲法上的一般人格權(quán)[D];新疆大學(xué);2013年

，

本文編號(hào)：2555914