【摘要】：最高法院《買賣合同司法解釋》第六部分專門規(guī)定了所有權(quán)保留買賣中出賣人的取回權(quán),盡管與臺灣《動產(chǎn)擔(dān)保交易法》的相關(guān)規(guī)定相似,如出賣人行使取回權(quán)并不產(chǎn)生解除合同的效力,但仍有所不同。動產(chǎn)所有權(quán)保留買賣中出賣人取回權(quán)的基礎(chǔ)是所有權(quán)保留,盡管所有權(quán)保留是一種公認(rèn)的擔(dān)保方式,但我國《擔(dān)保法》與《物權(quán)法》均未規(guī)定所有權(quán)保留,更無關(guān)于所有權(quán)保留登記公示的規(guī)定,這使得所有權(quán)保留與擔(dān)保物權(quán)競存的問題難以解決,賦予所有權(quán)保留以優(yōu)先權(quán)地位是一種解決問題的思路。另外,《物權(quán)法》沒有規(guī)定添附制度也會為取回權(quán)的行使帶來不便。

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前4條

1 李永軍;;所有權(quán)保留制度的比較法研究——我國立法、司法解釋和學(xué)理上的所有權(quán)保留評述[J];法學(xué)論壇;2013年06期

2 王紅巖,張文香;論執(zhí)行標(biāo)的[J];政法論壇;2000年03期

3 辛煥平;;所有權(quán)保留條款在英國法上的效力[J];西南政法大學(xué)學(xué)報;2000年04期

4 關(guān)濤;;關(guān)于所有權(quán)保留與質(zhì)押權(quán)競存時的優(yōu)先受償問題[J];煙臺大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2013年04期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陽高峰;;締約過失類型化探析[J];安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報;2008年04期

2 徐玉梅;;商業(yè)合同附隨義務(wù)根本違約之判斷標(biāo)準(zhǔn)[J];商業(yè)研究;2010年06期

3 申莉萍;;加害給付之責(zé)任承擔(dān)方法探析[J];重慶師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2011年04期

4 湯文平;;論合同解除、債權(quán)抵銷之異議——《〈合同法〉解釋(二)》第24條評注[J];東方法學(xué);2011年02期

5 葉i吰，

本文編號：2554349