【摘要】：我國銀行個人理財業(yè)務(wù)迅猛增長,在金融市場發(fā)揮了巨大的作用。與此同時,我國銀行個人理財市場亂象叢生,暴露出諸多法律問題。銀行與客戶在理財合同中的主體地位“形式平等”、“實質(zhì)不平等”,法律對于個人理財合同的法律性質(zhì)規(guī)定不明確,導致雙方當事人權(quán)利義務(wù)不清晰,銀行經(jīng)常濫用其優(yōu)勢地位侵害理財客戶的合法權(quán)益。而且,由于我國銀行理財糾紛解決機制不健全,缺乏對客戶的事后救濟,理財客戶的合法權(quán)益得不到法律的充分保護。從實踐來看,法院往往本著“契約自由”的原則,根據(jù)理財合同條款的約定及理財客戶親自抄寫及簽名的確認,判決客戶“買者自負”、銀行“賣者無責”,客戶的損失基本不獲賠償。這種只看理財合同約定義務(wù)、忽視銀行附隨義務(wù)的做法,加劇了形式公平掩蓋下的實質(zhì)不公平問題,辜負了客戶對于銀行專業(yè)理財?shù)男刨?打擊了客戶理財?shù)臒崆榕c信心,影響了我國銀行理財業(yè)務(wù)及金融市場的長遠發(fā)展。鑒于此,本文針對銀行在個人理財合同中的附隨義務(wù)展開研究,探討了銀行個人理財合同附隨義務(wù)的理論基礎(chǔ)、具體類型、銀行違反附隨義務(wù)的樣態(tài)及銀行民事責任的承擔等多方面的內(nèi)容,以期為矯正銀行和理財客戶形式平等實質(zhì)不平等的法律地位、加強理財消費者的法律保護、拓寬法官處理理財糾紛的思路、促進銀行理財業(yè)務(wù)健康發(fā)展、實現(xiàn)社會公平盡一點綿薄之力。銀行個人理財合同附隨義務(wù)是根據(jù)誠實信用原則的要求或依據(jù)理財交易的性質(zhì)和交易的慣例,為圓滿地實現(xiàn)合同目的、全面保護當事人利益,由理財合同當事人承擔的從屬性義務(wù),包括銀行個人理財先合同義務(wù)、銀行個人理財合同履行中的附隨義務(wù)和銀行個人理財后合同義務(wù)。與銀行個人理財合同的主給付義務(wù)相比,銀行個人理財合同的附隨義務(wù)具有從屬性、補充性、廣泛性與不確定性的特征,是一種特殊的法定義務(wù)。銀行個人理財合同的突出特征決定了銀行個人理財合同附隨義務(wù)的主要類型,包括信息提供義務(wù)、適合性義務(wù)、忠實和注意義務(wù)等三個方面。銀行個人理財合同是以客戶對銀行的信任關(guān)系為基礎(chǔ)的無名合同,同時,銀行個人理財合同并非嚴格意義上的商事合同,而是金融消費者合同。這就決定了銀行是銀行個人理財合同中承擔附隨義務(wù)的主要主體。銀行承擔附隨義務(wù)有利于矯正銀行和客戶之間的信息不對稱,有利于保護客戶對銀行的特殊信賴。銀行承擔個人理財合同附隨義務(wù)可以滿足人們對于理財交易安全、效率和社會正義的需求,這是其制度價值的集中體現(xiàn)。為了平衡銀行和客戶在信息上的懸殊地位,法律應(yīng)當要求銀行在個人理財合同的簽訂、履行甚至終止之后負擔信息提供義務(wù)。筆者根據(jù)信息標的的不同,將銀行的信息提供義務(wù)分為產(chǎn)品說明義務(wù)、風險揭示義務(wù)、其他信息提供義務(wù)等幾個角度進行闡釋。信息提供義務(wù)的履行方式是多種多樣的,有書面形式、口頭形式及其他形式,有主動提供和被動提供,有定期提供和不定期提供,有公開提供和非公開提供等。銀行提供的信息應(yīng)滿足一定的標準,包括真實性、準確性、完整性、及時性、針對性、清晰性和便捷性等。銀行的信息提供義務(wù)與銀行相關(guān)商業(yè)秘密的保護可能存在一定沖突,當二者發(fā)生沖突時時,應(yīng)優(yōu)先保護理財客戶的知情權(quán)。但這并不意味著銀行對于客戶想要的所有信息都應(yīng)予以滿足,理財客戶的知情權(quán)必須限定在一個合理的范圍內(nèi)。筆者認為,“重要性”是界定合理范圍的標尺,銀行必須向客戶提供的是重要信息。銀行個人理財產(chǎn)品由金融專家進行設(shè)計,種類繁多、結(jié)構(gòu)復雜,風險水平差距較大;銀行個人理財產(chǎn)品以格式合同規(guī)定雙方的權(quán)利義務(wù),充斥著較多專業(yè)術(shù)語,由專業(yè)的理財人員進行銷售,普通的客戶基本依賴專業(yè)人員的解釋、說明、推介、承諾等進行風險判斷,進而選擇適合自己的理財產(chǎn)品�？蛻艋趯︺y行及其專業(yè)人員的信賴,堅信購買某款理財產(chǎn)品能夠?qū)崿F(xiàn)自己的理財目標,至少不會招致背離自己真實意愿、大大超出自己預期的損失。因此,在理財產(chǎn)品的銷售過程當中,銀行應(yīng)承擔適合性義務(wù),評估客戶的風險判斷能力和風險承受能力,明確產(chǎn)品的風險等級,確保由適合的專業(yè)人員將適合的理財產(chǎn)品銷售給適合的客戶,實現(xiàn)理財產(chǎn)品與理財客戶的匹配�？蛻糁栽敢馀c銀行建立理財關(guān)系,就在于其對銀行存有信任,他相信銀行具備相應(yīng)的專業(yè)服務(wù)能力,可以幫助自己實現(xiàn)理財目標。理財客戶有理由期待銀行密切關(guān)注客戶的利益,將客戶利益最大化作為行動綱領(lǐng)。因此,銀行一旦與客戶簽訂理財合同,就表明它接受客戶的信賴和委托,愿意為了客戶利益最大化而努力,并承擔相應(yīng)的受信義務(wù)。這種受信義務(wù)要求銀行不僅要嚴格履行理財合同中約定的義務(wù),而且要忠實于客戶的利益、不得為了自己的利益而損害客戶的利益,為了客戶利益最大化必須謹慎、勤勉地采取行動,即銀行除了承擔合同義務(wù)之外,還要承擔對客戶忠實的義務(wù)并盡到特定的注意義務(wù)。在銀行與客戶的理財合同糾紛中,銀行普遍存在違反個人理財合同附隨義務(wù)的行為,如信息提供有失規(guī)范、客戶與產(chǎn)品不匹配、理財人員不勝任、對客戶不夠忠實、投資管理不夠?qū)徤鞯?但法院的判決往往是“一邊倒”的結(jié)果——客戶敗訴、銀行勝訴。在我國業(yè)內(nèi)產(chǎn)生較大影響的高女士訴中信銀行、龐先生訴華夏銀行、林女士訴渣打銀行等案例突出反映了上述問題。究其原因,是我國關(guān)于銀行個人理財合同的法律規(guī)范不完善和法官認定附隨義務(wù)時的自由裁量受限制共同造成的。銀行違反理財合同附隨義務(wù)會對個人理財合同的履行產(chǎn)生一定影響:銀行違反締約過程中的信息提供等附隨義務(wù)不會導致個人理財合同的無效,但是當銀行違反信息提供義務(wù)的行為構(gòu)成欺詐時,客戶可得以主張撤銷理財合同,如果銀行違反的是理財合同履行中的附隨義務(wù)則構(gòu)成合同的不完全履行,如果銀行違反的是后合同義務(wù),則不對已經(jīng)履行完畢的理財合同產(chǎn)生影響。銀行違反個人理財合同附隨義務(wù)應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。如果銀行違反附隨義務(wù)的行為發(fā)生在締約階段,銀行應(yīng)承擔締約過失責任,此責任屬于侵權(quán)責任的一種,如果銀行違反附隨義務(wù)的行為發(fā)生在合同履行過程中,銀行一般應(yīng)承擔違約責任,特殊情形下應(yīng)客戶的要求也可能承擔侵權(quán)責任,如果銀行違反附隨義務(wù)的行為發(fā)生在合同終止之后,銀行應(yīng)承擔后合同責任,此責任可能是違約責任,也可能是侵權(quán)責任。銀行違反個人理財合同附隨義務(wù)所應(yīng)承擔的民事責任必須滿足四個方面的構(gòu)成要件。首先是行為要件,必須存在銀行違反個人理財合同附隨義務(wù)的行為;其次是結(jié)果要件,銀行違反附隨義務(wù)的行為必須給客戶造成了損害;再次是因果要件,銀行違反附隨義務(wù)的行為與客戶所遭受的損害之間必須具有因果關(guān)系,考慮到二者地位的不對等與舉證能力的懸殊,因果關(guān)系的認定應(yīng)采用推定規(guī)則;最后是主觀要件,主觀要件應(yīng)視銀行的具體行為而論,若是違約,則應(yīng)適用無過錯原則,若是侵權(quán),則應(yīng)適用過錯責任原則。銀行承擔違反個人理財合同附隨義務(wù)的民事責任的方式具有多樣性。損害賠償是最主要的方式,其不受可預見規(guī)則的約束,銀行應(yīng)對其行為導致的客戶的實際損失進行賠償。銀行是否承擔精神損害賠償責任由其責任性質(zhì)決定,如果是違約責任則無需承擔,如果是侵權(quán)責任則有可能需要承擔。只有當銀行違反個人理財合同附隨義務(wù)構(gòu)成理財合同的不完全履行且尚有補正的可能和意義時,客戶才可以要求銀行繼續(xù)履行理財合同。一般來說,當銀行違反個人理財附隨義務(wù)時,客戶不能據(jù)以要求解除合同。
【學位授予單位】：吉林大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：D923.6

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 崔文星;;對附隨義務(wù)的界定[J];西南政法大學學報;2000年01期

2 肖霄;;論我國附隨義務(wù)制度的不足及完善[J];法制與社會;2009年05期

3 丁琳;;論附隨義務(wù)[J];廣西政法管理干部學院學報;2011年03期

4 鄭文科;;論旅游合同中游客的附隨義務(wù)[J];中國商貿(mào);2012年23期

5 陶茶香;;淺析銀行卡存款當事人的附隨義務(wù)[J];金融與經(jīng)濟;2013年05期

6 孟玉英;;淺談附隨義務(wù)和根本違約[J];法制與社會;2014年08期

7 龍啟祥;;析合同附隨義務(wù)[J];法學天地;2000年10期

8 王宏;論合同法上的附隨義務(wù)[J];山東師大學報(社會科學版);2000年03期

9 吳杏華;試析合同履行中的附隨義務(wù)[J];江蘇公安�？茖W校學報;2000年06期

10 張鋒會,魯崢;試論《合同法》中的附隨義務(wù)[J];濮陽教育學院學報;2000年03期

相關(guān)會議論文 前2條

1 龍暉;;淺論合同附隨義務(wù)[A];當代法學論壇（2008年第3輯）[C];2008年

2 孫衛(wèi)星;;淺議合同履行中的附隨義務(wù)[A];中國民商法實務(wù)論壇論文集[C];2004年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 路驪珠;附隨義務(wù)的法律地位[N];法制日報;2005年

2 武春華;合同簽訂后除履行合同外還要注意附隨義務(wù)[N];中國建設(shè)報;2006年

3 倪禮祥;淺議保密附隨義務(wù)[N];江蘇經(jīng)濟報;2005年

4 周瑜珍 周志峰;民法理論中的附隨義務(wù)及其局限性[N];人民法院報;2001年

5 王永亮;戶口遷移非賣房人附隨義務(wù)[N];人民法院報;2005年

6 史朝霞;附隨義務(wù)歸責原則之我見[N];江蘇法制報;2008年

7 浙江省旅游質(zhì)量監(jiān)督管理所 黃恢月;旅行社未履行附隨義務(wù)糾紛及其處理[N];中國旅游報;2011年

8 高晉康 杜軍;星級賓館對顧客車輛應(yīng)承擔附隨義務(wù)[N];檢察日報;2003年

9 樊逸峰;正確理解合同附隨義務(wù)[N];江蘇法制報;2008年

10 張加量;合同法上附隨義務(wù)之責任探析[N];江蘇經(jīng)濟報;2011年

相關(guān)博士學位論文 前2條

1 王華秀;銀行個人理財合同附隨義務(wù)研究[D];吉林大學;2015年

2 侯國躍;契約附隨義務(wù)研究[D];西南政法大學;2006年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 夏朝霞;合同附隨義務(wù)研究[D];復旦大學;2008年

2 孟艷超;論我國附隨義務(wù)制度的構(gòu)建[D];中國政法大學;2007年

3 敖境;論國際貨物買賣合同中的附隨義務(wù)[D];蘇州大學;2009年

4 朱華群;論合同法上的附隨義務(wù)[D];華東政法大學;2009年

5 林嘉琦;銀行附隨義務(wù)研究[D];華東政法大學;2011年

6 顧丹丹;附隨義務(wù)制度研究[D];華東政法大學;2012年

7 張琪;論附隨義務(wù)理論在我國司法中的適用[D];中國政法大學;2014年

8 李靜雯;論《合同法》上的附隨義務(wù)[D];首都經(jīng)濟貿(mào)易大學;2015年

9 呂燕娜;論合同履行過程中附隨義務(wù)的違反及救濟[D];華東政法大學;2008年

10 陳云青;論合同附隨義務(wù)[D];蘇州大學;2008年

，

本文編號：2553253