發(fā)布時(shí)間：2019-09-11 19:04

【摘要】：《侵權(quán)責(zé)任法》的頒布和實(shí)施是我國侵權(quán)法領(lǐng)域的重要成果，其中第37條明確規(guī)定了公共場所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者在侵權(quán)責(zé)任范圍的安全保障義務(wù)，亦是保障公民人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利法律完善道路上的一大進(jìn)步，對相關(guān)理論研究及司法審判實(shí)踐具有巨大的指導(dǎo)意義。但是，無論從國外立法或國內(nèi)司法實(shí)踐來看，安全保障義務(wù)是各國民法體系中一項(xiàng)較為復(fù)雜的制度，法律的制訂無法完全涵蓋現(xiàn)實(shí)生活中錯(cuò)綜復(fù)雜、千變?nèi)f化的各類侵權(quán)案件，法官自由裁量權(quán)較為寬泛，加之我國的侵權(quán)責(zé)任法理論研究及立法實(shí)踐起步較晚，導(dǎo)致司法實(shí)踐中不乏因缺乏明確法律依據(jù)無法裁判或同案不同判的現(xiàn)象，因此研究這一問題就具有了極大的現(xiàn)實(shí)意義。 安全保障義務(wù)產(chǎn)生的法理基礎(chǔ)在于危險(xiǎn)控制理論，安全保障義務(wù)人比其他人更清楚潛在的危險(xiǎn)在何處，更知曉采取何種必要措置來防止和避免危險(xiǎn)的發(fā)生�；谖ｋU(xiǎn)控制理論，安全保障義務(wù)人違反安全保障義務(wù)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則為過錯(cuò)推定原則，由此將舉證責(zé)任分配由受害人轉(zhuǎn)移至安全保障義務(wù)人，與受害人相比安全保障義務(wù)人其往往處于優(yōu)勢地位，通過舉證責(zé)任的重新分配有助于維護(hù)受害人的權(quán)益。 違反侵權(quán)法上的安全保障義務(wù)一般有兩種情形，第一種通常是無第三人行為介入時(shí)違反安全保障義務(wù)而產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任；第二種是第三人行為介入時(shí)安全保障義務(wù)人違反安全保障義務(wù)而產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任。第二種情形是討論和研究的重點(diǎn)，由此引發(fā)出安全保障義務(wù)人在此情形下應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任并且應(yīng)賦予其追償權(quán)。 我國目前立法和司法實(shí)踐過程中對于侵權(quán)法上的安全保障義務(wù)相關(guān)規(guī)定尚有不盡合理之處，比如對于安全保障義務(wù)的范圍過于狹窄，，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展應(yīng)考慮適當(dāng)擴(kuò)寬，同時(shí)對于安全保障義務(wù)人是否享有追償權(quán)等問題也應(yīng)有進(jìn)一步的立法或司法解釋。對于上述我國當(dāng)前在安全保障義務(wù)方面的立法和司法實(shí)踐過程中存在的問題，本文也提供了相應(yīng)的對策或建議以供參考。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D923

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前4條

1 孫維飛;;論安全保障義務(wù)人相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任——以《侵權(quán)責(zé)任法》第12條和第37條第2款的關(guān)系為中心[J];東方法學(xué);2014年03期

2 楊立新;;《侵權(quán)責(zé)任法草案》應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)研究的20個(gè)問題[J];河北法學(xué);2009年02期

3 楊垠紅;;羅馬法之不作為侵權(quán)責(zé)任及其啟示[J];華東政法大學(xué)學(xué)報(bào);2011年04期

4 張新寶,唐青林;經(jīng)營者對服務(wù)場所的安全保障義務(wù)[J];法學(xué)研究;2003年03期

本文編號：2534616