【摘要】：傳統(tǒng)民法理論認為,可賠償損害應當是已經(jīng)發(fā)生的損害,未發(fā)生的損害不在其范疇,但該理論在“未來損害”案件適用過程中卻有違公平正義理念。從目前我國損害賠償體系來看,損害可分為責任成立上的損害和責任范圍上的損害,當加害行為侵犯受害人受法律保護的權益時,即使受害人沒有具體損失,亦可通過對受害人主張停止侵害、排除妨礙、消除危險等預防型責任方式進行救濟。責任范圍上的損害能否獲得救濟則與學界對損害確定性的理解息息相關,從國內(nèi)外學者的觀點來看,關于損害的確定性有“已經(jīng)發(fā)生說”、“必然發(fā)生說”、“高度蓋然性說”和“可能性說”等學說。實際上,損害確定性的認定在實踐中表現(xiàn)為程序法上的證明標準,從目前我國法律、司法解釋的規(guī)定來看,我國民事證據(jù)證明標準采納“高度蓋然性說”,換言之,當加害行為仍在持續(xù),全部損害后果尚未產(chǎn)生時,受害人所受“未來損害”只要滿足“高度蓋然性”即可獲得民事賠償。同時,我們也應注意到醫(yī)療監(jiān)控費用在預防未來損害發(fā)生或結果擴大化方面的重要意義。
【學位授予單位】：南京師范大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2017
【分類號】：D923

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 蔡清良;;論法律事實的確定性及相對性[J];閩南師范大學學報(哲學社會科學版);2015年03期

2 王琳;;環(huán)境侵權損害賠償范圍研究[J];安徽農(nóng)業(yè)科學;2015年02期

3 竺效;;論中國環(huán)境法基本原則的立法發(fā)展與再發(fā)展[J];華東政法大學學報;2014年03期

4 劉水林;;風險社會大規(guī)模損害責任法的范式重構——從侵權賠償?shù)匠杀痉謸鶾J];法學研究;2014年03期

5 孫靜;;我國轉基因食品損害賠償法律問題[J];河北聯(lián)合大學學報(社會科學版);2014年01期

6 馬勇;;論侵權責任方式之間的內(nèi)在體系——解讀《侵權責任法》第15條[J];中南大學學報(社會科學版);2013年02期

7 龔賽紅;王青龍;;論侵權法的預防功能——法經(jīng)濟學的分析視角[J];求是學刊;2013年01期

8 賀春花;孫建猛;;“死亡賠償金”性質(zhì)之爭述評[J];安順學院學報;2012年04期

9 葉金強;;論侵權損害賠償范圍的確定[J];中外法學;2012年01期

10 楊彪;;論侵權責任法對產(chǎn)品損害預防體系的改造——基于產(chǎn)品非損害賠償請求權的確立[J];法商研究;2011年03期

相關會議論文 前1條

1 鄢斌;;損害概念之法解釋學理解與適用[A];可持續(xù)發(fā)展·環(huán)境保護·防災減災——2012年全國環(huán)境資源法學研究會（年會）論文集[C];2012年

相關博士學位論文 前2條

1 徐銀波;侵權損害賠償論[D];西南政法大學;2013年

2 李蓓;侵權法上的損害問題研究[D];武漢大學;2010年

，

本文編號：2534607