本文關(guān)鍵詞：我國民法的基本性質(zhì)探討，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

我國民法的基本性質(zhì)探討民法論文

作者：本站  來源：網(wǎng)絡(luò)  發(fā)布時間：2006-9-23 20:14:00  發(fā)布人：admin

內(nèi)容提要本文從民法的性質(zhì)入手,認(rèn)為民法是私法,是規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)則,也是市民社會的基本法。民法作為保護(hù)權(quán)利的法律,應(yīng)當(dāng)以民事權(quán)利為中心構(gòu)建私法的體系,并且應(yīng)當(dāng)在民法中貫徹私法自治的基本理念。

關(guān)鍵詞民法的性質(zhì)私法私法自治


民法的性質(zhì)對于正確適用民法具有重要的意義,民法的性質(zhì)是指民法的基本屬性和民法所體現(xiàn)的基本理念。有關(guān)民法性質(zhì)的探討,一直以來存在著不同的看法。由于這一問題關(guān)系到對民法的價值、原則、制度等諸多問題的認(rèn)識和設(shè)計,因此,本文擬對此談一點(diǎn)粗淺的看法。

一、民法是私法

大陸法系國家和地區(qū),許多學(xué)者在從學(xué)理上界定民法的定義時,大都是從公法與私法分離與對立的角度來界定民法的性質(zhì)的,如拉倫茨在《德國民法通論》中開宗明義地指出,“民法是私法的一部分”,“德國民法典是德國私法的基礎(chǔ)”。①我國臺灣地區(qū)學(xué)者也大都持有相同的看法。②

公法和私法的區(qū)分最初由羅馬法學(xué)家烏爾比安提出,并為《學(xué)說匯纂》所采納。但本世紀(jì)以來,關(guān)于公法和私法的分類標(biāo)準(zhǔn)極不統(tǒng)一。主要形成了三種不同的劃分標(biāo)準(zhǔn):一是利益說,即根據(jù)法律保護(hù)的利益涉及的是公共利益還是私人利益區(qū)分公法和私法。此種標(biāo)準(zhǔn)最初為烏爾比安首倡。二是隸屬說,也稱為“意思說”。此種觀點(diǎn)為德國學(xué)者拉邦德倡導(dǎo),他認(rèn)為根據(jù)調(diào)整對象是隸屬關(guān)系還是平等關(guān)系來區(qū)分公私法,公法的根本特征在于調(diào)整隸屬關(guān)系,私法的根本特征在于調(diào)整平等關(guān)系。此說長期為學(xué)界通說,也為我國《民法通則》第2條所借鑒。③三是主體說。該說為德國學(xué)者耶律內(nèi)克所倡導(dǎo),并得到日本學(xué)者美濃部達(dá)吉的贊同。此種觀點(diǎn)認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)以參與法律關(guān)系的各個主體為標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分公法和私法,如果這些主體中有一個是公權(quán)主體,即法律關(guān)系中有一方是國家或國家授予公權(quán)的組織,則構(gòu)成公法關(guān)系。④公法私法的分類標(biāo)準(zhǔn)直到現(xiàn)代仍然是一個爭論的話題,迄今為止,公法和私法的劃分標(biāo)準(zhǔn)林林種種。特別是二十世紀(jì)以來,由于國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的加強(qiáng),傳統(tǒng)的私法中滲進(jìn)了公法的因素,出現(xiàn)了私法公法化的現(xiàn)象,公法中的義務(wù)介入到私法領(lǐng)域中去,對民事權(quán)利構(gòu)成了一定的限制,據(jù)此,很多學(xué)者認(rèn)為,公法和私法發(fā)生了部分的融合,不應(yīng)當(dāng)再區(qū)分所謂的公法和私法,民法即私法的觀點(diǎn)已難成立。

我認(rèn)為,各種分類標(biāo)準(zhǔn)都是相對合理的,不可能存在一種絕對的劃分標(biāo)準(zhǔn)。我主張將社會關(guān)系的性質(zhì)和主體的性質(zhì)結(jié)合起來,作為區(qū)分公法和私法的標(biāo)準(zhǔn)。凡是平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系都屬于私法關(guān)系,而具有等級和隸屬性質(zhì)的關(guān)系屬于公法關(guān)系;私法關(guān)系的參與主體都是平等主體,國家介入也是作為特殊的民事主體來參與的,而公法關(guān)系中必然有一方是公權(quán)主體,其參與社會關(guān)系也仍然要行使公權(quán)力。采取這樣一種分類基本上可以區(qū)分開公法與私法的關(guān)系。民法作為私法的組成部分,主要調(diào)整私法關(guān)系。

在我國區(qū)分公法和私法的意義是重大的。長期以來,我國一直否認(rèn)公私法的劃分,認(rèn)為在社會主義公有制下,國家廣泛參與社會生活,經(jīng)濟(jì)關(guān)系和人身關(guān)系都有國家干預(yù)的色彩,所以社會主義國家的法律都具有公法性質(zhì),而不存在私法。這種觀點(diǎn)顯然是計劃經(jīng)濟(jì)的反映,由于長期否認(rèn)了公私法的分類,過分強(qiáng)調(diào)了國家利益和國家干預(yù),漠視了私人利益和私人自主調(diào)整,此種觀念顯然是背離我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐的,也不利于社會主義民主政治的完善。我認(rèn)為,區(qū)分公私法的意義主要體現(xiàn)在以下的幾個方面:

第一,由于公法和私法的區(qū)分決定了在私法中應(yīng)當(dāng)確立私法自治原則。德國學(xué)者海因•科茨等指出:“私法最重要的特點(diǎn)莫過于個人自治或其自我發(fā)展的權(quán)利。契約自由為一般行為自由的組成部分……是一種靈活的工具,它不斷進(jìn)行自我調(diào)節(jié),以適用新的目標(biāo)。它也是自由經(jīng)濟(jì)不可或缺的一個特征。它使私人企業(yè)成為可能,并鼓勵人們負(fù)責(zé)任地建立經(jīng)濟(jì)關(guān)系。因此,契約自由在整個私法領(lǐng)域具有重要的核心地位�！雹菟椒ㄗ灾问侵浮案鱾�主體根據(jù)他的意思自主形成法律關(guān)系的原則”,或者是“對通過表達(dá)意思產(chǎn)生或消滅法律后果這種可能性的法律承認(rèn)”。⑥具體來說,一方面,在私法自治原則之下,法律原則上承認(rèn)當(dāng)事人本于自由意思所為之意思表示具有法之約束力,并對于基于此種表示所形成之私法上生活關(guān)系賦予法律上之保護(hù)⑦。另一方面,賦予民事主體在法律規(guī)定的范圍內(nèi)的廣泛的行為自由。意思自治的實(shí)質(zhì)就是允許當(dāng)事人在法律規(guī)定的范圍內(nèi),自主決定自己的事務(wù),自由從事各種民事行為,最充分地實(shí)現(xiàn)自己的利益。意思自治包括在當(dāng)事人的意思形成過程的自由,在意思的表達(dá)過程中的自由,也就是說當(dāng)事人可以自由決定其行為,確定參與市民生活的交往方式,而不受任何非法的干涉⑧。意思自治原則具體體現(xiàn)為民法中各項法律制度之中,并具體演化為各個法律制度的原則。意思自治是民法中的最高指導(dǎo)原則,也是民法其他制度構(gòu)建的基礎(chǔ),民法的主體制度就是在意思自治的基礎(chǔ)上形成的。而法律行為和代理制度不過是意思自治原則的具體展開。法律行為不過是實(shí)現(xiàn)意思自治的工具和手段。⑨

私法自治原則是市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)需要在法律上的表現(xiàn)。在市場經(jīng)濟(jì)條件下“盡可能地賦予當(dāng)事人行為自由是市場經(jīng)濟(jì)和意思自治的共同要求”⑩。民事關(guān)系特別是合同關(guān)系越發(fā)達(dá)越普遍,則意味著交易越活躍,市場經(jīng)濟(jì)越具有活力,社會財富才能在不斷增加的交易中得到增長。對于私人之間的關(guān)系,只要不涉及到國家利益、公共利益,國家原則上不進(jìn)行干預(yù)。只有在當(dāng)事人出現(xiàn)糾紛之后,國家才以裁判者的身份行使國家權(quán)力,解決糾紛。所以,私法不僅給每個人提供了必要的發(fā)展其人格的可能性,而且由私法賦予的決策自由往往對主體而言更為有利。【11】 區(qū)分公法和私法,有助于在私法領(lǐng)域提倡當(dāng)事人意思自治,盡可能地減少國家的干預(yù)。

誠然,從西方法治發(fā)達(dá)國家的法律發(fā)展情況來看,私法公法化的趨勢非常明顯,但是我國的國情與西方完全不同。在我國漫長的封建專制時期是民刑不分,從來沒有公法與私法的嚴(yán)格界分,所謂民刑不分實(shí)際上就是以刑為本,公法大一統(tǒng)。而新中國建立之后,由于實(shí)行嚴(yán)格的計劃經(jīng)濟(jì)、行政主導(dǎo),國家對經(jīng)濟(jì)生活的各個領(lǐng)域進(jìn)行了全面深入的干預(yù)。尤其是受蘇聯(lián)的影響,我們始終不承認(rèn)私法,以至于意思自治的觀念非常淡薄,更談不上任何保障。這樣的歷史演變路徑與西方完全不同,所以我們現(xiàn)在不是要過度地去談公法私法化,或私法公法化等融和的問題,而是要進(jìn)一步強(qiáng)化意思自治,大力加強(qiáng)意思自治的空間。

第二,由于公法和私法的區(qū)分,為建立有限的服務(wù)型政府奠定了基礎(chǔ)。現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下,政府應(yīng)當(dāng)是有限的服務(wù)型政府,政府的行為應(yīng)當(dāng)局限于法律的授權(quán)范圍內(nèi),凡是涉及社會成員私人生活的領(lǐng)域,只要不涉及公共利益、公共道德和他人的利益,都應(yīng)當(dāng)交給任意法來處理,即允許社會中私人之間的財產(chǎn)關(guān)系、人身關(guān)系應(yīng)當(dāng)由私人依據(jù)其自己的意思加以創(chuàng)設(shè)、變更或消滅。這些內(nèi)容體現(xiàn)在法律中,就需要明確強(qiáng)行法的控制范圍,對于本屬于私人之間的事務(wù)應(yīng)當(dāng)更多地交給其自行處理。在公法領(lǐng)域中,公共權(quán)力法定,沒有國家法律的明確授權(quán),公權(quán)力機(jī)關(guān)就不得任意從事行為,公權(quán)力機(jī)關(guān)對于自己作出的決定必須進(jìn)行說明。而在私法領(lǐng)域,奉行私法自治的理念,法不明文禁止則為允許,賦予了當(dāng)事人廣泛的自由。這就有必要在民法中規(guī)定法律行為制度,充分體現(xiàn)法律行為以及意思自治在整個民商法體系或者整個市場經(jīng)濟(jì)法律體系中的重要位置,從而合理界定國家干預(yù)與意思自治的界限,為實(shí)現(xiàn)建立有限政府的行政體制改革奠定堅實(shí)的法律基礎(chǔ)。

第三,區(qū)分公私法有助于正確認(rèn)定法律責(zé)任的性質(zhì)。出現(xiàn)社會糾紛以后,如果涉及私法關(guān)系,產(chǎn)生的就是私法上的后果,即當(dāng)事人個人之間的責(zé)任;如果涉及公法關(guān)系,則產(chǎn)生個人對國家如何負(fù)責(zé)的問題�！�12】 私法規(guī)范的是民事法律關(guān)系,而公法主要規(guī)范行政法律關(guān)系。私法強(qiáng)調(diào)對公民、法人的合法民事權(quán)利的保護(hù),充分尊重民事主體在法定的范圍內(nèi)所享有的行為自由,尊重民事主體依法對自己的民事權(quán)利和利益所作出的處分�！�13】 而公法則更注重對民事關(guān)系的干預(yù)和對社會經(jīng)濟(jì)生活的管理。

第四,保障公民的基本人權(quán)不受侵犯。區(qū)分公法和私法,不僅為市場經(jīng)濟(jì)提供了必不可少的意思自治原則,而且也為社會主義市場經(jīng)濟(jì)奠定了充分尊重主體的自由和權(quán)利的新的法治原則【14】 。區(qū)分公私法就是要確立私權(quán)神圣不可侵犯的觀念,國家應(yīng)當(dāng)充分尊重和保障公民權(quán)利不可侵害。公民私權(quán)不受侵犯,不僅包括在私法領(lǐng)域不受作為私法主體的第三人的侵犯,而且更為重要的是,也包括不受國家權(quán)力本身的不正當(dāng)侵犯,這正是現(xiàn)代法治的重心之所在。將民法歸入私法的范疇,強(qiáng)調(diào)對公民的權(quán)利的充分保護(hù),對于培育和發(fā)展公民的權(quán)利意識和平等觀念是十分必要的。由于民法主要是私法,民法要以確立和保護(hù)公民的財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)為重要職能,如果每個公民真正理解和遵循民法,也就意味著每個公民懂得自己享有何種民事權(quán)利,懂得捍衛(wèi)自己和尊重他人的財產(chǎn)權(quán)益、人身自由和人格尊嚴(yán);也就意味著每個公民都會平等地對待他人,并要求他人平等地對待自己。這些,無疑是社會主義法治所需要的人與人之間的正確關(guān)系。

從民法的角度來看,區(qū)分公法和私法也有助于明確民法規(guī)范的基本屬性。明確民法為私法, 就是要在民法中尤其是在合同法中盡量減少強(qiáng)制性規(guī)范,適當(dāng)擴(kuò)大任意性規(guī)范。在民法中,原則上有約定時依約定,無約時則依法律規(guī)定,當(dāng)事人的約定要優(yōu)先于法律的規(guī)定。我國民事立法中要盡量減少有關(guān)國家行政機(jī)關(guān)的管理規(guī)則,努力減少對當(dāng)事人從事合法的民事行為所施加的限制。這些規(guī)則應(yīng)由經(jīng)濟(jì)法等公法而不是由民法予以規(guī)定。

最后,需要指出的是,民法只是私法最主要的部分,又不完全等同于私法,或者說,民法是私法的核心部分�！�15】 除民法之外,民事訴訟法,國際私法等,也應(yīng)當(dāng)屬于私法的組成部分�！�16】



二、民法是市場經(jīng)濟(jì)的法律



民法是市場經(jīng)濟(jì)的基本法。從民法的歷史沿革上看,民法始終是與商品經(jīng)濟(jì)或市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展緊密聯(lián)系在一起的。在羅馬時期,正是由于出現(xiàn)了較為發(fā)達(dá)的簡單商品經(jīng)濟(jì),羅馬法才得以孕育、產(chǎn)生和完善。歐洲中世紀(jì)后期,由于資本主義商品生產(chǎn)和交換在封建的自然經(jīng)濟(jì)的空隙中產(chǎn)生和發(fā)展,導(dǎo)致了羅馬法的復(fù)興。1804年的《法國民法典》以羅馬法為藍(lán)本,巧妙地運(yùn)用法律形式把剛剛形成的資本主義社會的經(jīng)濟(jì)規(guī)則直接翻譯成法的語言,從而“成為世界各地編纂法典時當(dāng)作基礎(chǔ)來使用的法典”【16】。19世紀(jì)末期,由于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,產(chǎn)生了資本主義成熟時期的法典代表———《德國民法典》。

從民法的內(nèi)容來看,民法調(diào)整的財產(chǎn)關(guān)系實(shí)際上主要就是財產(chǎn)歸屬關(guān)系和財產(chǎn)流通關(guān)系。在市場經(jīng)濟(jì)條件下,財產(chǎn)歸屬關(guān)系是服務(wù)于財產(chǎn)交易關(guān)系的,而交易最終向財產(chǎn)的歸屬轉(zhuǎn)換。馬克思在描述商品交換過程時指出:“商品不能自己到市場去,不能自己去交換,因此,我們必須尋找它的監(jiān)護(hù)人,商品所有者。”“為了使這些物作為商品彼此發(fā)生關(guān)系,每一方只有通過雙方共同一致的意志行為,才能讓渡自己的商品,占有別人的商品。可見,他們必須彼此承認(rèn)對方是私有者�！薄�17】 這就表明商品關(guān)系的形成必須具備三個條件:一是必須要有獨(dú)立的商品“監(jiān)護(hù)人”(所有者);二是必須要商品交換者對商品享有所有權(quán);三是必須要商品交換者意思表示一致。這就是在交換過程中形成的商品關(guān)系的內(nèi)在要求,與此相適應(yīng),形成了以調(diào)整財產(chǎn)所有和財產(chǎn)交換為目的、由民事主體、物權(quán)、債和合同等制度組成的具有內(nèi)在聯(lián)系的民法體系。

1.主體制度。作為民法主體的當(dāng)事人,大多都是商品在靜態(tài)中的所有者、在動態(tài)中的交換者。這類主體的特征就在于他們的獨(dú)立性,即意志獨(dú)立、財產(chǎn)獨(dú)立、責(zé)任自負(fù)。馬克思在提及商品關(guān)系時所強(qiáng)調(diào)的“獨(dú)立資格”、“獨(dú)立的商品所有者”等即指這一類主體。我國民事主體制度就是這些獨(dú)立的主體(自然人或法人)所必備的權(quán)利能力和行為能力等方面的規(guī)定,是商品關(guān)系的當(dāng)事人在法律上的反映。民事主體制度包括公民、法人、合伙等制度,這些制度的適用范圍是十分廣泛的,任何組織和個人,無論其在行政、勞動法律關(guān)系中的身份如何,也無論其所有制形式和經(jīng)濟(jì)實(shí)力如何,他們在從事社會商品經(jīng)濟(jì)活動的主體資格皆由民法主體制度所確認(rèn),其合法權(quán)益共同受民法保護(hù)。

2.物權(quán)制度。所有權(quán)和其他物權(quán)制度是規(guī)范財產(chǎn)(動產(chǎn)和不動產(chǎn))的所有和使用關(guān)系的基本制度。民法的所有權(quán)制度是直接反映所有制關(guān)系的,但也和交易關(guān)系有內(nèi)在的聯(lián)系。產(chǎn)權(quán)的初始界定是交易的前提,也是降低交易費(fèi)用的重要條件。交易就其本質(zhì)而言是所有權(quán)的讓渡。所有權(quán)是商品生產(chǎn)和交換的前提,也是商品的生產(chǎn)和交換的結(jié)果。所有權(quán)在生產(chǎn)領(lǐng)域中的使用消費(fèi)就是商品生產(chǎn),在流通領(lǐng)域中的運(yùn)動就是商品交換,商品生產(chǎn)者從事生產(chǎn)和交換的前提條件,就是要確認(rèn)其對勞動對象、勞動工具和勞動對象的占有、使用、收益和處分的權(quán)利,保障他們在交換中的財產(chǎn)所有權(quán)的正常轉(zhuǎn)移。民法的其他物權(quán)如土地使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)等也是市場經(jīng)濟(jì)賴以形成的重要基礎(chǔ)和前提條件。

3.債和合同制度。債和合同是財產(chǎn)交易在法律上的直接表現(xiàn),是商品流通領(lǐng)域中最一般的、普遍的法律規(guī)范。債權(quán)制度是直接規(guī)范交易行為的,債的一般規(guī)則是規(guī)范交易過程、維護(hù)交易秩序的基本規(guī)則,而各類合同制度也是保護(hù)正常交換的具體規(guī)則。典型的買賣活動是反映商品到貨幣、貨幣到商品的轉(zhuǎn)化的法律形式,不過,財產(chǎn)交換過程并不只是純粹的買賣,還包括勞務(wù)的交換(諸如加工、承攬、勞動服務(wù))以及信貸、租賃、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等合同形式、還包括票據(jù)的流轉(zhuǎn)、財產(chǎn)的抵押、資金的償付等債的形式。它們都是單個的交換,都要求表現(xiàn)為債的單元,并受到民法債權(quán)制度的確認(rèn)和保護(hù)。由于債權(quán)制度的設(shè)立,給商品交換帶來了巨大的方便,使它超出了地域的、時間的和個人的限制,從而有力地推動了財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)。

4.客體制度。民法所確認(rèn)的權(quán)利客體,也是適應(yīng)交易的需要而產(chǎn)生和發(fā)展的。日本著名民法學(xué)家我妻榮認(rèn)為,所有權(quán)制度變化的一個重要特點(diǎn)表現(xiàn)在物權(quán)關(guān)系和客體的結(jié)合。如不動產(chǎn)與附隨不動產(chǎn)的權(quán)利成為一體,集合物作為單一的物權(quán)客體;構(gòu)成一個企業(yè)的許多物的權(quán)利關(guān)系和事實(shí)關(guān)系結(jié)合而成為企業(yè)的財產(chǎn),并作為一個物權(quán)的客體來看待。【18】 權(quán)利和物結(jié)合共同構(gòu)成法律上的集合物并成為所有權(quán)的客體和某項交易的對象,表明交易的對象日益豐富以及對物的利用效率也不斷提高。所有權(quán)客體的變化還表明在有價證券的產(chǎn)生與發(fā)展方面。在農(nóng)業(yè)社會中,土地和其他不動產(chǎn)在經(jīng)濟(jì)生活中居于最重要的地位,隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,動產(chǎn)逐漸顯得重要。如果說在1804年的《法國民法典》中,財產(chǎn)的客體主要是土地、房屋等,那么在1900年的《德國民法典》中,財產(chǎn)的重要的客體就是有價證券,有價證券被視為新的動產(chǎn)。有價證券形式上是債權(quán),實(shí)質(zhì)上是所有權(quán)。特別是對無記名證券來說,誰依法占有無記名證券,誰就成為該證券所記載的財產(chǎn)的所有人。有價證券的出現(xiàn),改變了資本主義社會財產(chǎn)的概念,它使財產(chǎn)易于保管、隱藏、使用和轉(zhuǎn)讓,極大地促進(jìn)了市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

民法是市場經(jīng)濟(jì)的基本法,這就意味著市場經(jīng)濟(jì)的建立和完善,離不開民法的支持,同時,民法制度也應(yīng)當(dāng)按照市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求來構(gòu)建,符合市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律。如果我們要確認(rèn)我國的經(jīng)濟(jì)是以平等等價和自由競爭、由市場引導(dǎo)生產(chǎn)要素自由流轉(zhuǎn)和組合的市場經(jīng)濟(jì),那么就應(yīng)當(dāng)充分貫徹意思自治、誠實(shí)信用、鼓勵交易、公平正義等基本價值理念,盡量減少國家對經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù),加強(qiáng)對民事主體權(quán)利的保障。所以,市場經(jīng)濟(jì)的成熟很大程度上是以民商事規(guī)則的成熟為標(biāo)志的。

應(yīng)當(dāng)看到,現(xiàn)代民法與古代民法的重要區(qū)別在于,因為現(xiàn)代民法更強(qiáng)化對市場經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)和交易安全的保護(hù),因此在靜態(tài)的財產(chǎn)安全的保護(hù)與動態(tài)的交易安全的保護(hù)發(fā)生沖突時,現(xiàn)代民法都向交易安全的保護(hù)傾斜,從而出現(xiàn)了一種所謂的“從注重靜態(tài)的安全向注重動態(tài)的安全轉(zhuǎn)化”的趨勢。目前西方民法中出現(xiàn)的愈來愈強(qiáng)化對交易安全的保護(hù)這一趨勢,是其法律歷史發(fā)展的必然結(jié)果,因為西方近代社會過分強(qiáng)調(diào)對財產(chǎn)權(quán)利的保護(hù),《法國民法典》甚至確立了所謂的所有權(quán)絕對原則,這種對財產(chǎn)權(quán)利極為嚴(yán)密的保護(hù)發(fā)展到極端的地步之后,必然會對社會交易生活產(chǎn)生負(fù)面影響,因此西方法律中才開始慢慢矯正此種弊端,更加注意對交易安全的維護(hù)。但是,我國的情況卻與此不同,我國長期以來就缺乏一套對財產(chǎn)所有權(quán)的嚴(yán)格保護(hù)制度。因此,在強(qiáng)化交易安全保護(hù)的同時,也要注重對財產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)。我認(rèn)為明確我國民法的性質(zhì)必須要兼顧對靜態(tài)的安全和動態(tài)的安全兩方面的保護(hù),二者不可偏廢。

三、民法是市民社會的基本法



市民社會(ＣｉｖｉｌＳｏｃｉｅｔｙ)原指伴隨著西方現(xiàn)代化的社會變遷而出現(xiàn)的、與國家相分離的社會自治組織狀態(tài)�！�20】 在該意義上首先使用市民社會一詞的是黑格爾,他在《法哲學(xué)》一書中,對國家與市民社會作出了明確劃分,并提出了政治國家和市民社會的分離和對立。【21】在歐洲,市民社會是在中世紀(jì)后期的城市自治的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。它是在新興的資產(chǎn)階級反對封建等級特權(quán),維護(hù)其自身的市民權(quán)利不受封建領(lǐng)主權(quán)力侵害的過程中而產(chǎn)生的。從歐洲早期市民社會發(fā)展的歷史來看,市民社會是市場經(jīng)濟(jì)對社會結(jié)構(gòu)的改造的歷史產(chǎn)物,由于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,導(dǎo)致人際關(guān)系從身份到契約的轉(zhuǎn)化,必然促使社會領(lǐng)域從政治國家中分離出來。社會領(lǐng)域中的契約關(guān)系是民事或生活中的基本交往關(guān)系,是結(jié)合市民社會內(nèi)部個人、社團(tuán)彼此關(guān)系的基本紐帶�！�22】 市民社會是對私人活動領(lǐng)域的抽象;政治國家是對公共活動領(lǐng)域的抽象。個人也因此而具有雙重身份:市民與公民。作為市民,個人在市民社會中按私人利益行事,并在平等的交往中形成一些共同的規(guī)則,這種平等者之間的關(guān)系,發(fā)展成為私法關(guān)系;作為公民,個人通過一定的民主形式參與國家的管理,享有公民權(quán); 并在公共利益領(lǐng)域服從行政權(quán)力的介入、管理,這是公法關(guān)系�！�23】 市民社會中的社會成員的基本權(quán)利獲得法律的保護(hù)和支持,具體來說包括:人身自由、私有財產(chǎn)不可侵犯以及保護(hù)這種自由和權(quán)利的法律制度。

由于市民社會從政治國家中分離,民法作為市民社會的基本法也相應(yīng)地產(chǎn)生、發(fā)展。現(xiàn)代社會中的每個社會成員,既是市民社會的成員,也是國家的公民。其以市民社會成員的身份與他人達(dá)成各種民事關(guān)系必然要求獲得民法上的保護(hù)。正是從這個意義上說,民法是市民社會的權(quán)利典章,是市民社會中民事權(quán)利的保護(hù)神�！�24】 而市民社會的關(guān)系都要求通過民法的調(diào)整以實(shí)現(xiàn)市民社會的正常秩序。

長期以來,我國民法學(xué)理論一直否認(rèn)市民社會的概念,這確實(shí)與我國長期實(shí)行的集中性計劃經(jīng)濟(jì)管理體制和封建等級特權(quán)觀念有著密切的關(guān)系。由于不承認(rèn)市民社會的觀念,忽視了對民事權(quán)利的保護(hù),使民事主體的許多權(quán)利長期處于缺位狀態(tài),反過來,民事權(quán)利的缺位也阻礙了市民社會的發(fā)育和完善。另一方面,市民社會觀念的缺乏,使我們不能準(zhǔn)確地認(rèn)識民法的本質(zhì)和功能。當(dāng)前,我們必須看到,市民社會的發(fā)育和繁榮不僅是建立市場經(jīng)濟(jì)的基石,也是完善社會主義民主政治的條件。市民社會建立的重要條件就是對諸如人格權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、身份權(quán)等市民權(quán)利的確認(rèn)和保護(hù),這一任務(wù)主要是由民法來承擔(dān)的。所以,市民社會的構(gòu)建離不開民法的完善。民法的內(nèi)容符合市民社會的內(nèi)在要求,鮮明地展現(xiàn)了市民社會的基本價值理念,如人格平等、契約自由等。強(qiáng)調(diào)民法是市民社會基本法的意義在于強(qiáng)調(diào):完善的市民社會的建立,需要通過確立完善的民法制度來加以推動,需要通過民法來弘揚(yáng)市民社會的基本價值理念,加大對個人自由權(quán)利的保障力度。還應(yīng)當(dāng)看到,民法調(diào)整的主要對象也是市民社會中最主要的社會關(guān)系,即平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系,實(shí)質(zhì)上就是市民社會一般生活關(guān)系的基本形態(tài)。因為主體平等正是市民社會的固有特征,而財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系也不過是市民社會一般生活的兩個基本的方面。【25】 所以,從這個意義上說,民法是市民社會的基本法。

民法最基本的原則是私法自治,這也是市民社會本質(zhì)特征在法律上的反映。在意思自治原則的規(guī)范下,民事主體在法定的范圍內(nèi)享有廣泛的自由,也就是說只要不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和公序良俗國家就不得對其進(jìn)行干預(yù)。行政機(jī)關(guān)也不得限制和干預(yù)民事主體依據(jù)民事基本法律享有的財產(chǎn)自由和人身自由。所以,意思自治原則構(gòu)建了民事主體和行政機(jī)關(guān)的權(quán)限劃分,確定了二者之間的正確關(guān)系�！霸谒椒ㄗ灾畏秶鷥�(nèi),法律對于民事主體的意思表示,即依其意思而賦予法律效果;依其表示而賦予拘束力;其意思表示之內(nèi)容,遂成為規(guī)律民事主體行為之規(guī)范,相當(dāng)于法律授權(quán)民事主體為自己制定的法律。”【26】私法自治的手段是法律行為。而法律行為制度充分體現(xiàn)了民法精神或私法精神,通過法律行為,民事主體可以自主地塑造自己與他人之間的法律關(guān)系,法律行為所產(chǎn)生的法律效果,就是從事法律行為的民事主體希望發(fā)生的法律效果。這種私法自治的精神奠定了市場經(jīng)濟(jì)條件下市場主體活動的基本原則,也為建立良好的市場主體與政府之間的關(guān)系確立了基本準(zhǔn)則。

需要指出的是,近代民法作為市民社會的法律,它強(qiáng)調(diào)抽象的形式的平等,是以市民在能力和經(jīng)濟(jì)地位上平等的假設(shè)為前提的。但事實(shí)上,市民之間的能力及其政治、社會及經(jīng)濟(jì)地位等并不完全相等,如果說這一問題在近代社會并不突出從而未獲重視的話,到了現(xiàn)代社會,這一問題就凸現(xiàn)了出來。與此相適應(yīng),現(xiàn)代民法強(qiáng)調(diào)形式正義的同時,更加強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)正義。據(jù)此有學(xué)者認(rèn)為,我國民法應(yīng)該不考慮形式正義而應(yīng)該注重實(shí)質(zhì)正義,我認(rèn)為這一觀點(diǎn)是不妥當(dāng)?shù)�。在我國長期的歷史中,從來就不缺乏對實(shí)質(zhì)正義、實(shí)質(zhì)公平的訴求,歷代農(nóng)民起義提出的“等貴賤、均貧富”的思想,就是要求實(shí)質(zhì)平等的體現(xiàn)。然而,民法的精神與理念首先就體現(xiàn)為形式正義,即認(rèn)可人與人在法律地位上的平等、人與人在機(jī)會上的平等以及人與人在權(quán)利上受到法律的平等保護(hù),正是此種理念才確立了現(xiàn)代法治的基礎(chǔ)。然而現(xiàn)實(shí)生活中人們卻經(jīng)常忽視這些觀念,經(jīng)常出現(xiàn)某些借口追求所謂的實(shí)質(zhì)正義、公平而完全不顧法律程序、任意漠視和改變法律規(guī)則的現(xiàn)象。因此,我們應(yīng)當(dāng)在民法中加強(qiáng)形式正義,即作為私法基本法的民法應(yīng)當(dāng)貫徹形式正義,強(qiáng)調(diào)人們之間在法律地位、法律救濟(jì)上的平等,同時,通過單行的民事立法貫徹實(shí)質(zhì)正義,用以矯正形式正義過度之弊端。



四、民法是權(quán)利法

作為商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物,現(xiàn)代法治的觀念是與權(quán)利聯(lián)系在一起的。法治是人類文明的成果和千百年來社會政治組織經(jīng)驗的體現(xiàn),具有其特定的內(nèi)涵,這就是公民在法律面前一律平等,公民的權(quán)利得到充分的保護(hù),法律成為社會全體的一切行為的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)�，F(xiàn)代法治的精神,就在于對權(quán)利的合理確認(rèn)和對權(quán)利的充分保障,而確認(rèn)與保護(hù)權(quán)利必須依賴于民法功能的充分發(fā)揮。“法律即為客觀的權(quán)利,權(quán)利即為主觀的法律”�！�27】民法最基本的職能在于對民事權(quán)利的確認(rèn)和保護(hù),這就使民法具有權(quán)利法的特點(diǎn)。

第一,從歷史上看,民法就是為了對抗公權(quán)力的干預(yù),保障公民權(quán)利不受侵犯而產(chǎn)生的。無論在歷史上,無論是在所謂的義務(wù)本位時期還是所謂權(quán)利本位、社會本位時期,民法都強(qiáng)調(diào)對私權(quán)的充分保護(hù)。無論古羅馬法、19世紀(jì)的法國民法如何主張個人本位,而現(xiàn)代民法又如何倡導(dǎo)團(tuán)體本位;也無論在不同歷史時期,不同所有制的社會的民法所保障的權(quán)利在性質(zhì)上存在著何種區(qū)別,各個社會的民法都堅持了一個最基本的共性:民法以權(quán)利為核心,換言之,民法就是一部權(quán)利法。在社會經(jīng)濟(jì)生活中,重視民法則權(quán)利觀念勃興,貶低民法則權(quán)利觀念淡薄。幾千年來法律的發(fā)達(dá)史已充分證明了這一點(diǎn)。

第二,民法體系的構(gòu)建以權(quán)利為基本的邏輯起點(diǎn)。在民法總則中,主體制度實(shí)際上確認(rèn)了權(quán)利的歸屬,所以民事主體又稱為權(quán)利主體;法律行為與代理制度實(shí)際上是主體行使權(quán)利的行為;訴訟時效制度實(shí)際上是權(quán)利行使的期限;而民法分則完全是以權(quán)利為內(nèi)容展開的,并分別形成了物權(quán)、債權(quán)、人身權(quán)等權(quán)利體系。正是在這個意義上,我們往往將民法稱為權(quán)利法。我國民法確認(rèn)的公民所享有的人身權(quán)、物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等,都是公民的基本權(quán)利,他們共同構(gòu)成了民法的完整體系。還要注意的是,私法自治要求以民事權(quán)利為中心,按照自由市場經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律,通過主體的自治來有效地分配社會資源,這也必然要求建立以民事權(quán)利為中心的民法體系。

第三,民法通過權(quán)利制度確認(rèn)當(dāng)事人的行為規(guī)則。權(quán)利表現(xiàn)為行為的自由,權(quán)利人行使權(quán)利是其依法享有的自由,但自由止于他人的權(quán)利,行使權(quán)利不得妨害他人的權(quán)利,所以我國民法確認(rèn)了權(quán)利不得濫用、誠實(shí)信用等法律原則,對權(quán)利進(jìn)行必要的限制,從而平衡權(quán)利的沖突和正確地解決人際糾紛。

第四,從權(quán)利救濟(jì)的角度來看,無救濟(jì)則無權(quán)利,通過民法的方法提供司法救濟(jì),是確認(rèn)權(quán)利的重要手段。各種權(quán)利只有獲得了民法和刑法的保護(hù)才有意義。民法不僅對各項民事主體的權(quán)利實(shí)行平等的保護(hù),而且通過對民事權(quán)利的保障維護(hù)個人的人格尊嚴(yán)、價值以及生活的安定;同時,民法還將對權(quán)利的保護(hù)范圍擴(kuò)大到對憲法及其他法律所確認(rèn)公民享有的各種經(jīng)濟(jì)文化權(quán)利(如勞動權(quán)、自由權(quán)、環(huán)境權(quán)、受教育權(quán)、休息權(quán)等),當(dāng)公民的這些權(quán)利受到侵害時,受害人均可借助侵權(quán)行為法獲得救濟(jì)。正如彼德•期坦所指出的,“權(quán)利的存在和得到保護(hù)的程度,只有訴諸于民法和刑法的一般規(guī)則才能得到保障�！薄�28】 可見,民法保護(hù)民事主體各項權(quán)利的功能,集中體現(xiàn)了法律的基本價值。民法將侵害各種權(quán)利的責(zé)任形態(tài)集中加以規(guī)定,受害人一旦遭受侵害,可以明確其在法律上享有的各種補(bǔ)救手段,甚至可以在各種救濟(jì)手段之間進(jìn)行理性的選擇。民法規(guī)定的權(quán)利體系不是靜態(tài)的、固定的,而是與社會發(fā)展過程同步的,它通過提供救濟(jì)的方法對新型的利益進(jìn)行確認(rèn),從而衍生、發(fā)展出新的權(quán)利。從這個角度而言,民法還具有生成權(quán)利的功能,例如,一般人格權(quán)、日照權(quán)等新型權(quán)利的出現(xiàn)就體現(xiàn)了民法這方面的功能。

明確民法是權(quán)利法,不僅有助于明確民法的性質(zhì)和功能,而且還有助于我們在當(dāng)前的民事立法中,貫徹以民事權(quán)利為中心構(gòu)建私法體系的思想,真正使我國民法典成為一部現(xiàn)代的權(quán)利宣言和權(quán)利憲章,從而為我國社會主義市民社會的發(fā)育和市場經(jīng)濟(jì)的完善提供制度支撐。同時,通過權(quán)利法的構(gòu)建,有助于民法的實(shí)現(xiàn),鼓勵公民為權(quán)利而斗爭,從而有效地制約公共權(quán)力的濫用,促成市民社會和政治國家的良性互動。通過對各種權(quán)利的確認(rèn),形成新型的人際關(guān)系和社會秩序。

二十一世紀(jì)是一個充滿機(jī)遇與挑戰(zhàn)的世紀(jì),信息、基因等高科技的迅猛發(fā)展,經(jīng)濟(jì)的全球化、對人的尊重與保護(hù)是這個世紀(jì)的典型特征,而這些對世界各國民法都提出了不同程度的挑戰(zhàn)。我國民事立法應(yīng)如何強(qiáng)化對公民權(quán)利的保護(hù)以應(yīng)對這些新的挑戰(zhàn),是擺在我們面前的重要課題。我認(rèn)為,我們首先需要在把握權(quán)利本位向社會本位轉(zhuǎn)化的同時,更應(yīng)注重權(quán)利本位。在西方,由于19世紀(jì)的民法完全是建立在個人主義的基礎(chǔ)上,過度強(qiáng)調(diào)個人的自由與個人的權(quán)利,因此自19世紀(jì)末期以來,社會本位的思潮日益高漲,各種社會立法開始出現(xiàn)。近代民法的三大原則也開始日漸受到限制。據(jù)此,有的學(xué)者認(rèn)為,這意味著現(xiàn)代民法已經(jīng)向社會本位過渡,因此我國民法也應(yīng)當(dāng)采納社會本位,更加注重社會公共利益與國家利益。這一觀點(diǎn)不無道理,但必須看到我國數(shù)千年來實(shí)行的就是一種義務(wù)本位的法律傳統(tǒng),個人觀念、權(quán)利觀念十分淡薄,新中國建立以后我國各種政策法律雖然加強(qiáng)了對公民權(quán)利的保護(hù),但政策、法律仍然以公共利益、國家利益為核心,而個人利益從來都是處于被兼顧的地位。改革開放以來,隨著我國社會主義民主法制日益完善,各項立法才開始更多關(guān)注個人權(quán)利。但迄今為止,由于龐大的行政權(quán)力、官本位以及流毒甚深的封建傳統(tǒng),生活中各種侵犯個人權(quán)利的現(xiàn)象依然屢見不鮮�？梢哉f,在建設(shè)有中國特色的社會主義法治國家的過程中,我們還需要在一段相當(dāng)長的時間內(nèi)強(qiáng)化對個人權(quán)利的保護(hù),即應(yīng)當(dāng)在維護(hù)公共利益、國家利益的同時,注重對個人權(quán)利的保護(hù)。不能因為提倡社會本位而忽略對公民權(quán)利的保護(hù)。

明確民法是權(quán)利法,需要進(jìn)一步完善民事立法。首先我們需要從傳統(tǒng)民法重視對財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)到現(xiàn)代民法重視對人格權(quán)保護(hù)的轉(zhuǎn)變。過去,將對財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)置于非常高的地位,因為只有財產(chǎn)才是人安身立命的根本,財產(chǎn)權(quán)利是神圣不可侵犯的。在現(xiàn)代民法理論中,對這種理念已經(jīng)發(fā)生了很大的改變,人格權(quán)保護(hù)已經(jīng)置于更重要的地位。財產(chǎn)是個人的但人是屬于社會的,人身安全、人的尊嚴(yán)等涉及社會利益。隨著互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、針孔攝像機(jī)等高科技的發(fā)展,侵犯人格權(quán)變得越來越容易,而且其損害后果也越來越嚴(yán)重。由于基因工程技術(shù)、人工受精技術(shù)、克隆技術(shù)等人類前所未有的新技術(shù)的出現(xiàn),一些傳統(tǒng)民法根本沒有涉及的問題逐一產(chǎn)生,這些都需要我們通過完善民事立法來應(yīng)對人格權(quán)保護(hù)的各種新問題。

其次,需要加強(qiáng)對物權(quán)的保護(hù),尤其是需要對國家所有權(quán)、集體所有權(quán)以及公民個人所有權(quán)實(shí)行平等保護(hù)。在市場經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展的今天,隨著對資源的利用以及物權(quán)類型的日益增多,物權(quán)相互間的沖突時有發(fā)生,隨著物權(quán)證券化,所有權(quán)按期限分割,以及建筑物區(qū)分所有制度的發(fā)展,如何維護(hù)財產(chǎn)秩序保護(hù)物權(quán)人的權(quán)利,以及如何認(rèn)識私有財產(chǎn)的法律地位以及保護(hù)措施,值得進(jìn)一步研究。此外,科學(xué)技術(shù)的發(fā)展使得許多無形財產(chǎn)的種類與規(guī)模日益擴(kuò)大,如何在物權(quán)法中甚至整個民法中正確界定新興的無形財產(chǎn)并給予相應(yīng)的保護(hù),也是非常重要的問題。第三,需要進(jìn)一步完善侵權(quán)行為法,以加強(qiáng)對公民、法人的財產(chǎn)和人身的保護(hù)。自工業(yè)革命以來,隨著科技的進(jìn)步和社會的發(fā)展,現(xiàn)代社會越來越復(fù)雜,工業(yè)事故大量增加,社會矛盾日益突出,危險活動急劇增加,傳統(tǒng)的過錯責(zé)任原則在解決糾紛、克服危險方面已不敷應(yīng)用。在侵權(quán)法中,因為受害人與損害發(fā)生原因的距離較遠(yuǎn),以及技術(shù)障礙、信息不對稱、經(jīng)濟(jì)實(shí)力等原因,造成受害人對過錯的認(rèn)定和因果關(guān)系的判斷極為困難。因此,出于“對作為弱者的受害人進(jìn)行保護(hù)”的理念,現(xiàn)代侵權(quán)行為法發(fā)生了一系列變化:如過錯的客觀化、過錯的推定、因果關(guān)系的推定以及嚴(yán)格責(zé)任、公平責(zé)任、替代責(zé)任的出現(xiàn)和擴(kuò)張等。這些現(xiàn)象都表明,侵權(quán)法正在日益突破自己責(zé)任的樊籬,向優(yōu)先保護(hù)受害人方面傾斜。正是為了實(shí)現(xiàn)這一價值目標(biāo),現(xiàn)代侵權(quán)法進(jìn)行了種種制度突破與創(chuàng)新,歸責(zé)原則的多元化、因果關(guān)系推定等,都是為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的技術(shù)手段。我國侵權(quán)法也應(yīng)適應(yīng)這些發(fā)展趨勢,加強(qiáng)對受害人的救濟(jì),并以此為中心完善相應(yīng)的法律制度。
注釋:

①④ 【15】 [德]卡爾•拉倫茨著:《德國民法通論》(上冊),法律出版社2003年版,第1、1、8頁。

②陳鈧雄:《民法總則新論》,第9頁�！懊穹ㄏ邓椒ㄖ徊糠�,乃規(guī)律私人間一般社會生活關(guān)系之根本法,”“民法系人類社會生活之規(guī)范,約束人類私人間之關(guān)系”。

③⑥⑨【11】 [德]迪特爾•梅迪庫斯著,邵建東譯:《德國民法總論》,法律出版社2000年版,第11、142、14、14頁。

⑤[德]羅伯特•霍恩、海因•科茨、漢斯•萊塞著:《德國民商法導(dǎo)論》,楚建譯,中國大百科全書出版社1996年版,第90頁。

⑦詹森林著:《民事法理與判例研究》,臺灣自版1998年版,第2頁。

⑧蘇號朋:“民法文化———一個初步的理論解析”,載《比較法研究》1997年第三期,第254頁。

⑩江平:“市場經(jīng)濟(jì)和意思自治”,載《中國法學(xué)》1993年6期。

【12】謝懷木式:《外國民商法精要》,法律出版社2002年版,第51～52頁。

【13】 梁慧星:《民法總論》,法律出版社1995年版,第29頁。

【14】 參見劉海年等編:《依法治國,建設(shè)社會主義法治國家》,中國法制出版社1996年版,第25頁。

【16】 民事訴訟法在性質(zhì)上是否屬于私法,在理論上尚有不同的見解。

【17】 《馬克思思格斯選集》第4卷,第240頁。

【18】《馬克思恩克斯全集》第19卷,第422～423頁。

【19】參見[日]我妻榮:《物權(quán)法》,巖波書店1995年版,第2頁。

【20】 漢語世界使用的“市民社會”一詞,大體是由英文ｃｉｖｉｌｓｏｃｉｅｔｙ一詞轉(zhuǎn)譯而來。該詞的最早涵義可上溯至亞里士多德,其認(rèn)為ｃｉｖｉｌｓｏｃｉｅｔｙ一詞,系指一種“城邦”(即Ｐｏ ｉｓ)。參見鄧正來:《國家與社會》,四川人民出版社1997年版,第25頁。

【21】 黑格爾認(rèn)為,社會生活領(lǐng)域中的個人都在市場法則之下追逐一己之私利,在這種由市民構(gòu)成的社會中,由于各人利益上的差異性與彼此之間的互補(bǔ)性,從而形成了相互依存的關(guān)系。此種關(guān)系具有不受國家支配和控制的社會自主性。正是社會生活領(lǐng)域中的這一特征,使得市民社會構(gòu)成一種與國家相分離和相對應(yīng)的獨(dú)立自主領(lǐng)域。而基于市場關(guān)系的契約性人際關(guān)系以及在此基礎(chǔ)上形成的社會自組織性,屬于市民社會概念的最核心內(nèi)容。參見蕭功秦:“市民社會與中國現(xiàn)代化的三重障礙”,載《中國社會科學(xué)季刊》(香港),1993年10月總第5期。

【22】 石元康:“市民社會與重本抑末”,載《二十一世紀(jì)》1991年總第6期。

【23】 董保華等著:《社會法原論》,中國政法大學(xué)出版社2001年版,第18頁。

【24】 胡保海:《民法上的人》,中國社會科學(xué)出版社1999年版,第3頁。

【25】 李雙元、溫世揚(yáng)主編:《比較民法學(xué)》,武漢大學(xué)出版社1998年版,第10頁。

【26】 梁慧星:《民法總論》,法律出版社1996年版,第151頁。

【27】 李模:《民法總則之理論與實(shí)用》,臺灣1992年自版,第23頁。

【28】 [美]彼得•期坦等:《西方社會的法律價值》,中國人民公安大學(xué)出版社1989年版,第41頁。

[] [] [] [收 藏]

上一篇論文：物權(quán)的配置與效率原則民法論文

下一篇論文：民法草案人格權(quán)法編評述民法論文

  本文關(guān)鍵詞：我國民法的基本性質(zhì)探討，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。