本文關(guān)鍵詞：中國(guó)民法法典化與生態(tài)保護(hù)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

社會(huì)轉(zhuǎn)型與侵權(quán)責(zé)任法發(fā)展趨勢(shì)

最后是雖然沒有形成制度，但在理念上存在利益連帶。（1）由責(zé)任保險(xiǎn)或社會(huì)保險(xiǎn)而推進(jìn)的責(zé)任集體化趨勢(shì)。通過責(zé)任保險(xiǎn)使責(zé)任最終由全體投保人設(shè)立的基金共同承擔(dān)。（2）個(gè)人與社會(huì)、國(guó)家的利益連帶。基于社會(huì)公共利益，在侵權(quán)法中，受害人作為一個(gè)私法意義上的起訴人提起訴訟不僅代表他自己，同時(shí)也是國(guó)家的“代理人”。[10]國(guó)家也必須創(chuàng)設(shè)相關(guān)制度保護(hù)其代理人的利益。（3）代際間的利益連帶。面對(duì)日漸枯竭的資源人們提出代際公平理論，在代際之間公平地配置和分配資源和福利。據(jù)此，每一代人都對(duì)后一代人負(fù)有以下義務(wù)：人類地球的生命維持體系得以持續(xù)；使人類生存所必要的生態(tài)學(xué)流程、環(huán)境質(zhì)量及文化的資源得以持續(xù)；健全、舒適的人類環(huán)境得以持續(xù)。[11]

四、重建倫理秩序的社會(huì)

當(dāng)代社會(huì)中，傳統(tǒng)倫理觀受到前所未有的挑戰(zhàn)，倫理難題俯拾皆是。就侵權(quán)法整體制度設(shè)計(jì)而言，影響最大的是制度倫理難題。既保護(hù)個(gè)人權(quán)益訴求又實(shí)現(xiàn)秩序的整體目標(biāo)，這就涉及到安樂死能否合法化、國(guó)家賠償責(zé)任應(yīng)否包括精神損害賠償?shù)纫幌盗械姆呻y題；既填補(bǔ)損害又預(yù)防不法、不限制行為自由，這涉及到如何確立合理的純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償機(jī)制、如何實(shí)現(xiàn)言論自由和人格權(quán)的沖突的平衡等問題。

如果說按照一元價(jià)值論尚能解決傳統(tǒng)問題，則在當(dāng)代社會(huì)里，面對(duì)價(jià)值沖突，非堅(jiān)持多元價(jià)值已不能解決相關(guān)問題。持一元價(jià)值觀容易導(dǎo)致價(jià)值專制，不利于克服倫理難題，解決技術(shù)社會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)利益連帶社會(huì)帶來的新問題。當(dāng)代侵權(quán)法在維持矯正正義的同時(shí)注重分配正義，兩種正義觀呈現(xiàn)交錯(cuò)形態(tài)。矯正正義是侵權(quán)法的基本正義觀，它不強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的身份差異在資源配置上的決定作用，[12]以恢復(fù)被不法行為擾亂的權(quán)利狀況為己任，救濟(jì)即限定在補(bǔ)償原告的損害所必需的范圍內(nèi)。任何懲罰性制裁，都會(huì)逾越矯正正義的范圍。[13]矯正正義在時(shí)間上是向后看的，對(duì)于未來則不予太多關(guān)注。矯正正義不關(guān)注全社會(huì)的利益與負(fù)擔(dān)的綜合分配，也不會(huì)去構(gòu)想其他綜合性的社會(huì)方案。矯正正義是對(duì)“不法行為”的矯正，以被告行為是不法行為、具備道德上的非難性為構(gòu)成要件。分配正義要求按人的身份進(jìn)行資源分配。其功能重在關(guān)注全社會(huì)范圍內(nèi)的利益與負(fù)擔(dān)的綜合分配，希望建設(shè)一種綜合性的社會(huì)方案；分配正義在時(shí)間上是向前看的，重視法的預(yù)防與遏制功能；分配正義不強(qiáng)調(diào)對(duì)不法行為的矯正，是根據(jù)社會(huì)實(shí)力對(duì)比，對(duì)發(fā)生在弱者身上的“不幸”進(jìn)行的分散與轉(zhuǎn)移，因此他不需要以被告行為是不法行為、具備道德上的非難性為構(gòu)成要件。

價(jià)值觀的多元化決定了侵權(quán)法的功能須由單一轉(zhuǎn)為多元。要在下列功能之間尋求有機(jī)整合：維護(hù)私人利益與社會(huì)公共利益；保障行為自由與權(quán)益保障；實(shí)現(xiàn)填補(bǔ)損害與懲罰、預(yù)防不法。價(jià)值多元也決定了歸責(zé)原則的多元。侵權(quán)法歸責(zé)原則體系仍須維系過錯(cuò)責(zé)任、過錯(cuò)推定責(zé)任、無過錯(cuò)責(zé)任，甚至于公平責(zé)任多元體系。其中嚴(yán)格責(zé)任（包括過錯(cuò)推定和無過錯(cuò)責(zé)任）不能取代過錯(cuò)責(zé)任。過錯(cuò)責(zé)任仍舊是市民社會(huì)中具有基礎(chǔ)地位的歸責(zé)原則。

【作者簡(jiǎn)介】

張平華，大學(xué)法學(xué)院，副教授。

【注釋】
[1] 《侵權(quán)法重述第三版：產(chǎn)品責(zé)任》，肖永平等譯，法律出版社2006年版，第273、286頁。
[2]王澤鑒：《侵權(quán)行為法（第二冊(cè)）：特殊侵權(quán)行為》，2006年作者自版，三民書局經(jīng)銷，第285-286頁。
[3] 王澤鑒：《危險(xiǎn)社會(huì)、保護(hù)國(guó)家與損害賠償法》，載于《月旦法學(xué)雜志》，2005年第2期；〔德〕馬克西米利安.�？怂梗骸肚謾�(quán)行為法》，齊曉琨譯，法律出版社2006年版，第４-５頁。
[4]〔美〕約翰.莫納什，勞倫斯.沃克：《法律中的社會(huì)科學(xué)》（第六版），何美歡樊志斌黃博譯，法律出版社２００７年版，第１５１頁。
[5] 朱巖：《大規(guī)模侵權(quán)的實(shí)體法問題初探》，載于《法律適用》2006年第10期。
[6] 〔德〕馬克西米利安.�？怂梗骸肚謾�(quán)行為法》，齊曉琨譯，法律出版社2006年版，第102頁。
[7] 葛洪義：《社會(huì)團(tuán)結(jié)中的法律——略論涂爾干社會(huì)理論中的法律思想》，載于《現(xiàn)代法學(xué)》2000年第4期。
[8]共有人不須對(duì)非共有物致害承擔(dān)連帶責(zé)任，例如不須對(duì)因?yàn)閽仈S物致害承擔(dān)連帶責(zé)任。此外，當(dāng)小區(qū)內(nèi)存在“任意棄置垃圾、排放污染物或者噪聲、違反規(guī)定飼養(yǎng)動(dòng)物、違章搭建、侵占通道、拒付物業(yè)費(fèi)等”行為時(shí)，業(yè)主大會(huì)業(yè)主委員會(huì)可以代表全體業(yè)主要求行為人承擔(dān)責(zé)任；業(yè)主自己受到侵害的也可以提起訴訟。
[9]張民安：《過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任制度研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社２００２年版，第３６２頁。
[10] 〔美〕瑞格爾德.J.波斯特馬：《哲學(xué)與侵權(quán)行為法》，陳敏云建芳譯，大學(xué)出版社2005年版，第232頁。
[11]甚至，未來世代人作為法律主體的案例，也已出現(xiàn)在菲律賓最高法院在1993年的一個(gè)判例中，法官授予42名兒童訴訟權(quán)，，使之能以自己及子孫后代的名義提起訴訟，要求政府停止大規(guī)模出租國(guó)家森林開發(fā)公司砍伐。法官對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持，判決原告勝訴，從而使大量的森林資源特別是熱帶雨林得以保全。曹明德 徐以祥：《中國(guó)民法法典化與生態(tài)保護(hù)》，載于《現(xiàn)代法學(xué)》2003年第4期。
[12]亞里士多德認(rèn)為，矯正正義就是要求“不論好人加害于壞人，還是壞人加害于好人，并無區(qū)別，……法律則一視同仁，所注意的只是造成損害的大小。到底誰做了不公正的事，誰收到不公正的待遇，誰害了人，誰受了害，由于這類不公正是不均等得，所以裁判者究盡量讓它均等。”亞里士多德：《尼各馬科倫理學(xué)》，苗力田譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1990年版，第95頁。
[13] 〔美〕亨利.馬瑟：《合同法與道德》，戴孟勇賈林娟譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2005年版，第172-173頁。

網(wǎng)站聲明：法律快車網(wǎng)刊載各類法律性內(nèi)容是以學(xué)習(xí)交流為目的，包括但不限于知識(shí)、案例、范本和法規(guī)等內(nèi)容，并不意味著認(rèn)同其觀點(diǎn)或真實(shí)性。如涉及版權(quán)等問題，請(qǐng)將問題與鏈接反饋給我們，核實(shí)后會(huì)盡快給予處理。 >> 聯(lián)系我們

免費(fèi)法律咨詢

頻道熱門知識(shí)排行

頻道熱門法規(guī)推薦

微信法律咨詢

掃一掃 隨時(shí)隨地為您提供免費(fèi)法律咨詢

  本文關(guān)鍵詞：中國(guó)民法法典化與生態(tài)保護(hù)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：223516