本文關(guān)鍵詞：論姓名權(quán)商品化的民法保護，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

論姓名權(quán)商品化的民法保護

李林啟

【學科分類】人身權(quán)
【出處】《湘潭師范學院學報(社會科學版)》2009年第6期
【摘要】隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和現(xiàn)代科學技術(shù)的進步，使姓名權(quán)的商業(yè)利用價值顯著提高。對姓名權(quán)商品化過程中出現(xiàn)的權(quán)利受侵害現(xiàn)象尋求權(quán)利救濟，是現(xiàn)代法治國家普遍關(guān)注的問題。我們應(yīng)在遵循民法基本原則的基礎(chǔ)上，規(guī)定授權(quán)轉(zhuǎn)讓、可繼承性等方面完善中國姓名權(quán)的法律制度，救濟方式上應(yīng)以財產(chǎn)損害賠償為主、兼采其他責任方式。
【關(guān)鍵詞】姓名權(quán)；姓名權(quán)商品化；民法保護
【寫作年份】2009年

【正文】
    

　　姓名權(quán)是公民決定、使用和依照規(guī)定改變自己姓名并排除他人干涉、盜用、假冒的權(quán)利，是最為基本的人格權(quán)。在現(xiàn)代社會，經(jīng)濟活動已經(jīng)成為人類社會生活中極為重要的一部分，而且隨著社會發(fā)展和科技進步，經(jīng)濟活動的范圍也隨之擴大。由于現(xiàn)代商品經(jīng)濟的發(fā)展，加之社會財富形態(tài)的變化，“財產(chǎn)越來越多的變?yōu)闊o形的和非物質(zhì)的”，“我們有理由對傳統(tǒng)上并不被認為是財產(chǎn)或財產(chǎn)權(quán)利的權(quán)利給予越來越多的關(guān)注和保護”。受民法商法化的影響，傳統(tǒng)的被認為不含財產(chǎn)利益的姓名權(quán)與財產(chǎn)的聯(lián)系日益緊密，其人格因素也被卷入商業(yè)化的浪潮之中，被進行商業(yè)利用即“商品化”。于是，明星、名人們紛至沓來，不僅他們的表演和創(chuàng)作收入頗豐，而且他們的姓名都成了金礦，用于廣告、產(chǎn)品營銷、企業(yè)形象設(shè)計等商業(yè)活動都能產(chǎn)生相當可觀的利潤。姓名權(quán)商品化就是指使用自然人的姓名標識增強和促進特定商品或服務(wù)的銷售，從而使自然人的人格標識發(fā)揮其商業(yè)價值，并使該自然人因此獲得相應(yīng)報酬等經(jīng)濟利益的活動。姓名權(quán)的商品化，符合社會發(fā)展的需要，符合社會主義市場經(jīng)濟運行的需要，是法律必須服從進步所提出的正當要求的映證。本文就姓名權(quán)商品化民法保護的相關(guān)問題進行探討，以期對我國人格權(quán)商品化制度的深入研究有所裨益。

　　一、姓名權(quán)商品化民法保護應(yīng)遵循的原則

　　原則，在現(xiàn)代漢語中的基本含義是觀察問題、處理問題的準繩�！霸�，乃“源”的古字，有根本、推求、察究、原來、起初之意�！皠t”為規(guī)則之意�！霸薄皠t”兩字結(jié)合，則有“根本規(guī)則”的含義。在拉丁文中，“原則”一詞的對應(yīng)詞是“principium”，有開始、起源、基礎(chǔ)、原則、原理、要素等義�！恫既R克法律辭典》中，原則（Principle）具有如下含義：（1）法律的諸多規(guī)則或?qū)W說的根本的真理或?qū)W說，是法律的其他規(guī)則或?qū)W說的基礎(chǔ)或來源；（2）確定的行為規(guī)則、程序或法律判決的明晰的原理或前提，除非有更明晰的前提，不能對之證明或反駁，它們構(gòu)成一個整體或整體的構(gòu)成部分的實質(zhì)，從屬于一門科學的理論部分。通過對原則一詞的語義考察我們看到，無論是在漢語中還是在拉丁語或英語中，原則一詞的核心義項皆為根本規(guī)則。市場經(jīng)濟中，面對姓名權(quán)商品化過程中一系列復(fù)雜的法律關(guān)系，對姓名權(quán)在商業(yè)利用中的經(jīng)濟利益進行民法保護，必須遵循一定的原則。

　　民法基本原則是其效力貫穿民法始終的民法根本規(guī)則，是對作為民法主要調(diào)整對象的社會關(guān)系的本質(zhì)和規(guī)律以及立法者在民事領(lǐng)域所行政策的集中反映，是克服法律局限性的工具。它具有立法準則、行為準則、審判準則及受權(quán)司法機關(guān)進行創(chuàng)造性司法活動的功能。在對姓名權(quán)商品化民法保護中，當然應(yīng)遵循這些基本原則。具體來說，有以下幾項原則：

　�。ㄒ唬┢降茸栽冈瓌t

　　平等自愿原則，是我國憲法中公民在法律面前一律平等原則的具體體現(xiàn)。關(guān)于平等，馬克思指出：“我在分析商品流通時就指出，還在不發(fā)達的物物交換情況下，參加交換的個人就已經(jīng)默認彼此是平等的個人，是他們用來交換的財物的所有者，他們還在彼此提供自己的財物、相互進行交易的時候就已經(jīng)做到了這一點了�！痹趯π彰麢�(quán)進行商業(yè)利用的過程中，姓名權(quán)利人和商業(yè)利用人之間是平等的，只有在平等的條件下，姓名權(quán)的商業(yè)利用才能符合當事人的意志，每一人類個體才能獲得尊嚴，從而人類整體才能獲得尊嚴。

　　在現(xiàn)代社會，市場經(jīng)濟即意味著作為各種交換關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的市場的存在，買主和賣主都不只一家是市場的題中之義。姓名權(quán)商品化過程中亦然。在市場上，姓名權(quán)利人和商業(yè)利用人都有互相選擇的機會，只有保障雙方相對的意志自由，才能使他們在競爭中尋找到最有利于自己的交易伙伴，達到雙方各自利益的最大化。因此，就遵循自愿原則。自愿原則是對人的意志自由本質(zhì)的尊重，否定自愿原則，無疑就是把已被法律賦予行為能力的民事主體當作兒童和精神病人，使行為能力制度形同虛設(shè)，這是對人的極大貶低。

　　（二）公平原則

　　平等自愿原則為姓名權(quán)商品化關(guān)系主體方面的前提條件提供了規(guī)則，而公平原則是為其內(nèi)容方面的前提條件提供規(guī)則。所謂公平，就是以利益均衡作為價值判斷標準來調(diào)整民事主體之間的利益關(guān)系、確定其民事權(quán)利和民事分派的要求。市場經(jīng)濟中公平交換是財貨生產(chǎn)者生存的基本條件。在姓名權(quán)商品化中，不管采取何種形式，對姓名權(quán)進行商業(yè)利用，姓名權(quán)利人與商業(yè)利用人享有的權(quán)利與履行的義務(wù)必須是公平的。

　　（三）誠信原則和權(quán)利不得濫用原則

　　在市場經(jīng)濟條件下，在姓名權(quán)的商業(yè)利用中，各種關(guān)系千變成化、千姿百態(tài)，幾條簡單的規(guī)則遠不足以涵蓋其全部，因此，必須以一定的交易道德補充那些簡單的規(guī)則，以達到對姓名權(quán)商品化的民法保護。出于這種需要，一定的來自道德母體的交易規(guī)則被上升為法律，它們對人們提出的要求比原來的規(guī)則高，因為道德的題中之義就是對人作比法律更高的要求。這些來自道德的規(guī)則就是誠信原則和權(quán)利不得濫用原則。它們具有較強的伸縮性，在補救簡單規(guī)則涵蓋力不足的缺陷上意義重大，更有利于姓名權(quán)商品化的民法保護。

　　二、完善我國姓名權(quán)的法律制度

　　法律是社會關(guān)系的調(diào)節(jié)器，“是在社會中占統(tǒng)治地位的階級在認識和確認其根本利益的基礎(chǔ)上，協(xié)調(diào)社會各種利益并保護被確認為合法利益的手段�！彼^利益，是一個客觀范疇，它是人民受社會物質(zhì)生活條件所制約的需要和滿足需要的手段和措施�！袄鏇Q定著法的產(chǎn)生、發(fā)展和運作；法律影響著（促進或阻礙）利益的實現(xiàn)程度和發(fā)展方向�！狈捎衫嫠鶝Q定，對社會中的各種客觀利益現(xiàn)象進行有目的、有方向的調(diào)控，以促進利益的形成和發(fā)展。具有商業(yè)利用價值的姓名權(quán)，往往是權(quán)利人通過自己不斷的奮斗、富有創(chuàng)造力的活動而形成的。這種“生產(chǎn)”上代價甚高的無形權(quán)益，在利用上卻無對抗性，使得利用者往往希望成為“搭便車者”，無償對權(quán)利人的姓名以商業(yè)目的進行利用。美國學者羅伯特·考特和托馬斯·尤倫從經(jīng)濟學的角度對此這樣分析：“不受管制的市場將在有創(chuàng)造力的思想上和有創(chuàng)造性的作品上生產(chǎn)出小于最優(yōu)值的信息數(shù)量”，這種市場是沒有效益的。追溯法律制度發(fā)展的歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)，正義一直是法律基本的價值目標。如同真理相對于思想體系而言，正義是社會制度的首要價值。然而，正義并不能完全涵蓋法律的全部價值。法律的經(jīng)濟分析結(jié)果表明，植根于經(jīng)濟生活之中的法律不僅應(yīng)具備維系社會正義的職能，還應(yīng)負擔起實現(xiàn)資源有效配置、促進社會財富增長的使命。即正義與效益構(gòu)成了當代法律的雙重價值目標。因此，法律作為社會關(guān)系的調(diào)節(jié)器，必須對姓名權(quán)商品化過程中所產(chǎn)生的利益的劃分作出反應(yīng)，以維系各主體之間的利益均衡，最終促進社會經(jīng)濟的發(fā)展。

　　（一）承認姓名權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性，完善姓名權(quán)權(quán)能

　　根據(jù)我國《民法通則》規(guī)定，自然人享有決定、使用和依照法律規(guī)定改變其姓名以及排除他人干涉、盜用、假冒的權(quán)利，其規(guī)定比較簡略。公開權(quán)是美國法律制度的產(chǎn)物，它從作為人格權(quán)的隱私權(quán)中發(fā)展而來，并獨立于隱私權(quán)，成為一種財產(chǎn)權(quán)，特別是它所具有的可轉(zhuǎn)讓性、可繼承性和受到損害后的特殊的救濟制度，使得傳統(tǒng)的人格權(quán)制度在變化中適應(yīng)了商業(yè)化社會的需要，有利于對人的人格利益和價值的全面維護。在這方面，公開權(quán)制度值得許多國家借鑒，我國民法中的人格權(quán)制度也可以從中借鑒有益的因素，以促進姓名權(quán)制度的完善，以解決姓名權(quán)商品化中出現(xiàn)的許多新問題。

　　姓名權(quán)只有在轉(zhuǎn)讓和繼承中，其所包含的商業(yè)價值才能得以充分展現(xiàn)和利用，才有利于姓名權(quán)商品化過程中的轉(zhuǎn)讓人、受讓人等相應(yīng)主體的經(jīng)濟利益的保護。但是，姓名權(quán)的轉(zhuǎn)讓與傳統(tǒng)民法中的人格權(quán)觀念相悖，其不承認姓名權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性。自然人姓名權(quán)的經(jīng)濟利益的實現(xiàn)，通常是訂立許可他人對其姓名商業(yè)化使用的授權(quán)契約進行的。傳統(tǒng)民法認為，這種授權(quán)契約只能是債權(quán)契約，被授權(quán)人無獨立潛力可以對抗第三人，無權(quán)提起訴訟，因為原自然人的權(quán)利不發(fā)生轉(zhuǎn)移。這些規(guī)定，對保護姓名權(quán)商品化中各方主體的經(jīng)濟利益都是不利的。

　　充分考慮姓名權(quán)商品化過程中所保護的財產(chǎn)價值，我國民事立法應(yīng)該與時俱進，嘗試突破自然人姓名權(quán)不得讓與之藩籬，肯定“限制性讓與”。參照美國公開權(quán)制度關(guān)于對姓名等人格標識及真實表演的商業(yè)使用進行控制中的商業(yè)利益的保護，可以增加規(guī)定授權(quán)他人以商業(yè)目的使用其姓名的權(quán)利，本人有權(quán)轉(zhuǎn)讓其對姓名進行商業(yè)利用的控制權(quán)。轉(zhuǎn)讓使得對姓名權(quán)的商業(yè)利用更充分、更有效率。美國佛羅里達大學法學和哲學教授邁克爾？貝勒斯說得好，“假設(shè)一人有谷物而無水，另一人有水而無谷物，那么，如果他們能彼此部分地易其所有，則雙方之處境均將會有所改觀。財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的重要程度在不同的財產(chǎn)體制中存在差別，雖然在其它財產(chǎn)體制中也會發(fā)生一些財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，但財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓在市場經(jīng)濟中才最為重要。通過確立并維護財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓制度，財產(chǎn)法使得獲取交換利益成為可能�！鄙鐣髁x市場經(jīng)濟中，權(quán)利人轉(zhuǎn)讓其姓名進行商業(yè)利用，同樣具有重要的意義，它使權(quán)利人與商業(yè)利用人在姓名權(quán)商品化中各自獲得所需的利益，達到雙贏的效果。承認有關(guān)姓名權(quán)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議的“物權(quán)性”轉(zhuǎn)讓效力，即受讓人有獨立的保護其經(jīng)濟利益方面的權(quán)利。

　�。ǘ┮�(guī)定有關(guān)姓名權(quán)的相對可繼承性

　　另外，需要增加規(guī)定有關(guān)姓名權(quán)的可繼承性的規(guī)定。因為姓名權(quán)的轉(zhuǎn)讓制度和繼承制度是對姓名可以進行商品化利用的必要條件。自然人死亡后，其姓名等人格標識所產(chǎn)生的經(jīng)濟利益在事實上會惠及他的后代，因此，平衡他人的自由、公平使用利益及死者的姓名權(quán)已處于公共領(lǐng)域等理由，應(yīng)增加規(guī)定有關(guān)姓名權(quán)的相對的可繼承性的規(guī)定。

　　三、對姓名權(quán)商品化侵害的救濟方式

　　現(xiàn)代科學技術(shù)的發(fā)展，使姓名權(quán)的商業(yè)利用價值顯著提高，姓名權(quán)商品化過程中，因其具有的財產(chǎn)屬性，相應(yīng)的權(quán)利極易受到他人的侵害，而且受侵害的方式日趨多樣，，后果日趨嚴重�！坝袡�(quán)利，必有救濟；沒有救濟，就沒有權(quán)利�！笔且粋�自羅馬法流傳至今的法諺，也是現(xiàn)代權(quán)利救濟思想的集中表述。面對姓名權(quán)商品化過程中出現(xiàn)的權(quán)利受侵害現(xiàn)象，尋求權(quán)利救濟應(yīng)是現(xiàn)代法治國家普遍關(guān)注的問題。對姓名權(quán)商品化的保護應(yīng)包含對財產(chǎn)權(quán)進行保護的方式和特點，其具有綜合性、多種類并以財產(chǎn)保護方式為主的特色。

　�。ㄒ唬┮载敭a(chǎn)損害賠償為主

　　從損害的性質(zhì)和內(nèi)容上，通常將損害分為兩種，即財產(chǎn)上的損害和精神上的損害。相應(yīng)地損害賠償也有財產(chǎn)損害賠償和精神損害賠償。在姓名權(quán)商品化過程中，對姓名等人格標識中所含經(jīng)濟利益只有在擅自以商業(yè)目的進行使用的侵害方式下，才會造成損害，這種單純的商業(yè)利用一般不會造成精神損害，對這種損害通常只適用財產(chǎn)損害賠償?shù)木葷绞�。如依美國的公開權(quán)制度，原告的公開權(quán)受到侵害所獲得的損害賠償表現(xiàn)為兩種形式：一是被告濫用原告姓名等人格標識所造成的金錢損失；二是侵權(quán)行為人因其濫用行為的金錢所得。原告可以選擇兩者中數(shù)額較高的一種，在一定情況下也可在請求返還被告因侵權(quán)所得凈利潤的同時，再獲得原告自身損失的賠償。

　　在賠償范圍方面以實際損失為賠償依據(jù)，這里既包括直接的實際損失，也包括間接的實際損失。因為姓名權(quán)受到損害不像有形財產(chǎn)受到損害那樣，出現(xiàn)財產(chǎn)物的直接損毀或直接的減值損失，其損失通常是通過姓名權(quán)的獲利能力的降低而形成的損失。

　　賠償數(shù)額方面，對賠償數(shù)額的確定是關(guān)鍵問題。通常有下面幾種方法：1.推定計算方式。由于姓名權(quán)的無體性，它的實際損失額在許多時候是難以確定的，因此，推定計算方式就應(yīng)運而生。2.法定賠償金制度。即由法院按照法律規(guī)定的固定的賠償數(shù)額確定侵權(quán)人的責任。其適用前提是已經(jīng)造成了損害，但是具體數(shù)額沒有證據(jù)證明，而由法律或法院直接選擇損害數(shù)額。3.懲罰性損害賠償。此種方法大多適用于故意或惡意侵害姓名權(quán)的行為。

　　對姓名權(quán)商業(yè)利用的保護以財產(chǎn)損害賠償為主，并不是排除精神損害賠償。如果被告的行為同時包含損害原告名譽、隱私等的因素，會同時造成精神損害，這時可以請求精神損害賠償。

　�。ǘ┘娌善渌熑畏绞�

　　姓名權(quán)商業(yè)利用的保護也適用一些普通人格權(quán)受侵害的責任方式，如停止侵害、賠禮道歉、消除影響等。這些責任方式，對于特殊的民事主體，具有更重要的意義。一些自然人，盡管其姓名具有極高的商業(yè)利用價值，但不論他人以何種代價，權(quán)利人都不愿讓自己的人格標識成為一種商品，如具有極高政治地位的國家領(lǐng)導(dǎo)人、杰出的作家、科學家，等等。甚至他們在自己的姓名被商業(yè)利用而受到侵害時也不愿接受損害賠償?shù)木葷绞剑@時，采取停止侵害、賠禮道歉、消除影響等救濟方式，更能顯示對其人格的尊重。普通法系國家的仿冒（冒充）之訴制度對姓名權(quán)商品化的保護具有借鑒的意義。所謂仿冒之訴，就是對以仿冒自己的姓名等標識，侵害自己的人格標識或商譽的行為所提起的侵權(quán)之訴。在普通法系國家，尤其是英國及其他英聯(lián)邦國家，仿冒之訴制度是人格權(quán)商品化的主要救濟手段，適用于姓名、肖像、商號、商譽等人格侵權(quán)案件。

【作者簡介】
李林啟，男，河南原陽人，法律碩士，現(xiàn)為新鄉(xiāng)學院政法系講師。

【參考文獻】
[1]尹田著.法國物權(quán)法[M].北京：法律出版社，1998.9。
[2][美] 羅納德·波斯頓.美國財產(chǎn)法的當前發(fā)展趨勢[J].外國法譯評，1994，（3）：64-69。
[3]辭海（縮印本）[M].上海：上海辭書出版社，1979.“原則”條。
[4]彭泰堯.拉漢詞典[M].貴陽：貴州人民出版社，1986.“principium”條。
[5]Henry Campbell Black  Black's Law Dictionary, West Publishing CO., 1979, entry "Principle".
[6]徐國棟.民法基本原則解釋——以誠實信用原則的法理分析為中心[M]. 北京：中國政法大學出版社，2004.8—13。
[7]馬克思恩格斯選集第19卷. 北京：人民出版社，1964.422—423。
[8]孫國華.法理學教程[M]. 北京：中國人民大學出版社，1994.83。
[9]孫國華.論法與利益之關(guān)系[J].中國法學，1994，（4）：36-43。
[10][美] 羅伯特·考特，托馬斯·尤倫.法和經(jīng)濟學[M].張軍等譯，上海：上海人民出版社，1994.153。
[11]喬克裕等.法律價值論[M]. 北京：中國政法大學出版社，1991.160。
[12]謝銘洋. 智慧財產(chǎn)權(quán)基本問題研究[M]. 臺灣：翰蘆圖書出版有限公司，1999.61。
[13][美]邁克爾·D·貝勒斯.法律的原則——一個規(guī)范的分析[M].張文顯等譯，中國大百科全書出版社，1996.90。
[14]江平、張佩霖. 民法教程[M]. 北京：中國政法大學出版社，1986.322。
[15]上海市高級人民法院. 完善我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償制度[J]. 人民司法，1997，（7）：21-23。
[16]張今. 英國.姓名、形象的商品化和商品化權(quán)[J]. 中華商標，2000，（8）：35-37。

  本文關(guān)鍵詞：論姓名權(quán)商品化的民法保護，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：207181