本文關(guān)鍵詞：對(duì)勞動(dòng)爭議裁審模式的改良

  更多相關(guān)文章： 勞動(dòng)爭議 勞動(dòng)仲裁 裁審模式

【摘要】：近年來,由于全球金融危機(jī)的影響并伴隨著國內(nèi)《勞動(dòng)合同法》、《就業(yè)促進(jìn)法》、《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》、《社會(huì)保險(xiǎn)法》等法律法規(guī)的相繼出臺(tái),勞動(dòng)爭議在我國迅速成為了引人廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)問題。 我國勞動(dòng)爭議處理制度雛形是在1949年11月22日建立的。中華全國總工會(huì)為及時(shí)合理地解決當(dāng)時(shí)私營企業(yè)中存在的勞資爭議,制定了《關(guān)于勞資關(guān)系暫行處理辦法》,其中第27條對(duì)勞動(dòng)爭議的協(xié)商、調(diào)解、仲裁和法院審判的處理程序作了規(guī)定。中央勞動(dòng)部門也專門設(shè)立勞動(dòng)爭議調(diào)處司。1950年6月,勞動(dòng)部發(fā)布了《勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)組織及工作規(guī)則》。同年10月,勞動(dòng)部又發(fā)布了《關(guān)于勞動(dòng)爭議解決程序的規(guī)定》而這些法規(guī)所確定的一些原則仍然為現(xiàn)行的勞動(dòng)仲裁制度所沿用。但在1955年7月以后,隨著高度集中統(tǒng)一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的確定,勞動(dòng)爭議的處理采用行政手段解決,因此,勞動(dòng)爭議處理機(jī)構(gòu)被相繼撤銷,相關(guān)的法律法規(guī)也隨之失去了作用。 改革開放后,經(jīng)濟(jì)體制日益豐富,勞動(dòng)關(guān)系也呈現(xiàn)多樣化發(fā)展趨勢,恢復(fù)勞動(dòng)爭議處理制度也就成為了理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖虑椤?986年7月,國務(wù)院在《關(guān)于發(fā)布改革勞動(dòng)制度四個(gè)暫行規(guī)定的通知》中提出,要加強(qiáng)勞動(dòng)人事部門的組織建設(shè),相應(yīng)地建立勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)。由此,拉開了我國恢復(fù)了勞動(dòng)爭議仲裁制度的序幕。1987年7月31日,國務(wù)院發(fā)布了《國營企業(yè)勞動(dòng)爭議處理暫行規(guī)定》；1993年8月1日,國務(wù)院頒布實(shí)施《中華人民共和國企業(yè)勞動(dòng)爭議處理?xiàng)l例》(國務(wù)院令第117號(hào)),標(biāo)志著勞動(dòng)仲裁制度進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展時(shí)期；相繼而來的還有一系列法律法規(guī),使得我國勞動(dòng)爭議處理制度得到了長足的發(fā)展。與此同時(shí),我國的勞動(dòng)爭議處理機(jī)構(gòu)(企業(yè)勞動(dòng)爭議調(diào)解委員會(huì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)勞動(dòng)爭議調(diào)解委員會(huì)、機(jī)關(guān)事業(yè)單位勞動(dòng)爭議調(diào)解委員會(huì)、勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)和法院)的建設(shè)也在不斷的取得發(fā)展。 從建國初期的嘗試,到改革開放后20多年的努力,適應(yīng)我國特色市場經(jīng)濟(jì)需要的勞動(dòng)爭議處理制度建設(shè)已經(jīng)初具規(guī)模,在維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益以及社會(huì)的長期和諧穩(wěn)定方面發(fā)揮著積極的作用。但是,隨著勞動(dòng)爭議案件數(shù)量的逐年增加、案件復(fù)雜程度的提升、勞動(dòng)爭議仲裁員數(shù)量和水平的提高以及勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)實(shí)體化建設(shè)的加快發(fā)展,現(xiàn)行的勞動(dòng)爭議處理制度已經(jīng)存在嚴(yán)重不適應(yīng)現(xiàn)行的社會(huì)管理的發(fā)展。近年來,特別是《調(diào)解仲裁法》頒布實(shí)施之后,勞動(dòng)行政部門和勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)于要求徹底改變現(xiàn)行勞動(dòng)爭議裁審模式,提高仲裁獨(dú)立性、權(quán)威性的呼聲越來越高。鑒于這種情況,筆者認(rèn)為有必要結(jié)合本人工作實(shí)際對(duì)現(xiàn)行勞動(dòng)爭議裁審模式本身及其運(yùn)行狀況進(jìn)行全面、科學(xué)的評(píng)價(jià),以便為我國勞動(dòng)爭議裁審模式提出合理而行之有效的改良方案。
【關(guān)鍵詞】：勞動(dòng)爭議 勞動(dòng)仲裁 裁審模式
【學(xué)位授予單位】：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：D922.5
【目錄】：

• 中文摘要4-6
• Abstract6-11
• 1. 勞動(dòng)爭議概述11-15
• 1.1 勞動(dòng)爭議的定義11
• 1.2 勞動(dòng)爭議發(fā)生的原因11-13
• 1.3 勞動(dòng)爭議的特征13
• 1.4 勞動(dòng)爭議的分類13-15
• 1.4.1 個(gè)人爭議和集體爭議13-14
• 1.4.2 權(quán)利爭議和利益爭議14-15
• 2. 我國勞動(dòng)爭議裁審模式的介紹15-18
• 2.1 勞動(dòng)爭議仲裁的概念和特征15-16
• 2.2 勞動(dòng)爭議訴訟的概念和特征16-17
• 2.3 裁審銜接的概念17-18
• 3. 國外或其他地區(qū)勞動(dòng)爭議裁審模式的說明和啟示18-29
• 3.1 英國勞動(dòng)爭議裁審處理模式的介紹和啟示18-20
• 3.1.1 英國勞動(dòng)爭議裁審處理模式的介紹18-19
• 3.1.2 英國勞動(dòng)爭議裁審處理模式的啟示19-20
• 3.2 德國勞動(dòng)爭議裁審處理模式的介紹和啟示20-22
• 3.2.1 德國勞動(dòng)爭議裁審處理模式的介紹20-21
• 3.2.2 德國勞動(dòng)爭議裁審處理模式的啟示21-22
• 3.3 法國勞動(dòng)爭議裁審處理模式的說明和啟示22-23
• 3.3.1 法國勞動(dòng)爭議裁審處理模式的介紹22-23
• 3.3.2 法國勞動(dòng)爭議裁審處理模式的啟示23
• 3.4 日本勞動(dòng)爭議裁審處理模式的說明和啟示23-26
• 3.4.1 日本勞動(dòng)爭議裁審處理模式的介紹23-25
• 3.4.2 日本勞動(dòng)爭議裁審處理模式的啟示25-26
• 3.5 香港勞動(dòng)爭議裁審處理模式的說明和啟示26-29
• 3.5.1 香港勞動(dòng)爭議裁審處理模式的介紹26-27
• 3.5.2 香港勞動(dòng)爭議裁審處理模式的啟示27-29
• 4. 當(dāng)前我國勞動(dòng)爭議裁審模式存在的問題及成因29-37
• 4.1 我國勞動(dòng)爭議裁審模式存在的問題29-33
• 4.1.1 仲裁權(quán)威性不夠,進(jìn)入訴訟的仲裁案件量大29-30
• 4.1.2 裁審不一致,仲裁未起到在仲裁領(lǐng)域的主導(dǎo)作用30-31
• 4.1.3 裁審環(huán)節(jié)過多,勞動(dòng)爭議處理時(shí)間偏長31-32
• 4.1.4 利益爭議的處理模式有待完善32-33
• 4.2 我國勞動(dòng)爭議裁審模式問題的成因33-37
• 4.2.1 仲裁保障工作不到位,仲裁機(jī)構(gòu)實(shí)體化流于形式33
• 4.2.2 仲裁員職能未充分發(fā)揮,未充分利用仲裁員專業(yè)性的特點(diǎn)33-34
• 4.2.3 勞動(dòng)保障法規(guī)尚未健全,制度上缺乏對(duì)仲裁權(quán)威性、專業(yè)性的保障34-35
• 4.2.4 對(duì)利益爭議的立法缺失且實(shí)踐過程中出現(xiàn)偏差35-37
• 5. 對(duì)我國勞動(dòng)爭議裁審模式的改良設(shè)想37-47
• 5.1 對(duì)目前改良我國勞動(dòng)爭議處理模式的主要觀點(diǎn)的介紹和優(yōu)缺點(diǎn)分析37-41
• 5.1.1 “只裁不審”模式37-38
• 5.1.2 “只審不裁”模式38-39
• 5.1.3 “裁審分離,各自終局”模式39-40
• 5.1.4 “一裁一審”模式40-41
• 5.2 對(duì)目前我國勞動(dòng)爭議裁審模式的一點(diǎn)思考41-42
• 5.3 完善我國勞動(dòng)爭議處理模式的構(gòu)想42-47
• 5.3.1 加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)爭議仲裁的重視程度和投入力度42-43
• 5.3.2 擴(kuò)大仲裁機(jī)構(gòu)的職責(zé)權(quán)限,對(duì)勞動(dòng)爭議從開始到結(jié)束進(jìn)行全方位的干預(yù)43
• 5.3.3 探索進(jìn)入仲裁前的處理程序43-45
• 5.3.4 適當(dāng)放寬—裁終局的限制條款45
• 5.3.5 健全法制,對(duì)侵害仲裁員人身權(quán)利制定法律保護(hù)45
• 5.3.6 實(shí)行“有限上訴”原則45-46
• 5.3.7 完善利益爭議處理制度和程序46-47
• 參考文獻(xiàn)47-49
• 致謝49

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前6條

1 汪君清;我國勞動(dòng)爭議處理體制的重構(gòu)[J];中國勞動(dòng);2001年11期

2 陳新;勞動(dòng)爭議處理體制應(yīng)實(shí)行兩裁終決[J];中國勞動(dòng);2001年12期

3 陳金紅;應(yīng)建立“裁審分離”的勞動(dòng)爭議處理體制[J];中國勞動(dòng);2002年06期

4 李勇;關(guān)于調(diào)整和完善勞動(dòng)爭議處理體制的建議[J];中國勞動(dòng);2003年01期

5 劉亞妮;;國外勞動(dòng)爭議處理機(jī)制及評(píng)析[J];求實(shí);2006年S1期

6 劉小鵬;我國勞動(dòng)爭議處理體制改革芻議[J];唯實(shí);2002年11期

，

本文編號(hào)：980712