發(fā)布時間：2017-04-30 04:03

  本文關(guān)鍵詞：論仲裁與訴訟銜接的法律制度構(gòu)建，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】： 我國勞動爭議處理制度散見于《勞動法》、《勞動爭議處理條例》及最高人民法院的司法解釋，這方面的立法不但距現(xiàn)今時間較長且缺乏系統(tǒng)性、規(guī)范性，使勞動爭議案件在實際處理方面遇到較多理論和操作方面的障礙。本文以勞動爭議解決為中心，系統(tǒng)分析了現(xiàn)行勞動爭議處理體制的弊端，在此基礎(chǔ)上指出仲裁部門和法院加強(qiáng)勞動爭議案件處理的銜接途徑，進(jìn)而提出完善我國勞動爭議處理制度的具體構(gòu)想，論文共分七大部分： 第一部分：引言�，F(xiàn)行勞動爭議方面的立法對勞動仲裁程序與訴訟程序的銜接，勞動仲裁申請時效與訴訟時效的關(guān)系等問題均沒有規(guī)定，經(jīng)常發(fā)生勞動者投訴無門，仲裁部門和法院之間相互推諉，實踐中各自為政等現(xiàn)象，導(dǎo)致勞動者權(quán)益難以得到切實維護(hù)，以此提出本文的寫作意旨。 第二部分：我國的勞動爭議處理體制。本部分首先對勞動爭議的概念和勞動爭議的具體內(nèi)容予以闡釋，然后分析我國“一裁兩審”的勞動爭議處理體制框架及立法本義，進(jìn)而指出仲裁前置程序的設(shè)置給仲裁程序、訴訟程序造成的不利影響。 第三部分：世界范圍內(nèi)勞動爭議處理制度比較。本部分總結(jié)分析了世界范圍內(nèi)的五種爭議調(diào)解模式，并著重介紹了港臺地區(qū)調(diào)解制度的特點(diǎn)，用以說明調(diào)解制度在勞動爭議處理中的重要作用。此外又分析了國外勞動爭議仲裁制度，國外仲裁制度主要分為自愿性仲裁和強(qiáng)制性仲裁兩類，并以此為例，介紹了其勞動仲裁的三種具體形式。通過對國外調(diào)解、仲裁制度的研究，歸納出世界范圍內(nèi)勞動爭議解決模式的價值取向，即“經(jīng)濟(jì)性”、“快捷性”、“方便性”，從而提出我國訴前強(qiáng)制仲裁制度不符合解決勞動爭議程序設(shè)置的國際慣例。 第四部分：現(xiàn)行勞動爭議處理體制的缺陷。本部分研究分析了我國勞動爭議處理體制中仲裁時效制度的不合理性、訴前強(qiáng)制仲裁制度的弊端、仲裁與訴訟的沖突表現(xiàn)形式、人民法院對仲裁裁決進(jìn)行審查的不合法性、仲裁與訴訟的脫節(jié)等五大問題，使我們對現(xiàn)行勞動爭議處理制度的不足有了較為全面的認(rèn)知。 第五部分：構(gòu)建我國勞動爭議仲裁與訴訟的銜接機(jī)制。結(jié)合司法實踐，本部分，筆者提出了做好仲裁與訴訟八個方面的銜接點(diǎn)，即：原被告主體地位的銜接，個體經(jīng)濟(jì)組織作為仲裁主體與訴訟主體的銜接，仲裁裁決與法院判決的銜接，仲裁反訴與訴訟反訴程序的銜接，仲裁申請時效制度與訴訟時效制度的銜接及如何處理訴訟中增加訴訟請求、仲裁不予受理的爭動爭議的司法救濟(jì)、未經(jīng)仲裁直接進(jìn)入訴訟三種情況的處理，此八種情形基本函蓋了現(xiàn)行勞動爭議處理實踐中遇到的困難和問題。 第六部分：勞動爭議處理體制的重構(gòu)設(shè)想。針對上述我國勞動爭議處理體制中存在的弊端，從長遠(yuǎn)著眼，本文提出以下完善我國勞動爭議處理制度的具體構(gòu)想：首先，借鑒外國經(jīng)驗，重構(gòu)勞動爭議調(diào)解制度；其次，改革訴前強(qiáng)制仲裁制度，確立“只裁不審”模式，按兩裁終局要求，改革現(xiàn)行仲裁體制；最后，在“只裁不審”體制下，修改現(xiàn)《仲裁法》，賦予社會仲裁(自愿仲裁)機(jī)構(gòu)解決勞動爭議的職能。 第七部分：結(jié)語。總結(jié)本文的理論研究成果和司法實踐價值，，提出本文研究的未盡之處和點(diǎn)滴感想。
【關(guān)鍵詞】：勞動爭議 仲裁 訴訟 銜接
【學(xué)位授予單位】：鄭州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2007
【分類號】：D922.5
【目錄】：

• 中文摘要3-5
• Abstract5-10
• 引言10-11
• 一、我國的勞動爭議處理體制11-13
• (一) 勞動爭議的含義11
• (二) 我國的勞動爭議處理體制11-13
• 二、世界范圍內(nèi)勞動爭議處理制度比較13-17
• (一) 勞動爭議調(diào)解制度的應(yīng)用13-14
• (二) 國外勞動爭議仲裁制度14-16
• (三) 勞動爭議解決模式的價值取向歸納16-17
• 三、現(xiàn)行勞動爭議處理體制的缺陷17-26
• (一) 《勞動法》中仲裁申請時效的極不合理性17-19
• (二) 訴前強(qiáng)制仲裁制度已不利于勞動爭議案件的及時解決19-22
• (三) 勞動仲裁與訴訟之間的沖突愈加明顯22-24
• (四) 人民法院對仲裁裁決進(jìn)行審查不合法理24-25
• (五) 勞動仲裁制度的不完善造成仲裁與訴訟的脫節(jié)25-26
• 四、構(gòu)建我國勞動爭議仲裁與訴訟的銜接機(jī)制26-35
• (一) 關(guān)于原被告主體地位的銜接26-27
• (二) 關(guān)于個體經(jīng)濟(jì)組織作為仲裁主體與訴訟主體的銜接27-29
• (三) 仲裁裁決與法院判決的銜接29-30
• (四) 仲裁反訴與訴訟反訴程序的銜接30-31
• (五) 適用訴訟時效審理勞動爭議案件31-33
• (六) 仲裁裁決后，勞動訴訟中增加訴訟請求的情況處理33
• (七) 對仲裁不予受理的勞動爭議的司法救濟(jì)33-34
• (八) 正確處理未經(jīng)仲裁程序直接進(jìn)入訴訟的案件34-35
• 五、勞動爭議處理體制的重構(gòu)設(shè)想35-44
• (一) 強(qiáng)化勞動爭議的調(diào)解功能35-37
• (二) 摸索構(gòu)建一套適合我國國情的勞動爭議處理體制37-40
• (三) “只裁不審”制的模式構(gòu)建40-41
• (四) 嘗試對勞動爭議的自愿仲裁模式41-44
• 結(jié)語44-45
• 主要參考文獻(xiàn)45-49
• 后記49

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 馮虹;蔡陽陽;;我國勞動爭議調(diào)解制度的反思與重構(gòu)[J];北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版);2005年04期

2 徐智華;勞動爭議仲裁制度的缺陷與完善[J];法學(xué)評論;2003年06期

3 王文惠;袁江;;芻議我國勞動爭議處理機(jī)制存在的問題[J];法學(xué)雜志;2006年05期

4 劉誠;;國外勞動爭議調(diào)解制度及其啟示[J];中國勞動關(guān)系學(xué)院學(xué)報;2006年06期

5 李德齊;勞動爭議處理與制度選擇[J];工會理論與實踐-中國工運(yùn)學(xué)院學(xué)報;2003年01期

6 扈春海;;勞動爭議處理制度中三方原則的應(yīng)用探析[J];北京市工會干部學(xué)院學(xué)報;2006年02期

7 李培志,王秀英;論我國勞動爭議處理的制度重構(gòu)[J];河北法學(xué);2004年10期

8 王彭;試論現(xiàn)行勞動爭議處理程序的重構(gòu)[J];廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2003年04期

9 孫德強(qiáng);如何調(diào)整勞動仲裁與勞動訴訟當(dāng)事人的銜接[J];中國勞動;2004年03期

10 董保華;論勞動爭議處理體制中“裁審關(guān)系”[J];中國勞動;2004年03期

  本文關(guān)鍵詞：論仲裁與訴訟銜接的法律制度構(gòu)建，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：336177