夫妻之間的救助義務(wù)是屬于法定義務(wù),還是屬于道德義務(wù),這在學(xué)界存在一定的爭(zhēng)議。欲確定夫妻救助義務(wù)的性質(zhì),應(yīng)當(dāng)先理清救助義務(wù)的內(nèi)涵,然后找出救助義務(wù)與扶養(yǎng)義務(wù)之間的不同之處。由于司法實(shí)踐中對(duì)夫妻之間的救助義務(wù)定位不一,導(dǎo)致一些相同的案例產(chǎn)生了不同的判決。鑒于承認(rèn)夫妻之間應(yīng)當(dāng)負(fù)救助義務(wù),建議將夫妻之間的救助義務(wù)上升為法定義務(wù)。為實(shí)現(xiàn)救助義務(wù)的法定化,應(yīng)當(dāng)從確立夫妻之間救助義務(wù)的必要性與可行性兩方面進(jìn)行分析,方能得出肯定的結(jié)論。 

【文章來源】：周口師范學(xué)院學(xué)報(bào). 2019,36(01)

【文章頁數(shù)】：4 頁

【文章目錄】：
一、夫妻之間救助義務(wù)的基本內(nèi)涵
    （一） 夫妻之間的救助義務(wù)不同于扶養(yǎng)義務(wù)
    （二） 夫妻之間的救助義務(wù)是不作為犯罪中的作為義務(wù)
二、夫妻之間確立法定救助義務(wù)的必要性分析
    （一） 我國(guó)不作為犯罪中作為義務(wù)理論之缺陷
        1. 法律明文規(guī)定的義務(wù)。
        2. 行為人職務(wù)或業(yè)務(wù)上要求履行的義務(wù)。
        3. 行為人先行行為產(chǎn)生的義務(wù)。
        4. 行為人實(shí)施的法律行為 （合同行為、自愿行為） 引起的義務(wù)。
    （二） 夫妻之間救助義務(wù)之司法亂象
三、夫妻之間確立法定救助義務(wù)的可行性分析
    （一） 道德立法理論提供指導(dǎo)
    （二） 德日刑法學(xué)說可供借鑒
        1. 在解決夫妻之間應(yīng)當(dāng)具有救助義務(wù)的問題上, 德國(guó)學(xué)者提出保證人學(xué)說。
        2. 日本刑法將夫妻之間的救助義務(wù)包含在保
    （三） 經(jīng)濟(jì)發(fā)展為夫妻之間確立救助義務(wù)提供了客觀條件


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]夫妻間一方自殺另一方不救助行為之定性研究[J]. 朱貝妮.  閩南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2015(04)



本文編號(hào)：3144519