【摘要】：據(jù)統(tǒng)計,在2008年,全國法院共受理了1,286,437件婚姻家庭糾紛案件,2009年受理了1,341,029件,2010年受理了1,374,136件,這些案件中相對集中的反應(yīng)出“婚后父母出資為子女購房”、“按揭房”、“房改房”等規(guī)定出現(xiàn)的爭議比較多。最高人民法院在2008年開始了《婚姻法解釋(三)》的起草工作。在廣泛征求、匯集意見和建議之后,經(jīng)過充分論證,于2011年發(fā)布了《婚姻法解釋(三)》,其中不乏關(guān)于夫妻之間房屋歸屬問題的規(guī)定,為法院處理這一類問題提供了可操作性的統(tǒng)一標準。然而這些涉及房屋產(chǎn)權(quán)歸屬的條款也引來了不少爭議和廣泛的討論,比如在第七條中規(guī)定如果夫妻兩個人結(jié)婚以后,雙方的父母都出了錢為子女購買了房子,然后房屋產(chǎn)權(quán)證上寫的是夫妻中某一人的名字,在這種情況下,根據(jù)最新的規(guī)定,該房屋就由夫妻兩個人根據(jù)自己父母出錢的比例按份共有該房屋。很明顯,以上規(guī)定違背了《婚姻法》中婚后夫妻所得共同制的原則。另外,《婚姻法解釋(三)》仍然存在著很多空白的地方,如婚前按揭購房,婚后共同還貸中對另一方房屋增值部分如何補償?shù)膯栴}以及以夫妻一方父母的名義參加房改房,夫妻雙方出錢購買,房產(chǎn)證上登記夫妻一方或雙方的名字如何處理。因此本文將從“婚后父母出資為子女購房”、“一方婚前按揭購房婚后共同還貸”、“夫妻雙方出資以一方父母名義購買房改房”這三個方面展開分析和研究。本文總體的結(jié)構(gòu)框架可分為五部分：第一部分主要介紹了我國夫妻房產(chǎn)分割制度的基礎(chǔ),即目前的夫妻財產(chǎn)制度。目前的夫妻財產(chǎn)制度主要分為法定和約定兩種,其中,夫妻的法定財產(chǎn)又包括夫妻共有財產(chǎn)和夫妻個人財產(chǎn)。接下來的第二部分、第三部分、第四部研究的是《婚姻法司法解釋(三)》中關(guān)于夫妻房屋歸屬問題的詳細規(guī)定,具體為第七條、第十條、第十二條,分別對應(yīng)的是婚后父母出資為子女購置房屋,產(chǎn)權(quán)登記在自己子女名下,一方婚前按揭購房婚后共同還貸以及夫妻雙方出資以一方父母名義購買的房改房。針對每個情形,從具體案例出發(fā),通過學(xué)習(xí)和研究每條規(guī)定的出臺背景及其具體含義,再一一對其評析,發(fā)掘閃光點,指出不足,最后提出完善建議。在第五部分中會做一個建議總結(jié),希望能對《婚姻法》及其以后的司法解釋有一點微小的參考價值。
[Abstract]:According to statistics, in 2008, the national courts accepted 1286437 cases of marriage and family disputes, 1341029 cases in 2009 and 1374136 cases in 2010. The relatively concentrated cases reflected "buying houses for their children after marriage" and "mortgage houses." "Housing reform" and other provisions appear more controversial. The Supreme people's Court began drafting the Marriage Law in 2008. After extensive solicitation, compilation of opinions and suggestions, and after a thorough demonstration, the Marriage Law interpretation (III) was published in 2011, which includes provisions on the ownership of housing between husband and wife. It provides an operational uniform standard for the court to deal with this kind of problem. However, these provisions concerning the ownership of the house have also attracted a lot of controversy and extensive discussion. For example, article 7 stipulates that if a couple marries, both parents pay money to buy a house for their children. Then the house title card is written on the name of one of the husband and wife, in this case, according to the latest regulations, the house is shared by the couple according to the proportion of their parents' money. It is clear that these provisions violate the principle of joint income for married couples in the Marriage Act. In addition, there are still many gaps in the interpretation of the Marriage Law, such as the purchase of houses by premarital mortgage, the question of how to compensate the value-added part of the other party's housing in the joint repayment of the loan after marriage, and how to participate in the housing reform in the name of one of the parents of the husband and wife. Husband and wife pay to buy, the property certificate registered on the name of one or both of the husband and wife how to deal with. Therefore, this article will carry out analysis and research from the following three aspects: "buying house for children after marriage", "one party paying the mortgage together after marriage", "paying for the house reform in the name of one parent". The whole structure frame of this paper can be divided into five parts: the first part mainly introduces the foundation of the division system of husband and wife real estate in our country, that is, the present marital property system. The current marital property system is mainly divided into statutory and agreed, among which, the legal property of husband and wife includes the joint property of husband and wife and the personal property of husband and wife. The second part, the third part, the fourth part, studies the detailed provisions of the "Judicial interpretation of the Marriage Law (3)" on the issue of the ownership of the house of husband and wife, specifically Article 7, Article 12, Corresponding to each other is the purchase of houses for children by parents after marriage, the registration of property rights in the name of their children, the joint repayment of loans after marriage by one of the premarital mortgages and the purchase of housing reform houses by both spouses in the name of one parent. According to each case, by studying and studying the background and meaning of each stipulation, the author analyzes and analyzes it one by one, finds out the bright spot, points out the deficiency, and finally puts forward some suggestions for perfection. In the fifth part, we will make a summary of the suggestion, hoping that it will be of little reference value to the judicial interpretation of Marriage Law and its future.
【學(xué)位授予單位】：中央民族大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D923.9

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 黎大有;;我國司法解釋領(lǐng)域存在的問題及對策[J];和田師范�？茖W(xué)校學(xué)報;2005年05期

2 心文;;高院出臺審理未成年人刑事案件司法解釋[J];中國生育健康雜志;2006年01期

3 劉麗君;黎大有;;我國司法解釋領(lǐng)域存在的問題芻議[J];湖北函授大學(xué)學(xué)報;2006年02期

4 莊廣彥;;論司法解釋的功能[J];科技信息;2008年31期

5 莊廣彥;;淺析司法解釋的特征[J];科技信息;2009年33期

6 周潔;;刑法司法解釋機制初論[J];太原科技大學(xué)學(xué)報;2010年02期

7 偉民;;人大應(yīng)擔當起審查司法解釋的使命[J];法治與社會;2013年07期

8 馬韜;司法解釋是過渡[J];新聞周刊;2003年07期

9 孫耀霖;我國司法解釋的功能和意義[J];安陽師專學(xué)報;2000年01期

10 姚若賢;關(guān)于改革和完善我國司法解釋工作的若干思考[J];福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2000年03期

相關(guān)會議論文 前10條

1 張崇高;;關(guān)于學(xué)習(xí)貫徹“兩高”司法解釋(二) 應(yīng)著力解決好幾個問題的思考[A];依法打擊和防范邪教——中國反邪教協(xié)會第三次報告會暨學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2001年

2 李茂枝;胡雪輝;;對現(xiàn)行人體輕傷鑒定標準亟需修改[A];中國法醫(yī)學(xué)會法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2003年

3 劉光溪;;入世與我國法律同WTO協(xié)議的“調(diào)整適用”[A];中國法學(xué)會世界貿(mào)易組織法研究會二○○七年年會論文集[C];2007年

4 劉光溪;;入世與我國法律同WTO協(xié)議的“調(diào)整適用”[A];《WTO法與中國論壇》文集——中國法學(xué)會世界貿(mào)易組織法研究會年會論文集(七)[C];2008年

5 張友蘇;;從某個司法解釋所聯(lián)想到司法權(quán)的不當擴張問題——最高人民法院“第二次立法”現(xiàn)象芻議[A];2009中華全國律師協(xié)會經(jīng)濟專業(yè)委員會年會論文集[C];2009年

6 范嚴生;張媛德;;簡論方法發(fā)明的保護——兼析最高法司法解釋第十七條[A];實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，，促進專利代理行業(yè)發(fā)展-2010年中華全國專利代理人協(xié)會年會暨首屆知識產(chǎn)權(quán)論壇論文集[C];2010年

7 顧長浩;;對《合同法》第286條司法解釋的評析與思考[A];2002年政府法制研究[C];2002年

8 張勇;;實際施工人訴權(quán)保護的法律誤區(qū)——兼析法釋(2004)14號司法解釋第26條[A];規(guī)劃·規(guī)范·規(guī)則——第六屆中國律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2006年

9 方剛;;我看《婚姻法》新司法解釋[A];性與性別研究（第4輯）——年度性與性別事件評點（2008-2010）[C];2011年

10 李梅;;從新專利法和最高人民法院最新司法解釋解讀現(xiàn)有技術(shù)抗辯的新規(guī)定[A];全面實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，加快提升專利代理服務(wù)能力－2011年中華全國專利代理人協(xié)會年會暨第二屆知識產(chǎn)權(quán)論壇論文集[C];2011年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 王睿軒;二元司法解釋體制需要完善[N];江蘇經(jīng)濟報;2007年

2 最高人民法院 周道鸞;司法解釋工作規(guī)范化的回顧[N];人民法院報;2008年

3 ;關(guān)于廢止1979年底以前發(fā)布的部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件(第八批)的決定[N];人民法院報;2012年

4 證券時報記者 羅克關(guān);“飛單”問題亟需司法解釋[N];證券時報;2012年

5 記者 張先明;“兩高”廢止部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件[N];人民法院報;2013年

6 ;關(guān)于廢止1980年1月1日至1997年6月30日期間發(fā)布的部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件(第九批)的決定[N];人民法院報;2013年

7 記者 張媛;兩高共廢止司法解釋817件[N];法制日報;2013年

8 本報記者 毛磊 彭波;兩高廢止755件司法解釋[N];人民日報;2013年

9 本報記者 王彬;司法解釋“大掃除”[N];21世紀經(jīng)濟報道;2013年

10 記者 張先明;“兩高”廢止1997年7月1日至2011年12月31日 期間制發(fā)的部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件[N];人民法院報;2013年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前7條

1 馬莉莉;我國民事司法解釋的理論邏輯論綱[D];吉林大學(xué);2007年

2 季長龍;規(guī)范性司法解釋的法源地位研究[D];中國人民大學(xué);2008年

3 李明和;司法解釋認識論分析[D];南京師范大學(xué);2004年

4 紀誠;最高人民法院司法解釋研究[D];中國政法大學(xué);2006年

5 蔣濤;罪刑法定下我國刑法司法解釋的完善[D];華東政法大學(xué);2008年

6 劉曉宏;最高人民法院司法解釋權(quán)力、程序、文件研究[D];吉林大學(xué);2012年

7 張能寶;最高人民法院司法解釋的目標與方法研究[D];中國政法大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 剪相發(fā);論我國刑法司法解釋[D];湖南師范大學(xué);2009年

2 楊璐;司法推理中的法官司法解釋[D];中國政法大學(xué);2011年

3 周潔;中國刑法司法解釋機制研究[D];四川大學(xué);2006年

4 祝存紅;現(xiàn)行刑法司法解釋問題研究[D];安徽大學(xué);2006年

5 王文定;司法解釋問題探析[D];中共中央黨校;2013年

6 尹學(xué)敏;我國司法解釋問題研究[D];沈陽師范大學(xué);2015年

7 楊衛(wèi)國;罪刑法定原則與刑法司法解釋的基本關(guān)系研究[D];河北大學(xué);2015年

8 王曉菲;刑法司法解釋探究[D];上海師范大學(xué);2015年

9 王曉春;最高人民法院司法解釋規(guī)范化問題研究[D];昆明理工大學(xué);2015年

10 查獻群;我國司法解釋的理性之維[D];廣西大學(xué);2015年

本文編號：2323066