【摘要】：與一般的民事案件相比,建立在婚姻、血緣關系基礎上的家事案件的當事人之間通常具有復雜的感情因素,法院作出裁判后雙方當事人之間通常還需要進行密切的往來,這就需要法院采取多種方式探知家事糾紛背后的深層其原因。在此基礎之上,以妥適的方式依法對當事人之間的實體權(quán)利義務關系做出合情合理的裁決。與以往法律關系較為單一的家事案件相比,隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展,家事案件不僅涉及到當事人之間身份關系的糾紛,而且其利益糾紛也趨于多元化和復雜化,有時還涉及到其他主體的利益。面對復雜多變的家事案件,囿于法官的專業(yè)限制以及中立性的要求,法官沒有時間和精力去探究家事案件的深層次原因。法官雖然能夠依法對家事案件作出相應的裁判,但是這并不意味著家事糾紛得到了圓滿解決。為了家事糾紛的圓滿解決,這就需要借助具有社工、心理、教育等專業(yè)知識人員在家事案件審理前對當事人或關系人進行事實調(diào)查,在家事裁判結(jié)束后采取必要的措施促使負有履行義務一方積極履行義務。近年來,面對家事糾紛矛盾突發(fā)的情況,以及一般民事裁判的局限性,我國開始逐步推行家事審判改革。部分地區(qū)的試點法院開始啟用家事調(diào)查官1協(xié)助法官進行事實調(diào)查,進行案后回訪等工作,并取得了良好的社會效果。但是有關家事調(diào)查官制度的法理基礎、功能以及價值追求,我們不得而知。同時,由于我國立法并沒有有關家事調(diào)查官制度的規(guī)范,在這種情況下對國外以及我國臺灣地區(qū)家事調(diào)查官制度的研究就很有必要。家事調(diào)查官制度是指特定人員根據(jù)法官的命令,在必要的情況下以其社工、教育、心理等專業(yè)知識就家事案件中的特定事項以實地探訪的方式展開事實調(diào)查,在事實調(diào)查的基礎上提出調(diào)查報告,以協(xié)助法官厘清案件事實;在家事案件執(zhí)行階段應以其專業(yè)知識對負有履行義務的一方行履行勸告之責,以圓滿解決家事糾紛的制度�？紤]到我國在家事裁判中也存在家事案件事實難以查明以及家事案件"執(zhí)行難"的現(xiàn)實問題。本文嘗試通過對日本、我國臺灣地區(qū)家事調(diào)查官制度進行分析,同時借鑒諸如韓國、澳大利亞、英國、德國、法國等國家的立法經(jīng)驗,以厘清諸如家事調(diào)查官制度的含義、法理基礎、功能、價值追求等基本問題。在此基礎之上,剖析我國家事裁判制度存在的問題,分析我國家事調(diào)查官制度構(gòu)建的必要性,結(jié)合國外以及我國臺灣地區(qū)的立法經(jīng)驗,并以我國正在推行的家事審判改革和家事調(diào)查官試點工作為參照,梳理我國家事調(diào)查官制度構(gòu)建的可行性。最后,對我國家事調(diào)查官制度的構(gòu)建提供一些可供參考的建議。
[Abstract]:Compared with ordinary civil cases, the parties involved in family cases based on marriage and blood relations usually have complex emotional factors, and after the court makes a decision, they usually need to have close exchanges between the parties. This requires the court to take a variety of ways to find out the underlying causes of family disputes. On the basis of this, the relationship between the parties' rights and obligations is reasonably and reasonably adjudicated in a proper manner. Compared with the family cases with single legal relationship in the past, with the development of the economy and society, the family cases not only involve the disputes of the identity relations between the parties, but also tend to diversify and complicate the interests disputes. Sometimes it also involves the interests of other subjects. Faced with complex and changeable family cases, due to the professional limitations of judges and neutral requirements, judges do not have the time and energy to explore the deep-seated causes of family cases. Although the judge can judge the family case according to law, this does not mean that the family dispute has been resolved satisfactorily. In order to resolve the family disputes satisfactorily, it is necessary to investigate the facts of the parties or related persons before the family cases are tried with the help of professionals with social work, psychology, education, etc. Take necessary measures after the conclusion of the family judgment to urge the party who has fulfilled the obligation to do so actively. In recent years, in the face of the sudden conflicts of family disputes, as well as the limitations of general civil adjudication, China began to gradually implement the family trial reform. The pilot courts in some areas began to use the Family Investigator 1 to assist the judges in the investigation of facts and to return to the case after the case, and achieved good social results. However, we do not know the legal basis, function and value pursuit of the family ombudsman system. At the same time, because there is no norm about the system of family inspector in our country's legislation, it is necessary to study the system of household inspector in foreign countries and Taiwan area in this situation. The family ombudsman system means that a particular person, on the order of a judge, conducts, if necessary, a fact-finding investigation in the form of a field visit on a particular matter in a family case with his professional knowledge of social work, education, psychology, etc. In order to assist the judge in clarifying the facts of the case, the investigation report should be put forward on the basis of the investigation, and the professional knowledge of the family case should be used to perform the duty of advice to the party who is responsible for the performance of the obligation, so as to satisfactorily resolve the family dispute system during the execution stage of the family case. In view of the fact that the family cases are difficult to find out and the family cases are difficult to carry out in our country. This paper attempts to analyze the system of family surveyors in Japan and Taiwan, and at the same time draw lessons from the legislative experience of countries such as Korea, Australia, Britain, Germany, France, and so on, in order to clarify the meaning of such a system. Legal basis, function, value pursuit and other basic issues. On this basis, this paper analyzes the problems existing in the system of family adjudication in our country, analyzes the necessity of the establishment of the system of family surveyors in our country, and combines the legislative experience of foreign countries and the Taiwan region of our country. Taking the family trial reform and the pilot work of the family investigator as the reference, the feasibility of the construction of the family investigation officer system in our country is combed. Finally, some suggestions are provided for the construction of the system of family surveyors in our country.
【學位授予單位】：吉林大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2017
【分類號】：D923.9

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 馮勛勝;當事人隱瞞證據(jù)會敗訴嗎?[J];律師世界;2001年11期

2 蘭仁迅;當事人概念評析——以訴訟邏輯為分析系統(tǒng)[J];華僑大學學報(哲學社會科學版);2002年03期

3 林國強;;檢察官客觀義務和當事人化之關系[J];河南公安高等�？茖W校學報;2006年02期

4 王海鋒;;當事人自認的相關法理辨析[J];河套大學學報;2008年01期

5 "以當事人為本"司法理念課題組;丁義軍;;“以當事人為本”司法理念專題研究報告[J];山東審判;2008年03期

6 季金華,金成富;自治與權(quán)威:當事人主義訴訟模式的價值機理[J];江蘇社會科學;2002年02期

7 唐力;;事實探知:當事人對論構(gòu)造的法理分析——以裁判形成過程中當事人程序權(quán)的保障機制為中心[J];西南民族大學學報(人文社科版);2006年04期

8 王合靜;;論當事人之訴訟促進義務[J];河北法學;2009年06期

9 趙會平;;當事人的戀母情結(jié)與司法的母性關懷[J];中國檢察官;2007年09期

10 李艷霞;從起訴條件看對當事人起訴權(quán)利的保護[J];和田師范專科學校學報;2005年01期

相關會議論文 前7條

1 袁紅兵;;當事人主義訴訟模式中審判者的訴訟職能[A];首屆貴州法學論壇文集[C];2000年

2 趙允玲;;當事人處分權(quán)和辯論權(quán)與法院審判權(quán)之間的互動關系[A];中國民商法實務論壇論文集[C];2002年

3 饒艾;曾紅宇;;當事人主義訴訟模式與判例法[A];全國外國法制史研究會學術叢書——20世紀外國司法制度的變革[C];2002年

4 周偉;;論民事司法中的程序協(xié)商——以彌合審判公正感差異為視角[A];全國法院第25屆學術討論會獲獎論文集：公正司法與行政法實施問題研究（上冊）[C];2013年

5 宣錦虹;譚云;;堅守與前行:法官角色的職業(yè)化定位——以2012年度全國法院部分優(yōu)秀法官為分析樣本[A];全國法院第25屆學術討論會獲獎論文集：公正司法與行政法實施問題研究（上冊）[C];2013年

6 單云娟;周立;;能動司法背景下的民商事案件爭點整理技術方法分析——以保障審判權(quán)有效運行為視角[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學術討論會論文集[C];2011年

7 李岳;;民事審判權(quán)缺位的程序性規(guī)制——“不予處理”式判決的實證考察和規(guī)范化思考[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學術討論會論文集[C];2011年

相關重要報紙文章 前10條

1 秦明文;重審程序可適當簡化[N];人民法院報;2005年

2 毛玲;當事人自主權(quán)與法官程序控制權(quán)的平衡[N];人民法院報;2005年

3 本報記者 韓元恒 丁力辛;一切為了人民[N];人民法院報;2002年

4 云利珍;樹立法律權(quán)威從程序公正開始[N];學習時報;2008年

5 晏向華;訴訟制度：符合國情才是最好的[N];檢察日報;2004年

6 孫永全;試論民事訴訟中當事人的沉默權(quán)[N];人民法院報;2003年

7 山東省臨沂市中級人民法院 邵澤毅;九步走來天地寬[N];人民法院報;2010年

8 常旭日;為促進山西改革開放提供司法保障[N];中國貿(mào)易報;2008年

9 劉立霞;證據(jù)交換立法尚需細化[N];中國經(jīng)濟時報;2001年

10 黃長營;美國法院的審判效率[N];人民法院報;2002年

相關博士學位論文 前6條

1 王健;民事訴訟法律責任研究[D];西南政法大學;2015年

2 王玲;當事人真實義務研究[D];西南政法大學;2015年

3 唐力;民事訴訟構(gòu)造研究[D];西南政法大學;2003年

4 楊藝紅;訴訟突襲及其法律規(guī)制[D];西南政法大學;2008年

5 崔婕;民事訴訟準備程序研究[D];西南政法大學;2002年

6 朱福勇;論民事法官能動性[D];西南政法大學;2009年

相關碩士學位論文 前10條

1 李夏;民事訴訟觀的類型與變遷研究[D];蘇州大學;2015年

2 陶磊;民事調(diào)審關系影響因素研究[D];華僑大學;2015年

3 黃靖淇;論民事訴訟中法院調(diào)查取證制度[D];沈陽師范大學;2016年

4 杜威;論民事爭點整理程序[D];浙江大學;2016年

5 張克松;民事訴訟中法院調(diào)查取證制度研究[D];河北大學;2015年

6 鄒蓉蓉;民事訴訟中的訴訟指揮權(quán)的探究[D];上海交通大學;2015年

7 齊賽楠;論我國民事訴訟中當事人真實陳述義務[D];大連海事大學;2016年

8 逄勃;論民事訴訟自認制度[D];延邊大學;2017年

9 劉倩;家事調(diào)查官制度研究[D];吉林大學;2017年

10 陳雪;論民事訴訟中當事人的“不知”陳述[D];中國政法大學;2013年

，

本文編號：2256015