本文選題：保護(hù)觀察　切入點(diǎn)：刑罰　出處：《中國(guó)政法大學(xué)》2007年博士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】： 日語中“保護(hù)觀察”一詞,是作為英語probation (刑罰宣告或執(zhí)行猶豫,或譯緩刑),德語Schutzaufsicht(監(jiān)督),英語surveillance(監(jiān)視、監(jiān)督)等的翻譯語而引入日本刑事法理論的,曾經(jīng)有“保護(hù)觀察”、“保護(hù)試導(dǎo)”、“保護(hù)監(jiān)視”、“保護(hù)性監(jiān)察”等不同的翻譯方式。把犯罪人放在自由的社會(huì)中處遇,對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督教育輔導(dǎo),防止再犯,這是保護(hù)觀察的最核心的內(nèi)容。在英美國(guó)家中保護(hù)觀察最初用于刑罰宣告猶豫(或譯為“宣告緩刑”)或刑罰執(zhí)行猶豫(或譯為“執(zhí)行緩刑”)中的監(jiān)督,但是在對(duì)犯罪人處遇的各個(gè)階段,只要這種處遇具備相對(duì)自由的社會(huì)條件、相對(duì)于刑罰的輔導(dǎo)監(jiān)督、指向于防止再犯的目的,那么處遇就可能帶有保護(hù)觀察的性質(zhì)。實(shí)際上,保護(hù)觀察一詞所指向的內(nèi)容,在不同國(guó)家不同的法律制度中,在同一國(guó)家的不同時(shí)期都是有所不同。因此、保護(hù)觀察制度也由最初的刑罰宣告猶豫或刑罰執(zhí)行猶豫中的監(jiān)督,發(fā)展成其他階段比如起訴猶豫、假釋過程中,甚至在刑期終了之后對(duì)犯罪人所進(jìn)行處遇措施。 可以說日本的保護(hù)觀察制度相應(yīng)于英美國(guó)家的probation和parole(假釋),相應(yīng)于大陸法系中的刑罰執(zhí)行猶豫和假釋,相應(yīng)于我國(guó)的緩刑和假釋制度,同時(shí)與歐美的社區(qū)矯正制度又有相通之處。保護(hù)觀察,是指為使犯罪人或非行少年能夠適應(yīng)正常的社會(huì)生活而要求其遵守一定規(guī)則對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督和必要援助輔導(dǎo),幫助其改善更生的措施�，F(xiàn)行制度下,保護(hù)觀察的對(duì)象包括以下幾種: (1)保護(hù)觀察處分少年,即被家庭法院判處保護(hù)觀察處分的少年。 (2)少年院假釋出院者,即獲少年院假釋出院的少年。 (3)假釋人員,即從監(jiān)獄獲假釋出獄的人員。 (4)附保護(hù)觀察的執(zhí)行猶豫人員,即被判處刑罰緩期執(zhí)行附加保護(hù)觀察處遇人員。 (5)婦人輔導(dǎo)院的假釋出院人員,即從婦人輔導(dǎo)院中獲假釋出院的人員。 保護(hù)觀察在整個(gè)刑事司法中的構(gòu)成性質(zhì),有附屬性與獨(dú)立性之爭(zhēng)。英美國(guó)家的保護(hù)觀察最初的形式是刑罰宣告猶豫,被認(rèn)為是刑的附屬物。但是近來由于保護(hù)觀察活用的多樣化,它越來越被認(rèn)為是一種獨(dú)立的司法處分。在日本少年保護(hù)司法體系中,由家庭法院判處的保護(hù)觀察處分,被明確認(rèn)為是一種獨(dú)立性的處分。另一方面,假釋人員在假釋期間的保護(hù)觀察從形式上依附于主刑。被取消假釋的情形,已經(jīng)執(zhí)行的保護(hù)觀察期間并不計(jì)算在刑期的執(zhí)行期間內(nèi),這一點(diǎn)被認(rèn)為表現(xiàn)出保護(hù)觀察的附屬性。目前日本越來越多的學(xué)者開始承認(rèn)保護(hù)觀察處分的獨(dú)立性,認(rèn)為保護(hù)觀察是分離于主刑的獨(dú)立處分,在執(zhí)行方式上與傳統(tǒng)刑罰有著明顯的不同。作為附加于緩刑的保護(hù)觀察,從立法考慮上也是同刑罰分離的,保護(hù)觀察有其獨(dú)自的運(yùn)行組織和獨(dú)立的處遇方式。筆者從日本保護(hù)觀察制度的社會(huì)性的非權(quán)力基礎(chǔ)、其作為司法福利性活動(dòng)的性質(zhì)的角度來主張保護(hù)觀察的獨(dú)立性。 關(guān)于保護(hù)觀察的法律性質(zhì),從保護(hù)觀察著眼于犯罪的特別預(yù)防這一點(diǎn)上考慮,日本刑法學(xué)界的通說認(rèn)為保護(hù)觀察是保安處分但實(shí)際上與一般的保安處分存在著不同。第一,保安處分基于行為人的人身危險(xiǎn)性,保護(hù)觀察雖然考慮到行為人的犯罪傾向、人格特征的因素,但沒有脫離責(zé)任原則;第二,保安處分一般是基于社會(huì)防衛(wèi)的立場(chǎng)由國(guó)家單方面實(shí)施的針對(duì)行為人的強(qiáng)制性措施,保護(hù)觀察雖然具有司法強(qiáng)制性,但在處遇過程中,行為人本人的意向被給予尊重和考慮,處遇帶有雙向的互動(dòng)性�；诒Ｗo(hù)觀察不同于保安處分的性質(zhì),筆者認(rèn)為保護(hù)觀察是不同于刑罰、不同于保安處分的第三種處分。一方面,保護(hù)觀察雖然作為自由刑的替代措施,但在法律制度的設(shè)計(jì)與規(guī)范下,仍然帶有明顯的刑罰的性質(zhì)。保護(hù)觀察處分與責(zé)任是具有相當(dāng)性的。同時(shí),緩刑的取消被認(rèn)為是“刑罰側(cè)面的提示”。也就是說,對(duì)于保護(hù)觀察規(guī)則遵守的期待是基于古典主義的心理強(qiáng)制說與自由意志說,是以傳統(tǒng)刑罰的威懾效力為后盾的。另一方面,保護(hù)觀察的產(chǎn)生與實(shí)施,受保安處分、刑罰替代理念的直接影響,在決定保護(hù)觀察處遇時(shí),行為人的人格特征、犯罪傾向成為具體量刑決定的不可缺少的因素。雖然心理強(qiáng)制的理念仍然影響著保護(hù)觀察的制度設(shè)計(jì),但保護(hù)觀察制度一改傳統(tǒng)制度的懲罰機(jī)能,而是基于“犯罪人自發(fā)改善更新的初衷”。保護(hù)觀察作為社會(huì)內(nèi)的一種處遇方式,改變了刑罰原有的報(bào)應(yīng)性、懲罰性為主的特征。 從歷史沿革來看,日本的保護(hù)觀察制度萌芽于民間,在二戰(zhàn)前國(guó)家主義抬頭時(shí)表現(xiàn)為警察監(jiān)視,二戰(zhàn)后逐漸形成目前的官民協(xié)助互動(dòng)體制。這種將作為犯罪對(duì)策的政府行為委托給民間的社會(huì)內(nèi)處遇方式,對(duì)中國(guó)管制、緩刑、假釋刑罰執(zhí)行制度的改革不無借鑒意義。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：中國(guó)政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2007
【分類號(hào)】：D931.3;DD914

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王敏遠(yuǎn);李貴方;張鴻巍;李建明;雷小政;左衛(wèi)民;陳衛(wèi)東;;未成年人刑事司法與矯正的域外比較[J];國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào);2011年04期

2 王曉;任文松;;未成年人犯罪社會(huì)矯正問題研究——基于多維視角展開的分析[J];西南政法大學(xué)學(xué)報(bào);2011年03期

3 劉用軍;;少年司法制度比較與啟示[J];公民與法(法學(xué)版);2011年07期

4 賈宇;;未成年人犯罪社區(qū)矯正制度研究[J];人民檢察;2011年05期

5 羅建河;;日本青少年犯罪的防治措施及其啟示[J];青少年犯罪問題;2011年03期

6 王曉;任文松;;未成年人社區(qū)矯正的理論與構(gòu)想[J];行政與法;2011年07期

7 管仁亮;;社區(qū)矯正制度芻論[J];保定學(xué)院學(xué)報(bào);2011年04期

8 ;[J];;年期

9 ;[J];;年期

10 ;[J];;年期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 曹陽(yáng);曾新星;;應(yīng)用太寧栓對(duì)枯痔注射后的黏膜保護(hù)觀察[A];第十一次全國(guó)中西醫(yī)結(jié)合大腸肛門病學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2006年

2 賈文孝;趙合平;冉紅志;趙光明;張朝鵬;;一起朱瀗發(fā)病病因的診斷報(bào)告[A];中國(guó)畜牧獸醫(yī)學(xué)會(huì)家畜傳染病學(xué)分會(huì)第六屆理事會(huì)第二次會(huì)議暨教學(xué)專業(yè)委員會(huì)第六屆代表大會(huì)論文集[C];2006年

3 佐伯仁志;秦一禾;;和諧社會(huì)的建設(shè)與刑事政策——為了實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)的刑事政策[A];犯罪學(xué)論叢（第五卷）[C];2007年

4 張淑香;韓俊英;;三審制司法制度與日本對(duì)大連的殖民統(tǒng)治[A];江橋抗戰(zhàn)及近代中日關(guān)系研究（下）[C];2004年

5 莫洪憲;;和諧社會(huì)背景下的中國(guó)未成年犯罪人社區(qū)矯正制度之構(gòu)建[A];犯罪學(xué)論叢（第五卷）[C];2007年

6 石川正興;蘇明月;;和諧社會(huì)建設(shè)與犯罪人矯正制度——對(duì)非行少年相應(yīng)法律制度的最近修改動(dòng)向[A];犯罪學(xué)論叢（第五卷）[C];2007年

7 鶴見隆彥;;精神障礙者危險(xiǎn)行為(犯罪行為)的預(yù)防對(duì)策——醫(yī)療觀察制度下心神喪失者的處遇[A];犯罪學(xué)論叢（第六卷）[C];2008年

8 單民;周洪波;;我國(guó)少年司法制度的立法完善[A];中國(guó)犯罪學(xué)研究會(huì)第十四屆學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集（上冊(cè)）[C];2005年

9 佐藤誠(chéng);;日本觸法精神障礙者處遇制度——以刑事設(shè)施中的處遇為中心[A];犯罪學(xué)論叢（第六卷）[C];2008年

10 何靖;;和諧社會(huì)語境下未成年人刑事政策闡述[A];中國(guó)犯罪學(xué)學(xué)會(huì)第十八屆學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集（上冊(cè)）[C];2009年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 李將輝;共同拯救“東方寶石”——朱瀗[N];人民政協(xié)報(bào);2007年

2 顧晗;英罪行及社區(qū)作用評(píng)估報(bào)告出爐[N];法制日?qǐng)?bào);2008年

3 本報(bào)記者 趙林 通訊員 馬玉玲;心系“東方紅寶石”[N];中國(guó)國(guó)門時(shí)報(bào);2007年

4 孫穎;以鳥為生 以鳥為樂[N];中國(guó)環(huán)境報(bào);2008年

5 李太薰;韓國(guó)刑事司法改革的動(dòng)向和展望[N];法制日?qǐng)?bào);2006年

6 梁娟;朱瀗 數(shù)量突破千只但尚未脫離瀕危[N];人民日?qǐng)?bào);2007年

7 尹剛強(qiáng);8項(xiàng)林業(yè)科技成果獲國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)[N];中國(guó)綠色時(shí)報(bào);2008年

8 任兆清 羅海暉;對(duì)少年犯非監(jiān)禁化可增加四種措施[N];檢察日?qǐng)?bào);2004年

9 寧峰;朱瀗回“家”[N];人民日?qǐng)?bào)海外版;2005年

10 李仁義;洋縣朱瀗種群數(shù)量突破八百只[N];漢中日?qǐng)?bào);2006年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 蘇明月;日本保護(hù)觀察制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年

2 張志泉;日本犯罪者處遇研究[D];山東大學(xué);2009年

3 賈文宇;假釋制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 鄭曉峰;貪污受賄罪死刑廢止研究[D];鄭州大學(xué);2006年

2 劉勇;對(duì)我國(guó)非行青少年適用保護(hù)處分的構(gòu)想[D];吉林大學(xué);2007年

3 王錦全;暫緩判決的實(shí)踐與創(chuàng)新[D];南京師范大學(xué);2007年

4 林寶泰;我國(guó)管制刑研究[D];西南政法大學(xué);2006年

5 毛青;論保安處分[D];華東政法學(xué)院;2005年

6 高章國(guó);未成年人適用非監(jiān)禁刑研究[D];復(fù)旦大學(xué);2009年

7 阮之華;我國(guó)管制刑的現(xiàn)狀與完善[D];吉林大學(xué);2009年

8 閆景晟;論少年司法的轉(zhuǎn)向處遇[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

9 高兵;緩刑制度比較研究[D];鄭州大學(xué);2006年

10 柴衛(wèi)華;論我國(guó)社區(qū)矯正制度的發(fā)展和完善[D];河南大學(xué);2007年

，

本文編號(hào)：1598319