本文關(guān)鍵詞：民國(guó)時(shí)期婚姻法近代化研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

婚姻法近代化的表象與實(shí)質(zhì)--《民國(guó)時(shí)期婚姻法近代化研究》
王新宇 已閱5773次

查看此書介紹或購(gòu)買此書

一、婚姻法近代化的表象與實(shí)質(zhì)
如果以法典的頒布作為近代化完成的標(biāo)志，則婚姻法所確立的婚姻自由、男女平等原則，只不過(guò)是這一時(shí)期婚姻法近代化演進(jìn)的表象特征。法律文本如何體現(xiàn)該原則和得以貫徹，在司法實(shí)踐過(guò)程中如何把握和處理具體案件，方才反映這種近代化的實(shí)質(zhì)。民國(guó)婚姻法所確立的、頗能代表先進(jìn)性的婚姻自由和男女平等原則，在司法實(shí)踐中也同樣令人心生疑慮。
1．怪異的司法解釋：“七歲童婚姻有效”
在分析南京國(guó)民政府婚姻法的特點(diǎn)時(shí)，我們已經(jīng)對(duì)法定婚齡(包括結(jié)婚、離婚)進(jìn)行了比較，對(duì)于婚姻權(quán)利，婚姻法采用了一種折衷的辦法，以求得傳統(tǒng)與時(shí)代的妥協(xié)。對(duì)我國(guó)素有的早婚陋習(xí)，立法當(dāng)局也已從法律上予以了限制。
對(duì)于新形成的法律制度，司法機(jī)關(guān)理應(yīng)以法律強(qiáng)制力為保障，讓社會(huì)主體接受新的規(guī)則、置身于新的行為模式之下并改變?cè)械男袨榱?xí)慣，而不是在司法實(shí)踐中步步退讓，乃至倒行逆施。但司法院三十一年解字第2372號(hào)解釋說(shuō)：“男女滿七歲后，有結(jié)婚之意思，經(jīng)法定代理人主持舉行婚禮，并具備民法第982條之方式者，自應(yīng)發(fā)生婚姻效力”。眾所周知，南京國(guó)民政府為五院制政府，司法院擔(dān)綱統(tǒng)一解釋法令及變更判例，但此一解釋不但規(guī)定了最低有效婚齡，同時(shí)也使婚姻法所確立的婚姻自由原則喪失殆盡。試想，以七歲幼童的智識(shí)，對(duì)于婚姻、對(duì)于婚姻自由能有多少認(rèn)知能力?如何確保自己的意志自由實(shí)現(xiàn)?雖然我們不能僅憑一個(gè)解釋例而得其他婚姻并不自由的結(jié)論，但是結(jié)合文本分析，至少證明立法和司法對(duì)于婚姻自由制度，采取的都是一種極度妥協(xié)的態(tài)度。在實(shí)踐中，婚姻自由并沒(méi)有得到切實(shí)保障。只不過(guò)，對(duì)于已達(dá)到定婚年齡的男女自由締結(jié)婚約的權(quán)利，最高法院盡了其保護(hù)之責(zé)；而對(duì)于未達(dá)到定婚年齡的，則仍然允許由父母進(jìn)行包辦。所以，婚姻自由在一定意義上，屬于尚有瑕疵的制度進(jìn)化。這一原則在司法實(shí)踐中并沒(méi)有被堅(jiān)決、徹底貫徹和執(zhí)行，因而也不太可能為婚姻法的近代轉(zhuǎn)化培養(yǎng)出堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。
2．男女平等與夫權(quán)保護(hù)
男女平等在婚姻關(guān)系中的表現(xiàn)是夫妻平等。這種夫妻平等可以進(jìn)一步延伸為財(cái)產(chǎn)權(quán)利平等和婚姻權(quán)利平等。事關(guān)婚姻權(quán)利平等的妾制與幾乎占近婚姻法中一半篇幅的夫妻財(cái)產(chǎn)制，原本應(yīng)作為婚姻法近代化中廢棄舊法的制度標(biāo)志，但正如前面所言，婚姻法在這兩方面的突出表現(xiàn)仍是保守的。此種保守性從婚姻法頒行后的司法實(shí)踐中也可窺見一斑：
(1)暗護(hù)妾制
南京政府婚姻法條文中并沒(méi)有對(duì)妾的問(wèn)題做出相關(guān)規(guī)定，但這種回避卻是保護(hù)性的。在司法實(shí)踐中，妾不但具有合法的家屬身份，而且最高法院給予妾來(lái)去便利的法律保護(hù)，如：納妾之夫不能隨便離妾，除非具有法律上規(guī)定的離婚原因，才能以“同居義務(wù)不存在”為由解除夫妾關(guān)系或者說(shuō)是脫離家長(zhǎng)與家屬的關(guān)系。但妾如果因?yàn)槊撾x關(guān)系造成生活困難，夫應(yīng)酌給相當(dāng)贍養(yǎng)費(fèi)，資助其生活。夫死時(shí)，妾雖無(wú)遺產(chǎn)繼承權(quán)，但即為夫生前繼續(xù)扶養(yǎng)之人，自得請(qǐng)求酌給財(cái)產(chǎn)(第1149條)。在實(shí)踐中，除了妾不能與妻一樣要求別居之外，其他權(quán)利和妻沒(méi)有不同。至于妾所生之子女的法律地位，因?yàn)樽杂资芷浞蛑畵嵊�，�?yīng)視為婚生子女(第1065條第一項(xiàng))，其權(quán)利義務(wù)關(guān)系，均與婚生子女相同。
(2)巧飾夫之財(cái)產(chǎn)權(quán)
婚姻法中，盡管有大量的篇幅(第1004—1048條)用于規(guī)定夫妻財(cái)產(chǎn)制，但較之傳統(tǒng)法律所規(guī)定的權(quán)利，妻子并沒(méi)有在實(shí)質(zhì)上取得進(jìn)展。有關(guān)財(cái)產(chǎn)案的判例和解釋例，多是涉及離婚時(shí)的女方妝奩，即便根據(jù)大理院時(shí)期適用的現(xiàn)行律民事有效部分的規(guī)定，也應(yīng)該歸女方所有。所以，在家庭財(cái)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上，從立法到司法，妻子的權(quán)利并沒(méi)有取得較之以前更為實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。
實(shí)際上，國(guó)民政府對(duì)于夫權(quán)，從來(lái)都是曲盡保護(hù)之意。民國(guó)時(shí)期的刑法曾經(jīng)三改通奸罪之條文表述，先是經(jīng)歷了‘‘有夫之婦，，與人通奸……”而“有配偶而與人通奸……”，后是由“有配偶而與人通奸：”而“有夫之婦與人通奸……．”，再是“有夫之婦與人通奸……”改為“有配偶而與人通奸……’’三次修正，而每一次趨向平等的修改都是在婦女運(yùn)動(dòng)的壓力之下所為。對(duì)于離婚原因中通奸的認(rèn)定、對(duì)于重婚問(wèn)題所產(chǎn)生的民事責(zé)任等等，民國(guó)政府對(duì)夫權(quán)的袒護(hù)堪稱有條文資以確認(rèn)，有判例予以佐證。民國(guó)政府對(duì)此問(wèn)題的立法目的，頗令人懷疑：
第一，從立法政策而言，轉(zhuǎn)型時(shí)期的立法大致可以分為進(jìn)步的立法與保守的立法兩類。前者是1~一2．一~r法手段，推翻不良的習(xí)慣制度，促進(jìn)社會(huì)改善，又稱革命的立法，如當(dāng)時(shí)的蘇俄各法典、瑞士債務(wù)法、土耳其民法等；后者則僅就原有社會(huì)習(xí)慣、成例匯集而成法律，其主旨在于承認(rèn)、維持現(xiàn)有制度，而不具有改造精神，如判例法即是其中一種。當(dāng)時(shí)的國(guó)民政府，是以改革舊有不良制度、實(shí)現(xiàn)三民主義社會(huì)為標(biāo)榜的。在黨義、政綱及決議案中，在法律、經(jīng)濟(jì)、教育等各領(lǐng)域內(nèi)也確認(rèn)男女平等原則，助進(jìn)女權(quán)發(fā)展、制定男女平等的法律、規(guī)定女子有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，根據(jù)結(jié)婚、離婚絕對(duì)自由原則制定婚姻法，已然是彼呼不斷。 所以，無(wú)論是為維護(hù)政黨信用還是履行改造社會(huì)責(zé)任，都理應(yīng)是遵守此號(hào)召，在財(cái)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上制定夫妻平等的婚姻制度。
第二，一國(guó)法律體系內(nèi)，各部門法律規(guī)定應(yīng)該協(xié)調(diào)一致。如前所述，政綱及決議案，既然以男女平等為立法最高原則，一切法律皆當(dāng)以此為準(zhǔn)則，不能違反。已經(jīng)頒布施行的刑法及民法總則，已經(jīng)厲行遵守；對(duì)于民國(guó)以前舊法重男輕女，限制女子能力的法律條文，都予以徹底刪改；最重要的女子財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)及結(jié)婚離婚自由，已根據(jù)第二次全國(guó)代表大會(huì)通過(guò)之婦女運(yùn)動(dòng)決議案而早經(jīng)見諸實(shí)行；對(duì)于已嫁女子，也于1929年(民國(guó)十八年)8月19日由國(guó)民政府公布已嫁女子追溯繼承財(cái)產(chǎn)施行細(xì)則，可以溯及于前項(xiàng)決議案發(fā)生效力之日，并重新進(jìn)行分析，繼承財(cái)產(chǎn)。雖然受到鼓勵(lì)訴訟之非難，也能堅(jiān)持不移。可見，國(guó)民當(dāng)局對(duì)于實(shí)行男女平等、擴(kuò)張女子財(cái)產(chǎn)權(quán)利，已經(jīng)是歷經(jīng)磨難，接下來(lái)應(yīng)是妥善處理財(cái)產(chǎn)權(quán)的保有與管理問(wèn)題。如果一方面極力擴(kuò)張女子財(cái)產(chǎn)享有權(quán)，給予以主張權(quán)利的機(jī)會(huì)，另一方面又否認(rèn)其有管理、占有、使用、收益權(quán)，甚至將其并合于夫之名下而成為共有財(cái)產(chǎn)，則不但有被侵蝕之嫌，而且?guī)捉?jīng)力爭(zhēng)運(yùn)動(dòng)而得到的女子財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，等于名存實(shí)亡。而剝奪女子財(cái)產(chǎn)管理權(quán)，即為否認(rèn)其行為能力，不但蔑視女子人格，且與民法總則中廢除妻之限制行為能力的規(guī)定自相矛盾。
第三，從立法趨勢(shì)與當(dāng)時(shí)的時(shí)代環(huán)境而言，外國(guó)夫權(quán)觀念自1865年意大利民法以來(lái)，在法律規(guī)定中已逐漸銷聲匿跡。意大利民法第131條，刪除夫?qū)τ谄抟箜槒牡牧x務(wù)規(guī)定；比利時(shí)修訂民法時(shí)，羅蘭夫人公然主張全廢夫權(quán)，賦予妻以平等獨(dú)立權(quán)；民國(guó)元年施行的瑞士民法，也已經(jīng)提高妻的地位，以給予妻完全自由行使私權(quán)為要綱之一，在不違反婚姻性質(zhì)的范圍內(nèi)，其民法雖采共同管理制為法定財(cái)產(chǎn)制，但實(shí)際上因?yàn)槠薜臋?quán)利顯著擴(kuò)張，根據(jù)其國(guó)國(guó)情已漸有盛行分別財(cái)產(chǎn)制的傾向。
國(guó)民政府成立后，女權(quán)運(yùn)動(dòng)所倡導(dǎo)的理念已被制度化、法律化。如果是遷就舊習(xí)，那么女子繼承財(cái)產(chǎn)權(quán)、自由離婚權(quán)，也并非中國(guó)舊有社會(huì)習(xí)慣，何以能三令五申，嚴(yán)格施行?民國(guó)政府所確立的夫妻財(cái)產(chǎn)制，何以具西方法律制度之名而全我國(guó)傳統(tǒng)法律之內(nèi)容，使財(cái)產(chǎn)管理權(quán)僅操于夫之手?
夫妻平等的財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)是由夫妻共同行使。妻與夫有同等財(cái)產(chǎn)管理權(quán)，實(shí)現(xiàn)名副其實(shí)的共同管理制，才能維護(hù)妻的人格與權(quán)利。民國(guó)政府精選而成的立法委員會(huì)，不會(huì)不明了此意，其關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)制的立法用意何在，令人深究細(xì)思。

聲明：該書摘由本站掃描錄入，僅供介紹圖書使用，錯(cuò)誤在所難免，引用時(shí)請(qǐng)與原書核對(duì)。

  本文關(guān)鍵詞：民國(guó)時(shí)期婚姻法近代化研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：139771