本文關(guān)鍵詞：論純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償制度

  更多相關(guān)文章： 純粹經(jīng)濟(jì)損失 類型化 賠償制度

【摘要】：純粹經(jīng)濟(jì)損失在國(guó)外早已經(jīng)是法學(xué)研究的熱門問(wèn)題。從產(chǎn)生看，這類損失不依賴于受害人的人身或者財(cái)產(chǎn)損害，僅體現(xiàn)為整體財(cái)富的減少。從性質(zhì)上看，是否把純粹經(jīng)濟(jì)利益作為財(cái)產(chǎn)權(quán)利來(lái)保護(hù)亦存在爭(zhēng)論。經(jīng)歷多年的討論，英美德法等發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)這一領(lǐng)域形成了一些基本的適用理論和原則，對(duì)處理純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償問(wèn)題提供了有益的方案。然而，我國(guó)法學(xué)界關(guān)于該問(wèn)題的討論興起尚無(wú)多少年，缺乏規(guī)�；图�(xì)致探討。法官在司法實(shí)踐中找不到一致的法律適用標(biāo)準(zhǔn)，更多依賴公平正義等主觀性較強(qiáng)的原則做出判決。本文通過(guò)對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失的幾方面問(wèn)題進(jìn)行分析，希冀能夠?yàn)槲覈?guó)純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償制度的構(gòu)建有所幫助。 本文主要采用文獻(xiàn)研究和比較分析的方法，首先對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失的概念和特征以及可賠性進(jìn)行闡述。此基礎(chǔ)上比較分析國(guó)外法律制度關(guān)于純粹經(jīng)濟(jì)損失的規(guī)范，重點(diǎn)闡述純粹經(jīng)濟(jì)損失類型化研究成果。最后評(píng)析我國(guó)現(xiàn)行立法上規(guī)定和典型的幾起司法判決，提出未來(lái)我國(guó)構(gòu)建純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償體制可應(yīng)用的幾個(gè)思路。除引言外，本文共分四章。 第一章闡述純粹經(jīng)濟(jì)損失的概念和特征以及影響賠償?shù)囊蛩亍３鸬渫�，純粹�?jīng)濟(jì)損失至今沒(méi)有被各國(guó)制定法明文規(guī)定，學(xué)者對(duì)于純粹經(jīng)濟(jì)損失的概念也有很多，缺乏較一致的表述。其具有如獨(dú)立性、經(jīng)濟(jì)性及不確定性等特點(diǎn)。正是這些特點(diǎn)決定了對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失放開(kāi)賠償可能帶來(lái)如訴訟泛濫、受害人過(guò)重負(fù)擔(dān)之類的負(fù)面影響，使立法者不得不考慮實(shí)行不予賠償政策。 第二章分析比較了傳統(tǒng)契約法與侵權(quán)法在純粹經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)上各自所起的作用。契約法上保護(hù)期待利益即將純粹經(jīng)濟(jì)損失囊括在內(nèi)，因此求助于合同責(zé)任予以救濟(jì)完全沒(méi)有問(wèn)題。但現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，相當(dāng)多的情況下加害人和受害人之間不存在任何合同關(guān)系，此時(shí)眼光自然轉(zhuǎn)向侵權(quán)法。此部分通過(guò)了解侵權(quán)法在救濟(jì)純粹經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)方面的障礙為之后比較法研究做鋪墊。其次對(duì)幾種最常見(jiàn)純粹經(jīng)濟(jì)損失類型進(jìn)行了簡(jiǎn)析。 第三章是比較法研究，對(duì)象為英美德法四國(guó)。英國(guó)和美國(guó)對(duì)待純粹經(jīng)濟(jì)損失整體思路接近，都從起初的責(zé)任排除規(guī)則發(fā)展到后來(lái)的限定性賠償思路。不同的是，，英國(guó)在后來(lái)的發(fā)展之中表現(xiàn)出了一定的反復(fù)性，同樣類型的案件有時(shí)予以賠償有時(shí)則不予賠償，更多的依靠法官對(duì)個(gè)案衡平考慮。美國(guó)相對(duì)于英國(guó)表現(xiàn)出更為開(kāi)放的態(tài)度。德國(guó)和法國(guó)在侵權(quán)法上都使用了一般性條款對(duì)損失進(jìn)行規(guī)制，但二者實(shí)際處理的方式卻大相徑庭。法國(guó)被稱為“一般條款模式”，德國(guó)則被稱為“限制一般條款模式”。德國(guó)較多的采用了擴(kuò)展合同法的辦法救濟(jì)純粹經(jīng)濟(jì)損失，被稱為“合同法進(jìn)路”。 第四章為我國(guó)法律對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失保護(hù)現(xiàn)狀以及建議。無(wú)論是學(xué)者還是司法實(shí)務(wù)工作者出于最大限度保護(hù)受害人的角度出發(fā)，基本上一致否定純粹經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任排除規(guī)則。建議在我國(guó)侵權(quán)法一般條款沒(méi)有排除純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)那疤嵯拢M(jìn)類型化模式，根據(jù)個(gè)案情況由法官予以處理。
【關(guān)鍵詞】：純粹經(jīng)濟(jì)損失 類型化 賠償制度
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D913
【目錄】：

• 摘要3-5
• Abstract5-9
• 引言9-11
• 第一章 純粹經(jīng)濟(jì)損失的若干基本問(wèn)題11-19
• 一、 純粹經(jīng)濟(jì)損失概念與特征11-14
• （一） 純粹經(jīng)濟(jì)損失的現(xiàn)有研究概念11-13
• （二） 純粹經(jīng)濟(jì)損失的特征13-14
• 二、 純粹經(jīng)濟(jì)損失可賠償性之爭(zhēng)議14-19
• （一） 責(zé)任排除規(guī)則的理由15-17
• （二） 其他限制賠償?shù)睦碛?/span>17-19
• 第二章 純粹經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)模式選擇19-24
• 一、 合同法與侵權(quán)行為法的選擇19-20
• （一） 合同法項(xiàng)下的純粹經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)19-20
• （二） 侵權(quán)法項(xiàng)下的純粹經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)20
• 二、 純粹經(jīng)濟(jì)損失類型化模式建構(gòu)20-24
• （一） 反射型損失21
• （二） 轉(zhuǎn)移型損失21-22
• （三） 因公共服務(wù)設(shè)施關(guān)閉而發(fā)生的損失22
• （四） 因?qū)I(yè)服務(wù)或建議信賴而產(chǎn)生的損失22-23
• （五） 商品自體損害23-24
• 第三章 外國(guó)純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償法律制度24-31
• 一、 英美法系的純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償制度24-28
• （一） 英國(guó)法的純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償25-27
• （二） 美國(guó)法的純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償27-28
• 二、 大陸法系的純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償制度28-31
• （一） 法國(guó)法的純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償28-29
• （二） 德國(guó)法的純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償29-31
• 第四章 我國(guó)的純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償制度31-37
• 一、 我國(guó)對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失的規(guī)范31-33
• 二、 實(shí)踐案例態(tài)度33-34
• 三、 對(duì)我國(guó)純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償制度的規(guī)范建議34-37
• （一） 適當(dāng)擴(kuò)展合同法救濟(jì)34-35
• （二） 在現(xiàn)有侵權(quán)法開(kāi)放式模式下融入類型化規(guī)定35
• （三） 完善保險(xiǎn)制度35-37
• 結(jié)論37-38
• 參考文獻(xiàn)38-40
• 后記40-41

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 黃渝景;;論純粹經(jīng)濟(jì)損失——以損失賠付之責(zé)任基礎(chǔ)為視角[J];長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2007年01期

2 彭惠連;周小祺;;純粹經(jīng)濟(jì)損失初探[J];法制與社會(huì);2007年04期

3 張新寶;張小義;;論純粹經(jīng)濟(jì)損失的幾個(gè)基本問(wèn)題[J];法學(xué)雜志;2007年04期

4 田野;焦艷玲;;純粹經(jīng)濟(jì)損失探析[J];上海大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2008年01期

5 海爾穆特·庫(kù)齊奧;朱巖;張玉東;;歐盟純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償研究[J];北大法律評(píng)論;2009年01期

6 鄭瑞琨;馬華駿;;純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償規(guī)則及其立法思考[J];西部法學(xué)評(píng)論;2010年01期

7 紀(jì)鎮(zhèn)南;;論純粹經(jīng)濟(jì)損失及其法律規(guī)制[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2010年11期

8 陳磊;;普通法視角的純粹經(jīng)濟(jì)損失[J];清華法學(xué);2010年05期

9 陸艷;;純粹經(jīng)濟(jì)損失的基本問(wèn)題[J];傳奇.傳記文學(xué)選刊(理論研究);2010年12期

10 虞萍;;純粹經(jīng)濟(jì)損失問(wèn)題探微[J];法制與社會(huì);2011年01期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前5條

1 廖建求;;論純粹經(jīng)濟(jì)損失的法律責(zé)任[A];2010年度（第八屆）中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇論文集（上冊(cè)）[C];2010年

2 李?yuàn)檴?;純粹經(jīng)濟(jì)損失探析[A];吉林省行政管理學(xué)會(huì)“政府法制與行政管理”理論研討會(huì)論文集（行政與法）[C];2012年

3 廖建求;姜孝賢;;純粹經(jīng)濟(jì)損失的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[A];2007年全國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇論文集[C];2007年

4 王歡;;純粹經(jīng)濟(jì)損失的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——立足于注意義務(wù)的考察[A];2013年第四屆全國(guó)民商法學(xué)博士生學(xué)術(shù)論壇論文摘要集[C];2013年

5 陳紅梅;;論環(huán)境侵權(quán)中純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償與控制[A];生態(tài)安全與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防范法治建設(shè)——2011年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集（第三冊(cè)）[C];2011年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 案例編寫人 重慶市沙坪壩區(qū)人民法院 江河;純粹經(jīng)濟(jì)損失具有可賠償性[N];人民法院報(bào);2013年

2 吳寧 中糧集團(tuán)有限公司;車輛貶值費(fèi)的性質(zhì)與賠償[N];人民法院報(bào);2014年

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前3條

1 楊雪飛;純粹經(jīng)濟(jì)損失之賠償與控制[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

2 金正振;純粹經(jīng)濟(jì)損失的比較研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

3 陽(yáng)露昭;環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)基本法律問(wèn)題研究[D];中國(guó)海洋大學(xué);2011年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 毛占全;侵權(quán)法上的過(guò)失致人純粹經(jīng)濟(jì)損失研究[D];山東大學(xué);2008年

2 王新茹;純粹經(jīng)濟(jì)損失的侵權(quán)責(zé)任研究[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

3 王曄;過(guò)失侵權(quán)賠償中的純粹經(jīng)濟(jì)損失問(wèn)題研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

4 張雪芹;比較法視野下的純粹經(jīng)濟(jì)損失[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

5 李瑞;純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償制度研究[D];大連海事大學(xué);2009年

6 張小梅;純粹經(jīng)濟(jì)損失法律問(wèn)題研究[D];湖南大學(xué);2009年

7 蘇舒;侵權(quán)法上的純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償制度研究[D];上海交通大學(xué);2010年

8 伍穎妍;純粹經(jīng)濟(jì)損失問(wèn)題研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2010年

9 周懿訓(xùn);比較法視野下的純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償制度研究[D];華東政法大學(xué);2009年

10 徐韜;論損害中純粹經(jīng)濟(jì)損失的救濟(jì)[D];江西財(cái)經(jīng)大學(xué);2009年

本文編號(hào)：995526